Най-важните социални институции. Функции на социалните институции

История на термина

Основна информация

Особеностите на словоупотребата му се усложняват допълнително от факта, че в английския език традиционно под институция се разбира всяка установена практика на хора, която има признак на самовъзпроизвеждане. В този широк, неспециализиран смисъл, една институция може да бъде обикновена човешка опашка или английският език като вековна социална практика.

Поради това на социалната институция често се дава друго име - "институция" (от лат. institutio - обичай, инструкция, инструкция, ред), което означава набор от социални обичаи, въплъщение на определени навици на поведение, начин на мислене и живот, предаван от поколение на поколение, променящ се в зависимост от обстоятелствата и служещ като инструмент за адаптиране към тях, и чрез „институция“ - консолидирането на обичаи и порядки под формата на закон или институция. Терминът „социална институция“ включва както „институция“ (обичаи), така и самата „институция“ (институции, закони), тъй като съчетава както формални, така и неформални „правила на играта“.

Социалната институция е механизъм, който осигурява набор от постоянно повтарящи се и възпроизвеждащи социални отношения и социални практики на хората (например: институцията на брака, институцията на семейството). Е. Дюркем образно нарича социалните институции „фабрики за възпроизвеждане на социални отношения“. Тези механизми се основават както на кодифицирани набори от закони, така и на нетематизирани правила (неформализирани „скрити“, които се разкриват, когато бъдат нарушени), социални норми, ценности и идеали, исторически присъщи на дадено общество. Според авторите на руски учебник за университетите „това са най-здравите, най-мощните въжета, които решаващо определят жизнеспособността на [социалната система]“.

Сфери на живот на обществото

Има 4 сфери на обществото, всяка от които включва различни социални институции и възникват различни социални отношения:

• Икономически- отношения в производствения процес (производство, разпределение, потребление на материални блага). Институции, свързани с икономическата сфера: частна собственост, материално производство, пазар и др.
• Социални- отношения между различни социални и възрастови групи; дейности по осигуряване на социална сигурност. Институции, свързани със социалната сфера: образование, семейство, здравеопазване, социално осигуряване, свободно време и др.
• Политически- отношенията между гражданското общество и държавата, между държавата и политическите партии, както и между държавите. Институции, свързани с политическата сфера: държава, закон, парламент, правителство, съдебна система, политически партии, армия и др.
• Духовен- взаимоотношения, които възникват в процеса на създаване и съхраняване на духовни ценности, създаване на разпространение и потребление на информация. Институции, свързани с духовната сфера: образование, наука, религия, изкуство, медии и др.

Институционализация

Първото, най-често използвано значение на термина „социална институция“ се свързва с характеристиките на всякакъв вид подреждане, формализиране и стандартизиране на социалните връзки и отношения. А самият процес на рационализиране, формализация и стандартизация се нарича институционализация. Процесът на институционализация, тоест формирането на социална институция, се състои от няколко последователни етапа:

1. възникване на потребност, задоволяването на която изисква съвместни организирани действия;
2. формиране на общи цели;
3. възникването на социални норми и правила в хода на спонтанно социално взаимодействие, осъществявано чрез проба и грешка;
4. появата на процедури, свързани с норми и разпоредби;
5. институционализиране на норми и правила, процедури, тоест тяхното приемане и практическо прилагане;
6. създаване на система от санкции за поддържане на норми и правила, диференциране на прилагането им в отделни случаи;
7. създаване на система от статуси и роли, обхващаща всички членове на института без изключение;

И така, последният етап от процеса на институционализация може да се счита за създаването, в съответствие с нормите и правилата, на ясна статусно-ролева структура, социално одобрена от мнозинството участници в този социален процес.

Следователно процесът на институционализация включва редица аспекти.

• Едно от необходимите условия за възникване на социални институции е съответната социална потребност. Институциите са призвани да организират съвместната дейност на хората с цел задоволяване на определени социални потребности. По този начин институцията на семейството задоволява необходимостта от възпроизводство на човешката раса и отглеждане на деца, осъществява отношенията между половете, поколенията и т.н. Институтът за висше образование осигурява обучение на работната сила, позволява на човек да развие своите способности в за да ги реализира в последващи дейности и да осигури своето съществуване и др. Възникването на определени социални потребности, както и условията за тяхното задоволяване, са първите необходими моменти на институционализация.

• Социалната институция се формира на базата на социални връзки, взаимодействия и взаимоотношения на конкретни индивиди, социални групи и общности. Но тя, подобно на други социални системи, не може да бъде сведена до сумата от тези индивиди и техните взаимодействия. Социалните институции са надиндивидуални по природа и имат свое системно качество. Следователно социалната институция е независима социална единица, която има своя собствена логика на развитие. От тази гледна точка социалните институции могат да се разглеждат като организирани социални системи, характеризиращи се със стабилност на структурата, интегрираност на техните елементи и известна променливост на техните функции.

На първо място, говорим за система от ценности, норми, идеали, както и модели на дейност и поведение на хората и други елементи на социокултурния процес. Тази система гарантира сходно поведение на хората, координира и канализира техните определени стремежи, установява начини за задоволяване на техните потребности, разрешава конфликти, възникващи в процеса на ежедневието, и осигурява състояние на баланс и стабилност в рамките на определена социална общност и общество като цяло.

Самото наличие на тези социокултурни елементи не гарантира функционирането на една социална институция. За да работи, е необходимо те да станат собственост на вътрешния свят на индивида, да бъдат интернализирани от него в процеса на социализация и въплътени под формата на социални роли и статуси. Интернализацията от индивидите на всички социокултурни елементи, формирането на тяхна основа на система от лични потребности, ценностни ориентации и очаквания е вторият най-важен елемент на институционализацията.

• Третият най-важен елемент на институционализацията е организационният дизайн на социалната институция. Външно социалната институция е съвкупност от организации, институции, лица, оборудвани с определени материални ресурси и изпълняващи определена социална функция. По този начин институтът за висше образование се управлява от социален корпус от учители, обслужващ персонал, служители, които работят в рамките на институции като университети, министерството или Държавния комитет за висше образование и др., които за своите дейности имат определени материални активи (сгради, финанси и др.).

По този начин социалните институции са социални механизми, стабилни ценностно-нормативни комплекси, които регулират различни сфери на социалния живот (брак, семейство, собственост, религия), които са малко податливи на промени в личностните характеристики на хората. Но те се привеждат в действие от хора, които извършват своята дейност, „играейки“ по техните правила. По този начин понятието „моногамна семейна институция“ не означава отделно семейство, а набор от норми, прилагани в безброй семейства от определен тип.

Институционализацията, както показват П. Бергер и Т. Лукман, се предшества от процес на привикване или „привикване“ на ежедневните действия, което води до формирането на модели на дейност, които впоследствие се възприемат като естествени и нормални за даден вид дейност или решаване на проблеми, характерни за дадена ситуация. Моделите на действие действат от своя страна като основа за формирането на социални институции, които се описват под формата на обективни социални факти и се възприемат от наблюдателя като „социална реалност“ (или социална структура). Тези тенденции са придружени от процедури на означаване (процесът на създаване, използване на знаци и фиксиране на значения и значения в тях) и образуват система от социални значения, които, развивайки се в семантични връзки, се записват на естествения език. Значението служи за легитимиране (признаване като компетентен, социално признат, легален) на социалния ред, тоест оправдание и оправдание на обичайните начини за преодоляване на хаоса на разрушителните сили, които заплашват да подкопаят стабилните идеализации на ежедневието.

Появата и съществуването на социални институции е свързано с формирането във всеки индивид на специален набор от социокултурни предразположения (хабитус), практически модели на действие, които са станали за индивида негова вътрешна „естествена“ потребност. Благодарение на хабитуса индивидите се включват в дейността на социалните институции. Следователно социалните институции не са просто механизми, а „оригинални „фабрики за смисъл“, които задават не само модели на човешки взаимодействия, но и начини за разбиране, разбиране на социалната реалност и самите хора“.

Структура и функции на социалните институции

Структура

Концепция социална институцияпредполага:

• наличието на потребност в обществото и нейното задоволяване чрез механизма на възпроизвеждане на социалните практики и отношения;
• тези механизми, като надиндивидуални образувания, действат под формата на ценностно-нормативни комплекси, които регулират социалния живот като цяло или отделна негова сфера, но в полза на цялото;

Тяхната структура включва:

• ролеви модели на поведение и статуси (инструкции за прилагането им);
• тяхното обосноваване (теоретично, идеологическо, религиозно, митологично) под формата на категориална мрежа, определяща „естествена” визия за света;
• средства за предаване на социален опит (материален, идеален и символичен), както и мерки, които стимулират едно поведение и потискат друго, инструменти за поддържане на институционален ред;
• социални позиции - самите институции представляват социална позиция ("няма празни" социални позиции, така че въпросът за субектите на социалните институции отпада).

В допълнение, те предполагат наличието на определена социална позиция на „професионалисти“, които са в състояние да задействат този механизъм, да играят по неговите правила, включително цяла система за тяхната подготовка, възпроизвеждане и поддържане.

За да не се обозначават едни и същи понятия с различни термини и да се избегне терминологично объркване, социалните институции трябва да се разбират не като колективни субекти, не социални групи и не организации, а като специални социални механизми, които осигуряват възпроизвеждането на определени социални практики и социални отношения. . Но колективните субекти все пак трябва да се наричат ​​„социални общности“, „социални групи“ и „социални организации“.

Функции

Всяка социална институция има основна функция, която определя нейното „лице”, свързана с основната й социална роля в консолидирането и възпроизвеждането на определени социални практики и взаимоотношения. Ако това е армия, то нейната роля е да гарантира военно-политическата сигурност на страната чрез участие във военните действия и демонстриране на военната си мощ. В допълнение към нея има и други очевидни функции, в една или друга степен, характерни за всички социални институции, осигуряващи изпълнението на основната.

Наред с явните има и неявни – латентни (скрити) функции. Така Съветската армия по едно време изпълняваше редица скрити държавни задачи, необичайни за нея - националноикономическа, наказателна, братска помощ на „трети страни“, умиротворяване и потушаване на масови безредици, народно недоволство и контрареволюционни удари както в рамките на страната и в страните от социалистическия лагер. Изричните функции на институциите са необходими. Те се формират и декларират в кодове и се закрепват в система от статуси и роли. Латентните функции се изразяват в нежеланите резултати от дейността на институциите или лицата, които ги представляват. По този начин демократичната държава, създадена в Русия в началото на 90-те години, чрез парламента, правителството и президента се стреми да подобри живота на хората, да създаде цивилизовани отношения в обществото и да внуши на гражданите уважение към закона. Това бяха изричните цели и задачи. Всъщност нивото на престъпността в страната се е увеличило, а стандартът на живот на населението е паднал. Това са резултати от латентните функции на властовите институции. Експлицитните функции показват какво са искали хората да постигнат в рамките на дадена институция, а латентните функции показват какво е произлязло от това.

Идентифицирането на скритите функции на социалните институции позволява не само да се създаде обективна картина на социалния живот, но също така позволява да се сведе до минимум тяхното отрицателно и да се засили положителното им влияние, за да се контролират и управляват процесите, протичащи в него.

Социалните институции в обществения живот изпълняват следните функции или задачи:

Съвкупността от тези социални функции се добавя към общите социални функции на социалните институции като определени видове социална система. Тези функции са много разнообразни. Социолозите от различни посоки се стремяха по някакъв начин да ги класифицират, да ги представят под формата на определена подредена система. Най-пълна и интересна класификация представи т.нар. „институционално училище“. Представители на институционалната школа в социологията (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) идентифицират четири основни функции на социалните институции:

• Възпроизвеждане на членовете на обществото. Основната институция, изпълняваща тази функция, е семейството, но участват и други социални институции, като държавата.
• Социализацията е предаване на индивидите на модели на поведение и методи на дейност, установени в дадено общество - институции на семейството, образованието, религията и др.
• Производство и разпространение. Осигурява се от икономически и социални институции за управление и контрол – власти.
• Функциите на управление и контрол се осъществяват чрез система от социални норми и разпоредби, които реализират съответните типове поведение: морални и правни норми, обичаи, административни решения и др. Социалните институции управляват поведението на индивида чрез система от санкции .

Освен решаването на своите специфични проблеми, всяка социална институция изпълнява универсални функции, присъщи на всички тях. Общите функции на всички социални институции включват следното:

1. Функцията за консолидиране и възпроизвеждане на социалните отношения. Всяка институция има набор от норми и правила на поведение, фиксирани, стандартизиращи поведението на нейните участници и правещи това поведение предвидимо. Социалният контрол осигурява реда и рамката, в която трябва да протичат дейностите на всеки член на институцията. Така институцията осигурява стабилността на структурата на обществото. Кодексът на семейния институт приема, че членовете на обществото са разделени на стабилни малки групи - семейства. Социалният контрол осигурява състояние на стабилност за всяко семейство и ограничава възможността за неговото разпадане.
2. Регулаторна функция. Той осигурява регулирането на отношенията между членовете на обществото чрез развитието на модели и модели на поведение. Целият живот на човек протича с участието на различни социални институции, но всяка социална институция регулира дейността. Следователно човек, с помощта на социални институции, демонстрира предсказуемост и стандартно поведение, изпълнява ролевите изисквания и очаквания.
3. Интегративна функция. Тази функция осигурява сплотеност, взаимозависимост и взаимна отговорност на членовете. Това се случва под въздействието на институционализирани норми, ценности, правила, система от роли и санкции. Тя рационализира системата от взаимодействия, което води до повишаване на стабилността и целостта на елементите на социалната структура.
4. Функция за излъчване. Обществото не може да се развива без предаване на социален опит. Всяка институция за нормалното си функциониране има нужда от нови хора, които са усвоили нейните правила. Това се случва чрез промяна на социалните граници на институцията и смяна на поколенията. Следователно всяка институция предоставя механизъм за социализиране на своите ценности, норми и роли.
5. Комуникационни функции. Информацията, произведена от дадена институция, трябва да се разпространява както в самата институция (с цел управление и наблюдение на спазването на социалните норми), така и при взаимодействие между институциите. Тази функция има своя специфика - формални връзки. Това е основната функция на медийния институт. Научните институции активно усвояват информация. Комутативните способности на институциите не са еднакви: едни ги притежават в по-голяма степен, други в по-малка степен.

Функционални качества

Социалните институции се различават една от друга по своите функционални качества:

• Политически институции - държавата, партиите, синдикатите и други видове обществени организации, преследващи политически цели, насочени към установяване и поддържане на определена форма на политическа власт. Тяхната съвкупност съставлява политическата система на дадено общество. Политическите институции осигуряват възпроизвеждането и устойчивото запазване на идеологическите ценности и стабилизират доминиращите социални и класови структури в обществото.
• Социокултурните и образователните институции имат за цел развитието и последващото възпроизвеждане на културни и социални ценности, включването на индивидите в определена субкултура, както и социализацията на индивидите чрез усвояване на стабилни социокултурни стандарти на поведение и, накрая, защита на определени ценности и норми.
• Нормативно-ориентиращи - механизми за морално-етическа ориентация и регулиране на индивидуалното поведение. Тяхната цел е да дадат на поведението и мотивацията морална аргументация, етична основа. Тези институции установяват императивни общочовешки ценности, специални кодекси и етика на поведение в общността.
• Нормативно-санкциониращо - социално регулиране на поведението въз основа на норми, правила и разпоредби, залегнали в правни и административни актове. Задължителният характер на нормите се осигурява от принудителната сила на държавата и системата от съответните санкции.
• Обредно-символични и ситуативно-конвенционални институции. Тези институции се основават на повече или по-малко дългосрочно приемане на конвенционални (по споразумение) норми, тяхното официално и неофициално консолидиране. Тези норми регулират ежедневните контакти и различни прояви на групово и междугрупово поведение. Те определят реда и начина на взаимно поведение, регламентират начините за предаване и обмен на информация, поздрави, обръщения и др., правилник за събранията, заседанията и дейността на сдруженията.

Дисфункция на социална институция

Нарушаването на нормативното взаимодействие със социалната среда, която е обществото или общността, се нарича дисфункция на социална институция. Както беше отбелязано по-рано, основата за формирането и функционирането на конкретна социална институция е задоволяването на една или друга социална потребност. В условията на интензивни социални процеси и ускоряване на темповете на социални промени може да възникне ситуация, когато променените социални потребности не намират адекватно отражение в структурата и функциите на съответните социални институции. В резултат на това може да възникне дисфункция в техните дейности. От съдържателна гледна точка дисфункцията се изразява в неяснотата на целите на институцията, неопределеността на нейните функции, упадъка на нейния социален престиж и авторитет, израждането на отделните й функции в „символна“, ритуална дейност, т.е. е дейност, която не е насочена към постигане на рационална цел.

Един от очевидните изрази на нефункционирането на една социална институция е персонализирането на нейната дейност. Социалната институция, както е известно, функционира според собствените си, обективно действащи механизми, където всеки човек, въз основа на норми и модели на поведение, в съответствие с неговия статус, играе определени роли. Персонализирането на социална институция означава, че тя престава да действа в съответствие с обективни нужди и обективно установени цели, променяйки функциите си в зависимост от интересите на хората, техните лични качества и свойства.

Неудовлетворената социална потребност може да породи спонтанна поява на нормативно нерегламентирани видове дейности, които се стремят да компенсират дисфункцията на институцията, но за сметка на нарушаване на съществуващите норми и правила. В крайните си форми дейността от този вид може да се изрази в незаконни действия. По този начин дисфункцията на някои икономически институции е причина за съществуването на т.нар. „сенчеста икономика“, която води до спекулации, подкупи, кражби и др. Коригирането на дисфункцията може да се постигне чрез промяна на самата социална институция или чрез създаване на нова социална институция, която задоволява дадена социална потребност.

Формални и неформални социални институции

Социалните институции, както и обществените отношения, които те възпроизвеждат и регулират, могат да бъдат формални и неформални.

Роля в развитието на обществото

Според американските изследователи Дарон Ацемоглу и Джеймс А. Робинсън (Английски)Руски Естеството на социалните институции, които съществуват в дадена държава, определя успеха или неуспеха на развитието на тази страна.

След като разгледаха примери от много страни по света, учените стигнаха до извода, че определящото и необходимо условие за развитието на всяка държава е наличието на публични институции, които те нарекоха общодостъпни. Приобщаващи институции). Примери за такива държави са всички развити демократични страни по света. Обратно, страните, в които публичните институции са затворени, са обречени на изоставане и упадък. Публичните институции в такива страни, според изследователите, служат само за обогатяване на елитите, които контролират достъпа до тези институции – това е т.нар. "привилегировани институции" екстрактивни институции). Според авторите икономическото развитие на обществото е невъзможно без приоритетно политическо развитие, тоест без формиране публични политически институции. .

Вижте също

Литература

• Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. Б. Социални институции: съдържание, функции, структура. - Свердловск: Уралско издателство. университет, 1989 г.
• Аникевич А. Г. Политическа власт: Въпроси на методологията на изследването, Красноярск. 1986 г.
• Власт: Есета върху съвременната политическа философия на Запада. М., 1989.
• Vouchel E.F. Семейство и родство // Американска социология. М., 1972. С. 163-173.
• Земски М. Семейство и личност. М., 1986.
• Коен Дж. Структурата на социологическата теория. М., 1985.
• Лейман I.I. Науката като социална институция. Л., 1971.
• Новикова S.S. Социология: история, основи, институционализация в Русия, гл. 4. Видове и форми на социалните връзки в системата. М., 1983.
• Титмонас А. По въпроса за предпоставките за институционализация на науката // Социологически проблеми на науката. М., 1974.
• Троц М. Социология на образованието // Американска социология. М., 1972. С. 174-187.
• Харчев Г. Г. Брак и семейство в СССР. М., 1974.
• Харчев А. Г., Мацковски М. С. Съвременно семейство и неговите проблеми. М., 1978.
• Дарон Асемоглу, Джеймс Робинсън= Защо нациите се провалят: Произходът на властта, просперитета и бедността. - Първо. - Crown Business; 1 издание (20 март 2012 г.), 2012 г. - 544 с. - ISBN 978-0-307-71921-8

Бележки под линия и бележки

1. Социални институции // Станфордска енциклопедия по философия
2. Спенсър Х. Първи принципи. N.Y., 1898. S.46.
3. Маркс до К. П. В. Аненков, 28 декември 1846 г. // Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Изд. 2-ро. Т. 27.С. 406.
4. Маркс К. Към критика на философията на правото на Хегел // Маркс К., Енгелс Ф. Съч. Изд. 2-ро. Т.9. стр. 263.
5. виж: Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australia. Париж, 1960 г
6. Веблен Т. Теорията на класата на свободното време. - М., 1984. С. 200-201.
7. Скот, Ричард, 2001, Институции и организации, Лондон: Sage.
8. Виж пак там.
9. Основи на социологията: Курс на лекции / [А. И. Антолов, В. Я. Нечаев, Л. В. Пиковски и др.]: Реп. изд. \.Г.Ефендиев. - М, 1993. С.130
10. Асемоглу, Робинсън
11. Теория на институционалните матрици: в търсене на нова парадигма. // Вестник по социология и социална антропология. № 1, 2001.
12. Фролов S.S. Социология. Учебник. За висши учебни заведения. Раздел III. Социални взаимоотношения. Глава 3. Социални институции. М.: Наука, 1994.
13. Грицанов А. А. Енциклопедия по социология. Издателство "Къща на книгата", 2003. - стр. 125.
14. Вижте за повече подробности: Berger P., Luckman T. Социално конструиране на реалността: трактат върху социологията на знанието. М.: Медиум, 1995.
15. Кожевников С. Б. Обществото в структурите на жизнения свят: методологически инструменти за изследване // Социологическо списание. 2008. № 2. С. 81-82.
16. Bourdieu P. Структура, хабитус, практика // Journal of Sociology and Social Anthropology. - Том I, 1998. - № 2.
17. Сборник "Знанието във връзките на социалността. 2003": Интернет източник / Лекторски В. А. Предговор -

Включва подхода на Спенсер и подхода на Веблен.

Спенсиански подход.

Спенсианският подход е кръстен на Хърбърт Спенсър, който намира много общо във функциите на социална институция (самият той я нарича социална институция) и биологичен организъм. Той пише: „в една държава, както в живо тяло, неизбежно възниква регулаторна система... С образуването на по-силна общност се появяват по-високи центрове на регулиране и подчинени центрове.“ И така, според Спенсър, социална институция -Това е организиран тип човешко поведение и дейност в обществото. Просто казано, това е специална форма на социална организация, при изучаването на която е необходимо да се съсредоточите върху функционалните елементи.

Вебленски подход.

Подходът на Веблен (наречен на Торщайн Веблен) към концепцията за социална институция е малко по-различен. Той се фокусира не върху функциите, а върху нормите на една социална институция: " Социално заведение -това е набор от социални обичаи, въплъщение на определени навици, поведение, области на мислене, предавани от поколение на поколение и променящи се в зависимост от обстоятелствата." Просто казано, той не се интересуваше от функционални елементи, а от самата дейност, чиято цел е да задоволят потребностите на обществото.

Система за класификация на социалните институции.

• икономически- пазар, пари, заплати, банкова система;
• политически- правителство, държава, съдебна система, въоръжени сили;
• духовен институции- образование, наука, религия, морал;
• семейни институции- семейство, деца, брак, родители.

Освен това социалните институции се разделят според структурата си на:

• просто- без вътрешно разделение (семейство);
• комплекс- състоящ се от няколко прости (например училище, в което има много класове).

Функции на социалните институции.

Всяка социална институция е създадена за постигане на някаква цел. Именно тези цели определят функциите на института. Например функцията на болниците е лечение и здравеопазване, а армията е да осигурява сигурност. Социолозите от различни школи са идентифицирали много различни функции в опит да ги организират и класифицират. Липсет и Ландберг успяха да обобщят тези класификации и идентифицираха четири основни:

• репродуктивна функция- появата на нови членове на обществото (основната институция е семейството, както и други институции, свързани с него);
• социална функция- разпространение на норми на поведение, образование (институции за религия, обучение, развитие);
• производство и разпространение(индустрия, селско стопанство, търговия, също и правителство);
• контрол и управление- регулиране на отношенията между членовете на обществото чрез разработване на норми, права, отговорности, както и система от санкции, тоест глоби и наказания (държава, правителство, съдебна система, органи за обществен ред).

По вид дейност функциите могат да бъдат:

• очевидно- официално формализирани, приети от обществото и държавата (образователни институции, социални институции, регистрирани бракове и др.);
• скрит- скрити или неумишлени дейности (престъпни структури).

Понякога социална институция започва да изпълнява необичайни за нея функции, в този случай можем да говорим за дисфункция на тази институция . ДисфункцииТе работят не за запазване на социалната система, а за нейното разрушаване. Примери са престъпни структури, сива икономика.

Значението на социалните институции.

В заключение си струва да се спомене важната роля на социалните институции в развитието на обществото. Естеството на институциите е това, което определя успешното развитие или упадък на една държава. Социалните институции, особено политическите, трябва да бъдат обществено достъпни, но ако са затворени, това води до дисфункция на други социални институции.

Понятията „социална институция“ и „социална роля“ се отнасят до централни социологически категории, което ни позволява да въведем нови перспективи в разглеждането и анализа на социалния живот. Те насочват вниманието ни преди всичко към нормативността и ритуалите в социалния живот, към социалното поведение, организирано по определени правила и следващо установени модели.

Социална институция (от лат. institutum - подреждане, установяване) - стабилни форми на организация и регулиране на социалния живот; стабилен набор от правила, норми и насоки, които регулират различни сфери на човешката дейност и ги организират в система от социални роли и статуси.

Събития, действия или неща, които на пръв поглед нямат нищо общо, като книга, сватба, търг, заседание на парламента или коледно тържество, в същото време имат значителни прилики: всички те са форми на институционален живот, т.е. всички организирани в съответствие с определени правила, норми, роли, въпреки че целите, които се постигат, могат да бъдат различни.

Е. Дюркем образно определя социалните институции като „фабрики за възпроизвеждане” на социалните отношения и връзки. Германският социолог А. Гелен тълкува институцията като регулаторна институция, която насочва действията на хората в определена посока, така както инстинктите ръководят поведението на животните.

Според Т. Парсънс обществото се явява като система от социални отношения и социални институции, като институциите действат като „възли“, „снопове“ от социални отношения. Институционалният аспект на социалното действие- област, в която се идентифицират нормативните очаквания, действащи в социалните системи, вкоренени в културата и определящи какво трябва да правят хората в различни статуси и роли.

Така социалната институция е пространство, в което индивидът е свикнал с координирано поведение и живот според правилата. В рамките на социалната институция поведението на всеки член на обществото става доста предсказуемо в своите ориентации и форми на проявление. Дори и при нарушения или значителни вариации в ролевото поведение основната ценност на институцията си остава именно нормативната уредба. Както отбеляза П. Бергер, институциите насърчават хората да следват утъпканите пътища, които обществото смята за желани. Номерът ще успее, защото индивидът е убеден: тези пътища са единствените възможни.

Институционалният анализ на социалния живот е изследване на повтарящи се и най-стабилни модели на поведение, навици и традиции, предавани от поколение на поколение. Съответно неинституционализираните или извънинституционалните форми на социално поведение се характеризират със случайност, спонтанност и по-малка контролируемост.

Процесът на формиране на социална институция, организационно проектиране на норми, правила, статуси и роли, благодарение на които става възможно задоволяването на една или друга социална потребност, се нарича институционализация.

Известните американски социолози П. Бергер и Т. Лукман идентифицират психологически, социални и културни източници на институционализация.

Психологическа способностчовек пристрастяване, запомнянето предхожда всяка институционализация. Благодарение на тази способност полето за избор на хората се стеснява: от стотици възможни методи на действие се фиксират само няколко, които се превръщат в модел за възпроизвеждане, като по този начин осигуряват посока и специализация на дейността, спестяват усилия за вземане на решения и освобождават време за внимателно мислене и иновации.

Освен това институционализацията се извършва навсякъде, където има взаимно типизиране на обичайните действияот страна на действащите субекти, т.е. появата на определена институция означава, че действията от тип X трябва да се извършват от фигури от тип X (например, институцията на съда установява, че главите ще бъдат отсечени по специфичен начин при определени условия и че това ще бъде направено от някои типове лица, а именно палачи или членове на нечиста каста, или тези, които оракулът сочи). Ползата от типизацията е възможността да се предвидят действията на другия, което облекчава напрежението от несигурност, спестява енергия и време както за други действия, така и в психологически смисъл. Стабилизирането на индивидуалните действия и взаимоотношения ще създаде възможност за разделение на труда, отваряйки пътя към иновациите, които изискват по-високо ниво на внимание. Последните водят до нови зависимости и типизации. Така се появяват корените на развиващия се институционален ред.

Институтът предполага историчност, т.е. съответните типизации се създават в хода на общата история, те не могат да възникнат мигновено. Най-важният момент при формирането на един институт е способността да се предават познати действия на следващото поколение. Докато зараждащите се институции все още се създават и поддържат само чрез взаимодействието на конкретни индивиди, възможността за промяна на техните действия винаги остава: тези и само тези хора са отговорни за изграждането на този свят и те могат да го променят или анулират.

Всичко се променя в процеса на предаване на вашия опит на ново поколение. Засилва се обективността на институционалния свят, тоест възприемането на тези институции като външни и принудителни не само от децата, но и от родителите. Формулата „ние го правим отново“ се заменя с формулата „ето как се прави“. Светът става стабилен в съзнанието, става много по-реален и не може лесно да се промени. Именно в този момент става възможно да се говори за социалния свят като за дадена реалност, изправена пред индивида, подобно на природния свят. Тя има история, която предхожда раждането на индивида и е недостъпна за неговата памет. Тя ще продължи да съществува и след смъртта му. Индивидуалната биография се разбира като епизод, поставен в обективната история на обществото. Институциите съществуват; те се съпротивляват на опитите да бъдат променени или заобиколени. Тяхната обективна реалност не става по-малко, защото индивидът може

разбират своите цели или начин на действие. Възниква парадокс: човек създава свят, който впоследствие възприема като нещо различно от човешки продукт.

Разработване на специални механизми социален контролсе оказва необходим в процеса на предаване на света на новите поколения: по-вероятно е някой да се отклони от програмите, зададени му от други, отколкото от програмите, които сам е помогнал да създаде. Децата (както и възрастните) трябва да се „научат да се държат“ и след като са се научили, „да се придържат към съществуващите правила“.

С появата на ново поколение възниква необходимостта от легитимациясоциален свят, т.е. в начините на нейното “обяснение” и “оправдание”. Децата не могат да осмислят този свят въз основа на спомени за обстоятелствата, при които е създаден този свят. Има нужда да се тълкува този смисъл, да се зададе значението на историята и биографията. По този начин господството на мъжа се обяснява и оправдава или физиологически („той е по-силен и следователно може да осигури на семейството си ресурси“), или митологично („Бог първо създаде мъж, а след това жена от реброто му“).

Развиващият се институционален ред създава набор от такива обяснения и оправдания, с които новото поколение се запознава в процеса на социализация. Така анализът на знанията на хората за институциите се оказва съществена част от анализа на институционалния ред. Това може да бъде знание както на предтеоретично ниво под формата на колекция от максими, учения, поговорки, вярвания, митове, така и под формата на сложни теоретични системи. Няма особено значение дали отговаря на реалността или е илюзорно. По-важен е консенсусът, който носи в групата. Значението на знанието за институционалния ред предизвиква необходимостта от специални институции, участващи в разработването на легитимации, следователно от специалисти идеолози (свещеници, учители, историци, философи, учени).

Основната точка на процеса на институционализация е придаването на институцията на официален характер, нейното структуриране, техническа и материална организация: правни текстове, помещения, обзавеждане, машини, емблеми, формуляри, персонал, административна йерархия и др. По този начин институтът разполага с необходимите материални, финансови, трудови, организационни ресурси, за да може реално да изпълнява своята мисия. Техническите и материални елементи придават на институцията осезаема реалност, демонстрират я, правят я видима, декларират я пред всички. Официалността, като изявление към всички, по същество означава, че всеки е взет като свидетел, призован да контролира, поканен да общува, като по този начин се претендира за стабилността, солидността на организацията и нейната независимост от индивидуалния случай.

По този начин процесът на институционализация, т.е. формирането на социална институция, включва няколко последователни етапа:

• 1) възникване на нужда, задоволяването на която изисква съвместни организирани действия;
• 2) формиране на общи идеи;
• 3) появата на социални норми и правила в хода на спонтанно социално взаимодействие, осъществявано чрез проба и грешка;
• 4) появата на процедури, свързани с норми и правила;
• 5) институционализиране на норми и правила, процедури, т.е. тяхното приемане, практическо приложение;
• 6) създаване на система от санкции за поддържане на норми и правила, диференциране на тяхното прилагане в отделни случаи;
• 7) материален и символен дизайн на възникващата институционална структура.

Процесът на институционализация може да се счита за завършен, ако всички изброени етапи са изпълнени. Ако правилата за социално взаимодействие в която и да е сфера на дейност не са разработени, подлежат на промяна (например правилата за провеждане на избори за местни власти в редица региони на Русия могат да се променят още по време на предизборната кампания) или не получават подходящо социално одобрение, в тези случаи те казват, че тези социални връзки имат незавършен институционален статус, че тази институция не се е развила напълно или дори е в процес на отмиране.

Живеем в силно институционализирано общество. Всяка сфера на човешката дейност, било то икономика, изкуство или спорт, е организирана според определени правила, спазването на които е повече или по-малко строго контролирано. Разнообразието от институции съответства на разнообразието от човешки потребности, като необходимостта от производство на продукти и услуги; необходимостта от разпределяне на ползи и привилегии; необходимостта от безопасност, защита на живота и благосъстоянието; необходимостта от социален контрол върху поведението на членовете на обществото; необходимостта от общуване и др. Съответно основните институции включват: икономически (институт на разделението на труда, институт на собствеността, институт на данъчното облагане и др.); политически (държава, партии, армия и др.); институции на родството, брака и семейството; образование, масови комуникации, наука, спорт и др.

По този начин централната цел на такива институционални комплекси, които осигуряват икономически функции в обществото, като договор и собственост, е да регулира обменните отношения, както и правата, свързани с обмена на стоки, включително пари.

Ако собствеността е централната икономическа институция, тогава в политиката централното място заема институцията на държавната власт, предназначена да осигури изпълнението на задълженията в интерес на постигането на колективни цели. Властта се свързва с институционализирането на лидерството (институцията на монархията, институцията на президентството и др.). Институционализирането на властта означава, че последната преминава от управляващи индивиди към институционални форми: ако по-ранните владетели са упражнявали властта като свой собствен прерогатив, то с развитието на институцията на властта те се появяват като агенти на върховната власт. От гледна точка на управляваните, стойността на институционализирането на властта е в ограничаването на произвола, подчиняването на властта на идеята за закон; От гледна точка на управляващите групи институционализацията осигурява стабилност и приемственост, които са в полза на тях.

Институцията на семейството, която исторически възниква като средство за ограничаване на тоталната конкуренция на мъжете и жените един за друг, осигурява редица от най-важните човешки погребения. Разглеждането на семейството като социална институция означава подчертаване на неговите основни функции (например регулиране на сексуалното поведение, възпроизвеждане, социализация, внимание и защита), показвайки как, за да изпълнява тези функции, семейният съюз е формализиран в система от правила и норми на ролево поведение. Институцията на семейството е придружена от институцията на брака, която включва документиране на сексуални и икономически права и отговорности.

Повечето религиозни общности също са организирани в институции, а именно те функционират като мрежа от относително стабилни роли, статуси, групи и ценности. Религиозните институции се различават по размер, доктрина, членство, произход, връзка с останалата част от обществото; Съответно църквата, сектите и култовете се разграничават като форми на религиозни институции.

Функции на социалните институции.Ако разгледаме в най-общ вид дейността на всяка социална институция, тогава можем да приемем, че основната й функция е да задоволи социалната потребност, за която е създадена и съществува. Тези очаквани и необходими функции се наричат ​​в социологията изрични функции.Те са записани и декларирани в кодекси и харти, конституции и програми и са залегнали в система от статуси и роли. Тъй като изричните функции винаги се обявяват и във всяко общество това е придружено от доста строга традиция или процедура (например клетва на президента при встъпване в длъжност; задължителни годишни събрания на акционерите; редовни избори на президента на Академията на науките; приемане на специални набори от закони: за образованието, здравеопазването, прокуратурата, социалното осигуряване и др.), те се оказват по-формализирани и контролирани от обществото. Когато една институция не успее да изпълни своите изрични функции, тя е изправена пред дезорганизация и промяна: нейните изрични функции могат да бъдат прехвърлени или присвоени от други институции.

Наред с преките резултати от действията на социалните институции могат да възникнат и други резултати, които не са били предварително планирани. Последните се наричат ​​в социологията латентни функции.Подобни резултати могат да имат значителни последици за обществото.

Наличието на латентни функции на институциите е най-ясно показано от Т. Веблен, който пише, че би било наивно да се каже, че хората ядат черен хайвер, защото искат да задоволят глада си, и купуват луксозен кадилак, защото искат да купят добър кола. Очевидно тези неща не се придобиват, за да задоволят очевидни непосредствени нужди. Т. Веблен заключава, че производството на потребителски стоки може да изпълнява скрита, латентна функция, например да задоволи нуждите на определени социални групи и индивиди за повишаване на собствения им престиж.

Често може да се наблюдава на пръв поглед неразбираемо явление, когато някаква социална институция продължава да съществува, въпреки че не само не изпълнява функциите си, но дори възпрепятства тяхното изпълнение. Очевидно в този случай има скрити функции, които позволяват да се задоволят недекларираните нужди на определени социални групи. Примери за това са търговски организации без клиенти; спортни клубове, които не демонстрират високи спортни постижения; научни издания, които нямат репутация на качествено издание в научната общност и др. Изследвайки латентните функции на институциите, може да се представи по-цялостно картината на социалния живот.

Взаимодействие и развитие на социалните институции.Колкото по-сложно е едно общество, толкова по-развита е системата от институции в него. Историята на еволюцията на институциите следва следния модел: от институции на традиционното общество, базирани на правила на поведение и семейни връзки, предписани от ритуали и обичаи, до модерни институции, основани на ценности за постижения (компетентност, независимост, лична отговорност, рационалност), относително независима от моралните предписания. Като цяло общата тенденция е сегментиране на институциите, т.е. умножаване на техния брой и сложност, което се основава на разделението на труда, специализацията на дейностите, което от своя страна води до последваща диференциация на институциите. В същото време в съвременното общество съществуват т.нар тотални институции,тоест организации, които покриват пълния дневен цикъл на техните отделения (например армията, пенитенциарната система, клиничните болници и др.), които оказват значително влияние върху тяхната психика и поведение.

Едно от последствията от институционалната сегментация може да се нарече специализация, достигайки такава дълбочина, когато знанието за специална роля става разбираемо само за посветените. Резултатът може да бъде повишено социално разединение и дори социален конфликт между така наречените професионалисти и неспециалисти поради страха на последните, че могат да бъдат манипулирани.

Сериозен проблем на съвременното общество е противоречието между структурните компоненти на сложните социални институции. Например, изпълнителните структури на държавата се стремят да професионализират дейността си, което неминуемо води до известна затвореност и недостъпност за лица, които нямат специално образование в областта на публичната администрация. В същото време представителните структури на държавата са предназначени да предоставят възможност на представители на най-различни групи от обществото да участват в държавни дейности, без да се взема предвид тяхната специална подготовка в областта на публичната администрация. В резултат на това се създават условия за неизбежен конфликт между законопроектите на депутатите и възможността за тяхното изпълнение от изпълнителните структури на властта.

Проблемът за взаимодействието между социалните институции възниква и ако системата от норми, характерни за една институция, започне да се разпространява в други сфери на социалния живот. Така например в средновековна Европа църквата е доминирала не само в духовния живот, но и в икономиката, политиката, семейството, или в така наречените тоталитарни политически системи държавата се е опитвала да играе подобна роля. Последствието от това може да бъде дезорганизация на обществения живот, нарастващо социално напрежение, разрушаване или загуба на някоя от институциите. Например, научният етос изисква от членовете на научната общност да имат организиран скептицизъм, интелектуална независимост, свободно и открито разпространение на нова информация и формиране на репутация на учения в зависимост от неговите научни постижения, а не от административния му статус. Очевидно е, че ако държавата се стреми да превърне науката в отрасъл на националната икономика, централизирано управляван и обслужващ интересите на самата държава, то принципите на поведение в научната общност неизбежно трябва да се променят, т.е. институтът на науката ще започне да се изражда.

Някои проблеми могат да бъдат причинени от различни темпове на промяна в социалните институции. Примерите включват феодално общество с модерна армия или съжителството в едно общество на поддръжници на теорията на относителността и астрологията, традиционната религия и научния мироглед. В резултат на това възникват трудности при общото легитимиране както на институционалния ред като цяло, така и на конкретни социални институции.

Могат да се предизвикат промени в социалните институции вътрешни и външни причини.Първите, като правило, са свързани с неефективността на съществуващите институции, с възможното противоречие между съществуващите институции и социалните мотивации на различни социални групи; вторият - с промяна на културните парадигми, промяна на културната ориентация в развитието на обществото. В последния случай можем да говорим за общества от преходен тип, преживяващи системна криза, когато се променя структурата и организацията им, променят се социалните потребности. Съответно структурата на социалните институции се променя, много от тях са надарени с функции, които преди това не са били характерни за тях. Съвременното руско общество дава много примери за подобни процеси на загуба на предишни институции (например КПСС или Държавния комитет за планиране), появата на нови социални институции, които не са съществували в съветската система (например институцията на частна собственост) и сериозна промяна във функциите на институциите, които продължават да функционират. Всичко това обуславя нестабилността на институционалната структура на обществото.

По този начин социалните институции изпълняват противоречиви функции в мащаба на обществото: от една страна, те представляват „социални възли“, благодарение на които обществото е „свързано“, в него се организира разделението на труда, насочва се социалната мобилност и организира се социално предаване на опита на новите поколения; от друга страна, появата на все повече и повече нови институции, усложняването на институционалния живот означава сегментация, фрагментация на обществото и може да доведе до отчуждение и взаимно неразбиране между участниците в социалния живот. В същото време нарастващата нужда от културна и социална интеграция на съвременното постиндустриално общество може да бъде задоволена само с институционални средства. Тази функция е свързана с дейността на медиите; с възраждането и култивирането на национални, градски и държавни празници; с появата на специални професии, насочени към преговори и съгласуване на интереси между различни хора и социални групи.

институт. Най-често тази дума се използва в смисъла на висше учебно заведение (педагогически, медицински институт), но думата „институт“ е двусмислена. „Институт“ е латинска дума. В превод означава „институция“.

В социалните науки се използва терминът „социална институция“.

Какво е социална институция?

Има няколко дефиниции на това понятие.

Ето една от тях, лесна за запомняне и съдържаща същността на този термин.

Социален институт - това е исторически установена, стабилна форма на организиране на съвместната дейност на хората, изпълняващи определени функции в обществото, основната от които е задоволяването на социалните нужди.

ОБЯСНЕНИЕ.

Социалната институция, по-просто казано, е такива образувания в обществото (институция, държавен орган, семейство и много, много други образувания), които позволяват да се регулират някои отношения и действия на хората в обществото. Алегорично казано, това е вратата, през която ще влезете, за да разрешите някои проблеми.

1. Трябва да поръчате паспорт. Няма да отидете никъде, а в паспортната служба - институцията на гражданството.
2. Имате работа и искате да знаете каква ще бъде вашата конкретна заплата. Къде ще отидеш? В счетоводния отдел е създаден, за да регулира въпросите на заплатите. Това е и мрежата на институтите за заплати.

И в обществото има огромен брой такива социални институции. Някой някъде е отговорен за всичко, изпълнявайки определени функции за задоволяване на социалните нужди на хората.

Ще дам таблица, в която ще посоча най-важните социални институции във всяка сфера на обществените отношения.

Социални институции, техните видове

Институти по сфери на обществото.	Какво е регламентирано	Примери
Икономически институции	Регулиране на производството и разпространението на стоки и услуги.	Собственост, пазар, производство
Политически институции	Те регулират социалните отношения с помощта на авторитет.	Основната институция е държавата. Власт, партии, право, армия, съд
Социални институции	Те регулират разпределението на социалните позиции и обществените ресурси. Осигурете възпроизвеждане и наследяване.	Образование, здравеопазване, свободно време, семейство, социална защита
Духовни институти	Те регулират и развиват приемствеността на културния живот на обществото и духовното производство.	Църква, училище, университет, изкуство

Социалните институции са непрекъснато развиваща се структура. Нови възникват, старите умират. Този процес се нарича институционализация.

Структура на социалните институции

Структура, тоест елементите на цялото.

Ян Щепалскиидентифицира следните елементи на социалните институции.

• Цел и предмет на дейност на социална институция
• Функции
• Социални роли и статуси
• Съоръжения и институции, изпълняващи функциите на този институт. санкции.

Признаци на социални институции

• Модели на поведение, нагласи. Например една образователна институция се характеризира с желание за придобиване на знания.
• Културни символи. И така, за семейството това са сватбени халки, брачен ритуал; за държавата - герб, знаме, химн; за религията - икона, кръст и др.
• Устен и писмен кодекс на поведение. И така, за държавата - това са кодекси, за бизнеса - лицензи, договори, за семействата - брачен договор.
• Идеология. За семейството означава взаимно разбиране, уважение, любов; за бизнеса - свобода на търговията и предприемачеството; за религията - православие, ислям.
• Утилитарни културни черти. И така, за религията - религиозни сгради; за здравеопазване – клиники, болници, диагностични кабинети; за обучение - класове, физкултурен салон, библиотека; за семейство - къща, обзавеждане.

Функции на социалните институции

• Задоволяване на социални потребностие основната функция на всяка институция.
• Регулаторна функция— тоест регулиране на определени видове обществени отношения.
• Укрепване и възпроизводство на обществените отношения. Всяка институция има свои собствени норми и правила, които помагат за стандартизиране на поведението на хората. Всичко това прави обществото по-устойчиво.
• Интегративна функция, тоест сплотеност, взаимосвързаност на членовете на обществото.
• Функция за излъчване— възможност за предаване на опит и знания на нови хора, които идват в определена структура.
• Социализация— усвояването от индивида на норми и правила на поведение в обществото, методи на дейност.
• Комуникативен- това е трансфер на информация както в рамките на една институция, така и между социални институции в резултат на взаимодействието на членовете на обществото.

Формални и неформални социални институции

Официални институции— тяхната дейност се регулира в рамките на действащото законодателство (власти, партии, съдилища, семейство, училище, армия и др.)

Неформални институции- тяхната дейност не е установена с официални актове, тоест закони, заповеди, документи.

Материалът е подготвен от: Мелникова Вера Александровна

Семинар No8.

Социални институции и социални организации.

Основни въпроси:

1. Понятието социална институция и основните социологически подходи към нея.

2. Признаци на социални институции (обща характеристика). Видове социални институции.

3. Функции и дисфункции на социалните институции.

4. Понятието социална организация и нейните основни характеристики.

5. Видове и функции на социалните организации.

Основни понятия: социална институция, социални потребности, основна социална институция, динамика на социалните институции, жизнен цикъл на социална институция, систематичност на социалните институции, латентни функции на социалните институции, социални организации, социална йерархия, бюрокрация, гражданско общество.

1) Социална институцияили обществена институция- исторически установена или създадена с целенасочени усилия форма на организация на съвместната жизнена дейност на хората, чието съществуване е продиктувано от необходимостта да се задоволят социалните, икономическите, политическите, културните или други потребности на обществото като цяло или част от него .

2) Социални потребности-Потребности, свързани с определени аспекти на социалното поведение - например нуждата от приятелство, нуждата от одобрението на другите или желанието за власт.

Основни социални институции

ДА СЕ основни социални институциитрадиционно включват семейство, държава, образование, църква, наука, право. По-долу е дадено кратко описание на тези институции и техните основни функции.

семейство -най-важната социална институция на родството, свързваща индивидите чрез общност на живота и взаимна морална отговорност. Семейството изпълнява редица функции: икономическа (домакинство), репродуктивна (раждане на деца), възпитателна (предаване на ценности, норми, модели) и др.

състояние- основната политическа институция, която управлява обществото и осигурява неговата сигурност. Държавата изпълнява вътрешни функции, включително икономическа (регулиране на икономиката), стабилизация (поддържане на стабилност в обществото), координация (осигуряване на обществена хармония), осигуряване на защита на населението (защита на правата, законността, социалната сигурност) и много други. Има и външни функции: отбрана (в случай на война) и международно сътрудничество (за защита на интересите на страната на международната арена).

образование- социална културна институция, която осигурява възпроизводството и развитието на обществото чрез организиран трансфер на социален опит под формата на знания, умения и способности. Основните функции на образованието включват адаптация (подготовка за живот и работа в обществото), професионална (обучение на специалисти), гражданска (обучение на граждани), общокултурна (запознаване с културните ценности), хуманистична (откриване на личния потенциал) и др.

църква -религиозна институция, създадена на базата на една религия. Членовете на църквата споделят общи норми, догми, правила на поведение и се делят на духовници и миряни. Църквата изпълнява следните функции: идеологическа (определя възгледите за света), компенсаторна (предлага утеха и помирение), интегрираща (обединява вярващите), общокултурна (въвежда културни ценности) и др.

Науката- специална социокултурна институция за производство на обективно знание. Функциите на науката включват когнитивна (насърчава познанието за света), обяснителна (тълкува знанието), идеологическа (определя възгледите за света), прогностична (прави прогнози), социална (променя обществото) и продуктивна (определя производствения процес).

вярно- социална институция, система от общозадължителни норми и отношения, защитени от държавата. Държавата с помощта на правото регулира поведението на хората и социалните групи, установявайки определени отношения като задължителни. Основните функции на правото: регулаторна (регулира обществените отношения) и защитна (защитава онези отношения, които са полезни за обществото като цяло).

Всички разгледани по-горе елементи на социалните институции са осветени от гледна точка на социалните институции, но са възможни и други подходи към тях. Например науката може да се разглежда не само като социален институт, но и като специална форма на познавателна дейност или като система от знания; семейството е не само институция, но и малка социална група.

4) Под динамика на социалните институцииразберете три взаимосвързани процеса:

1. Жизненият цикъл на една институция от момента на нейната поява до нейното изчезване;
2. Функционирането на зряла институция, т.е. изпълнението на явни и латентни функции, появата и продължаването на дисфункции;
3. Еволюцията на една институция е промяна във външния вид, формата и съдържанието в историческото време, появата на нови функции и отпадането на старите функции.

5) Жизнен цикъл на институтавключва четири относително независими етапа, които имат свои собствени качествени характеристики:

Фаза 1 - възникване и формиране на социална институция;

Фаза 2 - фазата на ефективност, през този период институтът достига върха на зрялост, пълен разцвет;

Фаза 3 - периодът на формализиране на нормите и принципите, белязан от бюрокрацията, когато правилата се превръщат в самоцел;

Фаза 4 - дезорганизация, дезадаптация, когато институцията губи своята динамика, предишна гъвкавост и жизненост. Институтът се ликвидира или преобразува в нов.

6) Латентни (скрити) функции на социална институция- положителните последици от изпълнението на изрични функции, които възникват в живота на социалната институция, не се определят от предназначението на тази институция. (И така, латентната функция на семейната институция е социалният статус или прехвърлянето на определен социален статус от едно поколение на друго в рамките на семейството ).

7) Социална организация на обществото (от късно лат. organizio - форма, придавам строен вид< лат. organum - инструмент, инструмент) - нормативен социален ред, установен в обществото, както и дейности, насочени към поддържането му или водене към него.

8) Социална йерархия- йерархична структура на отношенията на власт, доходи, престиж и т.н.

Социалната йерархия отразява неравенството в социалния статус.

9) Бюрокрация- това е социален слой от професионални мениджъри, включени в организационна структура, характеризираща се с ясна йерархия, „вертикални“ информационни потоци, формализирани методи за вземане на решения и претенции за специален статус в обществото.

Бюрокрацията се разбира и като затворен слой от висши служители, противопоставящи се на обществото, заемащи привилегировано положение в него, специализирани в управлението, монополизиращи властови функции в обществото, за да реализират своите корпоративни интереси

10) Гражданско общество- това е набор от социални отношения, формални и неформални структури, които осигуряват условията за човешка политическа дейност, задоволяване и реализиране на различни потребности и интереси на индивида и социалните групи и сдружения. Развитото гражданско общество е най-важната предпоставка за изграждането на правова държава и нейния равноправен партньор.

Въпрос No 1,2.Понятието социална институция и основните социологически подходи към нея.

Признаци на социални институции (обща характеристика). Видове социални институции.

Основата, върху която се гради цялото общество, са социалните институции. Терминът идва от латинското “institutum” - “харта”.

Тази концепция е въведена за първи път в научно обращение от американския социолог Т. Веблайн в книгата му „Теорията на класата на свободното време“ през 1899 г.

Социалната институция в широкия смисъл на думата е система от ценности, норми и връзки, които организират хората да задоволяват своите потребности.

Външно социалната институция изглежда като съвкупност от лица и институции, оборудвани с определени материални средства и изпълняващи определена социална функция.

Социалните институции имат исторически произход и са в постоянна промяна и развитие. Тяхното формиране се нарича институционализация.

Институционализацията е процес на дефиниране и консолидиране на социални норми, връзки, статуси и роли, привеждането им в система, способна да действа в посока на задоволяване на някаква социална потребност. Този процес се състои от няколко етапа:

1) възникване на потребности, които могат да бъдат задоволени само в резултат на съвместни дейности;

2) появата на норми и правила, регулиращи взаимодействието за задоволяване на възникващи потребности;

3) приемане и прилагане в практиката на възникващите норми и правила;

4) създаване на система от статуси и роли, обхващащи всички членове на института.

Институтите имат свои собствени отличителни черти:

1) културни символи (знаме, герб, химн);

3) идеология, философия (мисия).

Социалните институции в обществото изпълняват значителен набор от функции:

1) репродуктивна - укрепване и възпроизвеждане на социални отношения, осигуряване на ред и рамка на дейност;

2) регулаторна – регулиране на взаимоотношенията между членовете на обществото чрез разработване на модели на поведение;

3) социализация – предаване на социален опит;

4) интегративен - сплотеност, взаимосвързаност и взаимна отговорност на членовете на групата под влияние на институционални норми, правила, санкции и система от роли;

5) комуникативна – разпространение на информация в рамките на института и към външната среда, поддържане на връзки с други институции;

6) автоматизация - желанието за независимост.

Функциите, изпълнявани от една институция, могат да бъдат явни или латентни.

Наличието на латентни функции на една институция ни позволява да говорим за способността й да носи по-големи ползи на обществото от първоначално заявените. Социалните институции изпълняват функциите на социално управление и социален контрол в обществото.

Социалните институции направляват поведението на членовете на общността чрез система от санкции и награди.

Формирането на система от санкции е основно условие за институционализация. Санкциите предвиждат наказания за неточно, небрежно и неточно изпълнение на служебните задължения.

Положителните санкции (благодарност, материални награди, създаване на благоприятни условия) са насочени към насърчаване и стимулиране на правилно и проактивно поведение.

По този начин социалната институция определя ориентацията на социалната дейност и социалните отношения чрез взаимно съгласувана система от целенасочени стандарти на поведение. Тяхното възникване и групиране в система зависи от съдържанието на задачите, които социалната институция решава.

Всяка такава институция се характеризира с наличието на цел на дейността, специфични функции, които осигуряват нейното постигане, набор от социални позиции и роли, както и система от санкции, които гарантират насърчаването на желаното поведение и потискането на девиантното поведение.

Социалните институции винаги изпълняват социално значими функции и осигуряват постигането на относително стабилни социални връзки и отношения в рамките на социалната организация на обществото.

Незадоволените от институцията социални потребности пораждат нови сили и нормативно нерегламентирани дейности. На практика могат да се приложат следните изходи от тази ситуация:

1) пренасочване на стари социални институции;

2) създаване на нови социални институции;

3) преориентация на общественото съзнание.

В социологията има общоприета система за класифициране на социалните институции в пет типа, която се основава на нуждите, реализирани чрез институциите:

1) семейство – възпроизводство на рода и социализация на индивида;

2) политически институции - необходимост от сигурност и обществен ред, с тяхна помощ се установява и поддържа политическа власт;

3) икономически институции – производство и поминък, те осигуряват процеса на производство и разпространение на стоки и услуги;

4) институциите на образованието и науката – необходимостта от получаване и предаване на знания и социализация;

5) институцията на религията - решаване на духовни проблеми, търсене на смисъла на живота.

Понятието „институция“ (от латински institutum - установяване, установяване) е заимствано от социологията от юриспруденцията, където се използва за характеризиране на отделен набор от правни норми, регулиращи социални и правни отношения в определена предметна област. Такива институции в правната наука се разглеждат, например, наследство, брак, собственост и т.н. В социологията понятието „институция“ запазва тази семантична конотация, но придобива по-широко тълкуване по отношение на обозначаването на някакъв специален тип стабилна регулация на социалните връзки и различни организационни форми на социално регулиране на поведението на субектите.

Институционалният аспект на функционирането на обществото е традиционна област на интерес за социологическата наука. Той беше в полезрението на мислители, чиито имена са свързани с неговото формиране (О. Конт, Г. Спенсър, Е. Дюркем, М. Вебер и др.).

Институционалният подход на О. Конт към изследването на социалните явления произтича от философията на позитивния метод, когато един от обектите на анализа на социолога е механизмът за осигуряване на солидарност и съгласие в обществото. „За новата философия редът винаги е условие за прогрес и обратното, прогресът е необходима цел на реда“ (Конте О.Курс по позитивна философия. СПб., 1899. С. 44). О. Конт разглежда основните социални институции (семейство, държава, религия) от гледна точка на включването им в процесите на социална интеграция и функциите, които изпълняват. Противопоставяйки семейната асоциация и политическата организация по отношение на функционалните характеристики и естеството на връзките, той действа като теоретичен предшественик на концепциите за дихотомизация на социалната структура от Ф. Тьони и Е. Дюркхайм („механични“ и „органични“ типове на солидарност). Социалната статика на О. Конт се основава на позицията, че институциите, вярванията и моралните ценности на обществото са функционално взаимосвързани и обяснението на всяко социално явление в тази цялост предполага намиране и описание на моделите на неговото взаимодействие с други явления. Методът на О. Конт, неговият призив към анализа на най-важните социални институции, техните функции и структурата на обществото оказаха значително влияние върху по-нататъшното развитие на социологическата мисъл.

Институционалният подход към изследването на социалните явления е продължен в трудовете на Г. Спенсър. Строго погледнато, той за първи път използва понятието „социална институция“ в социологическата наука. Г. Спенсър счита за определящи фактори в развитието на социалните институции борбата за съществуване със съседните общества (войната) и с природната среда. Задачата за оцеляване на социалния организъм в неговите условия. еволюцията и усложняването на структурите пораждат, според Спенсър, необходимостта от формиране на специален вид регулаторна институция: „В държавата, както в живо тяло, неизбежно възниква регулаторна система... С формирането на по-силна общност се появяват по-висши центрове на регулиране и подчинени центрове” (Спенсър Н.Първи принципи. N.Y., 1898. P. 46).

Съответно социалният организъм се състои от три основни системи: регулаторна, произвеждаща средства за живот и разпределителна. Г. Спенсър разграничава такива видове социални институции като родствени институции (брак, семейство), икономически (разпределение), регулаторни (религия, политически организации). В същото време голяма част от неговото обсъждане на институциите е изразено във функционални термини: „За да разберем как една организация възниква и се развива, човек трябва да разбере необходимостта, която се проявява в началото и в бъдещето.“ (Спенсър Н.Принципите на етиката. N.Y., 1904. Том. 1. стр. 3). И така, всяка социална институция се развива като стабилна структура от социални действия, която изпълнява определени функции.

Разглеждането на социалните институции във функционален ключ е продължено от Е. Дюркем, който се придържа към идеята за положителността на социалните институции, които действат като най-важното средство за човешка самореализация (виж: Дюркхайм Е. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australia. P., 1960).

Е. Дюркем се изказа в полза на създаването на специални институции за поддържане на солидарността в условията на разделение на труда - професионални корпорации. Той твърди, че корпорациите, неоправдано смятани за анахронични, всъщност са полезни и модерни. Е. Дюркхайм нарича корпорациите институции като професионални организации, включително работодатели и работници, стоящи достатъчно близо един до друг, за да бъдат за всеки училище за дисциплина и начало с престиж и власт (виж: Дюркем Е. Оразделение на обществения труд. Одеса, 1900).

К. Маркс обърна забележимо внимание на разглеждането на редица социални институции, които анализираха институцията на първородството, разделението на труда, институциите на родовата система, частната собственост и др. Той разбира институциите като исторически установени форми на организация и регулиране на обществената дейност, обусловени от социалните, преди всичко производствени отношения.

М. Вебер вярва, че социалните институции (държава, религия, право и т.н.) трябва да „се изучават от социологията във формата, в която те стават значими за индивидите, в които последните всъщност се фокусират върху тях в своите действия“ (Историческата социология в Западна Европа и САЩ. М., 1993. С. 180). Така, обсъждайки въпроса за рационалността на обществото на индустриалния капитализъм, той я разглежда (рационалността) на институционално ниво като продукт на отделянето на индивида от средствата за производство. Органичният институционален елемент на такава социална система е капиталистическото предприятие, разглеждано от М. Вебер като гарант за икономическите възможности на индивида и по този начин се превръща в структурен компонент на рационално организирано общество. Класически пример е анализът на М. Вебер за институцията на бюрокрацията като вид легално господство, обусловено предимно от целенасочени и рационални съображения. Бюрократичният механизъм на управление се явява като модерен тип администрация, действащ като социален еквивалент на индустриалните форми на труд и „свързан с предишни форми на администрация, както машинното производство се отнася към къщите за гуми“. (Вебър М.Есета по социология. N.Y., 1964. p. 214).

Представител на психологическия еволюционизъм, американски социолог от началото на 20 век. Л. Уорд разглежда социалните институции като продукт на психически сили, а не на други сили. „Социалните сили“, пише той, „са същите психически сили, действащи в колективното състояние на човека“ (Уорд Л.Ф.Физическите фактори на цивилизацията. Бостън, 1893. С. 123).

В школата на структурно-функционалния анализ понятието „социална институция” играе една от водещите роли, Т. Парсънс изгражда концептуален модел на обществото, разбирайки го като система от социални отношения и социални институции. Освен това последните се тълкуват като специално организирани „възли“, „снопове“ от социални отношения. В общата теория на действието социалните институции действат както като специални ценностно-нормативни комплекси, които регулират поведението на индивидите, така и като стабилни конфигурации, които формират статусно-ролевата структура на обществото. Институционалната структура на обществото получава най-важната роля, тъй като тя е предназначена да осигури социалния ред в обществото, неговата стабилност и интеграция (виж: Парсънс Т.Есета по социологическа теория. N.Y., 1964. P. 231-232). Трябва да се подчертае, че нормативно-ролевата концепция за социалните институции, която съществува в структурно-функционалния анализ, е най-разпространената не само в западната, но и в местната социологическа литература.

В институционализма (институционалната социология) социалното поведение на хората се изучава в тясна връзка със съществуващата система от социални нормативни актове и институции, необходимостта от възникването на които се приравнява на естествен исторически модел. Представители на това направление включват С. Липсет, Дж. Ландберг, П. Блау, Ч. Милс и др.. Социалните институции, от гледна точка на институционалната социология, включват „съзнателно регулирана и организирана форма на дейност на масата от хора. , възпроизвеждане на повтарящи се и най-стабилни модели на поведение, навици, традиции, предавани от поколение на поколение. „Всяка социална институция, която е част от определена социална структура, е организирана да изпълнява определени обществено значими цели и функции (виж; Осипов Г.В., Кравченко А.И.Институционална социология//Съвременна западна социология. Речник. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистките и институционалистките тълкувания на понятието „социална институция” не изчерпват подходите за дефинирането му, представени в съвременната социология. Съществуват и концепции, базирани на методологични основи на феноменологичен или бихевиористки план. Например У. Хамилтън пише: „Институциите са словесен символ за по-добро описание на група социални обичаи. Те означават постоянен начин на мислене или действие, който се е превърнал в навик за група или обичай за народ. Светът на обичаите и навиците, към които адаптираме живота си, е сплит и непрекъсната тъкан от социални институции. (Хамилтън У.Институция // Енциклопедия на социалните науки. Vol. VIII. стр. 84).

Психологическата традиция в съответствие с бихейвиоризма е продължена от J. Homans. Той дава следната дефиниция на социалните институции: „Социалните институции са относително стабилни модели на социално поведение, към поддържането на които са насочени действията на много хора. (Homans G.S.Социологическото значение на бихейвиоризма // Поведенческа социология. Изд. Р. Бърджис, Д. Автобус-ад. N.Y., 1969. P. 6). По същество Дж. Хоманс изгражда социологическата си интерпретация на понятието „институция” върху психологическа основа.

Така в социологическата теория съществува значителен набор от тълкувания и дефиниции на понятието „социална институция“. Те се различават в разбиранията си както за същността, така и за функциите на институциите. От гледна точка на автора търсенето на отговор на въпроса кое определение е правилно и кое невярно е методологически безсмислено. Социологията е многопарадигмална наука. В рамките на всяка парадигма е възможно да се изгради собствен последователен концептуален апарат, подчинен на вътрешната логика. И зависи от изследователя, работещ в рамките на теорията на средното ниво, да вземе решение за избора на парадигма, в рамките на която възнамерява да търси отговори на поставените въпроси. Авторът се придържа към подходи и логика, които са в съответствие със системно-структурните конструкции, това определя и концепцията за социална институция, която той взема за основа,

Анализът на чуждестранна и местна научна литература показва, че в рамките на избраната парадигма в разбирането на социалната институция съществува широк набор от версии и подходи. По този начин голям брой автори смятат, че е възможно да се даде еднозначно определение на понятието „социална институция“ въз основа на една ключова дума (израз). Л. Седов например определя социалната институция като „стабилен комплекс от формално и неформално правила, принципи, насоки,регулиране на различни сфери на човешката дейност и организирането им в система от роли и статуси, които образуват социална система” (цит. по: Modern Western Sociology. P. 117). Н. Коржевская пише: „Социалната институция е общност от хораизпълнявайки определени роли въз основа на тяхната обективна позиция (статус) и организирани чрез социални норми и цели (Коржевская Н.Социалната институция като социален феномен (социологически аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Й. Шчепански дава следната интегрална дефиниция: „Социалните институции са институционални системи*,в който определени лица, избрани от членове на групата, са упълномощени да изпълняват публични и безлични функции за задоволяване на основни индивидуални и социални нужди и за регулиране на поведението на други членове на групата. (Щепански Я.Елементарни понятия на социологията. М., 1969. С. 96-97).

Има и други опити да се даде еднозначно определение, базирано например на норми и ценности, роли и статуси, обичаи и традиции и т.н. От наша гледна точка подходи от този вид не са плодотворни, тъй като те стесняват разбирането за толкова сложно явление като социална институция, фокусиращо вниманието само върху една страна, която според един или друг автор е най-важната.

Под социална институция тези учени разбират комплекс, който обхваща, от една страна, набор от нормативни и ценностни роли и статуси, предназначени да задоволяват определени социални потребности, а от друга, социална единица, създадена да използва ресурсите на обществото под формата на взаимодействие за задоволяване на тази потребност (см.: Смелсер Н.Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С.За концепцията за социална институция // Въведение в социологията. М., 1994. С. 194).

Социалните институции са специфични образувания, които осигуряват относителната стабилност на връзките и отношенията в рамките на социалната организация на обществото, някои исторически определени форми на организация и регулиране на социалния живот. Институциите възникват в хода на развитието на човешкото общество, диференциацията на дейностите, разделението на труда и формирането на специфични видове обществени отношения. Тяхното възникване се дължи на обективните потребности на обществото в регулирането на социално значими области на дейност и социални отношения. В една възникваща институция по същество се обективират определен тип социални отношения.

Общите характеристики на социалната институция включват:

Идентифициране на определен кръг от субекти, които влизат в отношения в процеса на дейност, които стават устойчиви;

Специфична (повече или по-малко формализирана) организация:

Наличието на специфични социални норми и регулации, регулиращи поведението на хората в социалната институция;

Наличието на социално значими функции на институцията, които я интегрират в социалната система и осигуряват нейното участие в процеса на интегриране на последната.

Тези знаци не са нормативно фиксирани. Те по-скоро произтичат от обобщение на аналитични материали за различни институции на съвременното общество. В някои от тях (формални - армия, съд и др.) знаците могат да бъдат записани ясно и пълно, в други (неофициални или новопоявили се) - по-малко ясно. Но като цяло те са удобен инструмент за анализ на процесите на институционализация на социалните субекти.

Социологическият подход обръща специално внимание на социалните функции на институцията и нейната нормативна структура. М. Комаров пише, че изпълнението на социално значими функции от институция „се осигурява от наличието в рамките на социална институция на интегрална система от стандартизирани модели на поведение, т.е. ценностно-нормативна структура“ (Комаров М. С. Оконцепция за социална институция//Въведение в социологията. стр. 195).

Най-важните функции, които социалните институции изпълняват в обществото, включват:

Регулиране на дейността на членовете на обществото в рамките на социалните отношения;

Създаване на възможности за задоволяване на нуждите на членовете на общността;

Осигуряване на социална интеграция, устойчивост на обществения живот; - социализация на индивидите.

Структурата на социалните институции най-често включва определен набор от съставни елементи, появяващи се в повече или по-малко формализиран вид в зависимост от вида на институцията. J. Szczepanski идентифицира следните структурни елементи на социалната институция: - целта и обхвата на дейност на института; - функции, предоставени за постигане на целта; - нормативно определени социални роли и статуси, представени в структурата на института;

Средства и институции за постигане на цели и изпълнение на функции (материални, символични и идеални), включително подходящи санкции (виж: Шчепански Я.Указ. оп. стр. 98).

Възможни са различни критерии за класифициране на социалните институции. От тях считаме за уместно да се съсредоточим върху две: субстантивни (съдържателни) и формализирани. Въз основа на предметния критерий, т.е. естеството на съществените задачи, изпълнявани от институциите, се разграничават: политически институции (държава, партии, армия); икономически институции (разделение на труда, собственост, данъци и др.): институции на родството, брака и семейството; институции, работещи в духовната сфера (образование, култура, масови комуникации и др.) и др.

Въз основа на втория критерий, т.е. естеството на организацията, институциите се делят на формални и неформални. Дейността на първите се основава на строги, нормативни и евентуално законово приложими разпоредби, правила и инструкции. Това е държавата, армията, съдът и др. В неформалните институции такова регулиране на социални роли, функции, средства и методи на дейност и санкции за ненормативно поведение липсва. То се заменя с неформална регулация чрез традиции, обичаи, социални норми и др. Това не означава, че неформалната институция престава да бъде институция и да изпълнява съответните регулаторни функции.

Така при разглеждането на една социална институция, нейните характеристики, функции, структура, авторът се опира на интегриран подход, чието използване има развита традиция в рамките на системно-структурната парадигма в социологията. Това е сложната, но в същото време социологически оперативна и методологически строга интерпретация на понятието „социална институция“, която позволява от гледна точка на автора да анализира институционалните аспекти на съществуването на социално образование.

Нека разгледаме възможната логика за оправдаване на институционален подход към всяко социално явление.

Според теорията на Дж. Хоманс в социологията има четири вида обяснение и оправдание на социалните институции. Първият е психологическият тип, който се основава на факта, че всяка социална институция е формация с психологически произход, стабилен продукт на обмена на дейности. Вторият тип е исторически, разглеждайки институциите като краен продукт от историческото развитие на определена сфера на дейност. Третият тип е структурен, който доказва, че „всяка институция съществува като следствие от връзките си с други институции в социалната система“. Четвъртата е функционална, основана на твърдението, че институциите съществуват, защото изпълняват определени функции в обществото, допринасяйки за неговата интеграция и постигане на хомеостаза. Хоманс обявява последните два типа обяснения за съществуването на институциите, които се използват предимно в структурно-функционалния анализ, за ​​неубедителни и дори погрешни (виж: Хоманс Г.С.Социологическото значение на бихейвиоризма // Поведенческа социология. стр. 6).

Въпреки че не отхвърлям психологическите обяснения на Дж. Хоманс, не споделям неговия песимизъм по отношение на последните два типа аргументация. Напротив, считам тези подходи за убедителни, работещи за съвременните общества и възнамерявам да използвам както функционален, структурен, така и исторически тип обосновка за съществуването на социални институции при изследване на избрания социален феномен.

Ако се докаже, че функциите на всяко изследвано явление са социално значими, че тяхната структура и номенклатура са близки до структурата и номенклатурата на функциите, които социалните институции изпълняват в обществото, това ще бъде важна стъпка в обосноваването на неговата институционална природа. Това заключение се основава на включването на функционална характеристика сред най-важните характеристики на социалната институция и на разбирането, че именно социалните институции формират основния елемент на структурния механизъм, чрез който обществото регулира социалната хомеостаза и при необходимост осъществява извън социалните промени.

Следващият етап от обосноваването на институционалната интерпретация на избрания от нас хипотетичен обект е анализът на начините за включването му в различни сфери на социалния живот, взаимодействие с други социални институции, доказателство, че той е неразделен елемент от всяка една сфера на обществото (икономическа, политически, културни и т.н.) или тяхната комбинация и осигурява функционирането й. Препоръчително е тази логическа операция да се извърши поради причината, че институционалният подход към анализа на социалните явления се основава на идеята, че социалната институцията е продукт на развитието на цялата социална система, но в същото време спецификата на основните механизми на нейното функциониране зависи от вътрешните модели на развитие на съответния вид дейност. Следователно разглеждането на конкретна институция е невъзможна без съпоставяне на нейната дейност с дейността на други институции, както и системи от по-общ ред.

Третият етап, след функционално-конструктивната обосновка, е най-важен. На този етап се определя същността на институцията, която се изучава. Тук е формулирана съответната дефиниция, основана на анализ на основните институционални характеристики. легитимността на нейното институционално представителство е засегната. След това се открояват нейната специфика, вид и място в системата от институции на обществото и се анализират условията за възникване на институционализацията.

На четвъртия и последен етап се разкрива структурата на институцията, дават се характеристики на основните й елементи и се посочват моделите на нейното функциониране.

Концепция, знаци, видове, функции на социалните институции

Английски философ и социолог Хърбърт Спенсъре първият, който въвежда понятието социална институция в социологията и я дефинира като стабилна структура от социални действия. Той идентифицира шест вида социални институции : индустриални, синдикални, политически, ритуални, църковни, домашни.Той счита основната цел на социалните институции да задоволят нуждите на членовете на обществото.

Консолидацията и организацията на взаимоотношенията, които се развиват в процеса на задоволяване на нуждите както на обществото, така и на индивида, се осъществяват чрез създаване на система от стандартни модели, базирани на общо споделена система от ценности - общ език, общи идеали, ценности, вярвания, морални стандарти и др. Те установяват правила на поведение на индивидите в процеса на тяхното взаимодействие, въплътени в социални роли. Според това американският социолог Нийл Смелсърнарича социална институция „набор от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична социална потребност“