Въпрос: Връзка между психолингвистиката и другите науки. Психолингвистика или лингвистична психология - концепцията за единна наука

Основи на психолингвистиката

Иля Наумович Горелов, Константин Федорович Седов. Основи на психолингвистиката. Урок. Трето, преработено и допълнено издание. - Издателство "Лабиринт", М., 2001. - 304 с.

Редактори: И. В. Пешков, Г. Н. Шелогурова

Препоръчва се като учебник за курса „Основи на психолингвистиката“ от катедрата по руски език на Факултета по корекционна педагогика и специална психология на Саратовския държавен педагогически институт.

Третото издание е учебник за курса „Основи на психолингвистиката“, възникнал от дългогодишни лекции от авторите и семинари, провеждани от студенти и ученици. Прибягвайки до описания на научни експерименти, цитирайки откъси от художествена литература, използвайки наблюдения на ежедневната комуникация между хората, авторите се стремят да говорят ясно за сложния характер на взаимодействието на езика и съзнанието, речта и мисленето.

Всички права запазени

ISBN 5-87604-141-6

Уводна глава Психолингвистиката като научна дисциплина 3.

Част 1 Обща психолингвистика 9

Глава 1 Езикът в светлината на психолингвистиката 9

§1. Звук и значение 9

§2. Словото в човешкия ум 21

§3. Словообразуване в речевата дейност 27

§4. Психолингвистичен аспект на граматиката 32

Глава 2 Методи за предаване на информация в речевата дейност 38

§1. Текст в речева дейност 38

§2. Невербални компоненти на комуникацията 50

Глава 3 Реч и мислене 59

§1. Кратка история на проблем 59

§2. Оформяне на речево изказване 64

§3. Генериране на реч в различни комуникативни условия 71

§4. Възприемане и разбиране на речта 77

§5. Прогнозиране в речевата дейност 84

§6. Експериментално изследване на проблема „езично мислене” 96

Глава 4 Мозък и реч 105

§1. Структурата на езика и структурата на мозъка 105

§2. Речева и функционална асиметрия на мозъка 114

Част 2 Социална психолингвистика 120 .

Глава 1 Проблеми на етнопсихолингвистиката 121

§1. Езикова личност и култура 121

§2. Може ли езикът да повлияе на мисленето? 128

Глава 2 Психолингвистика на междуличностната комуникация 140

§1. Статусно-ролева структура на междуличностното общуване 140

§2. Психолингвистична конфликтология 148

§3. Езикова личност и речеви жанрове 161

Глава 3 Речевата дейност като творчество 177

§1. Езикова игра в речевата дейност 179

§2. Езикова личност и речева субкултура 187

Част 3 Психолингвистика на развитието (онтолингвистика) 193

Глава 1 Овладяване на езика като система 194

§1. Въпросът за вродената природа на човешката езикова способност. 194

§2. Превербален период от развитието на детската реч 197

§3. Формиране на фонетичната структура на речта на детето 203

§4. Формиране на лексико-семантичната система на речта на детето 209

§5. Детско словотворчество 215

§6. Формиране на граматичната система на речта на детето 219

Глава 2 Формиране на езиковата личност на ученик 227

§1. Развитие на речта на дете след самообучение по език 227

§2. Овладяване на писмена реч и езиково развитие

личности 231

§3. Формирането на дискурсивно мислене на езикова личност 235

§4. Формиране на скрития механизъм на вътрешната реч в онтогенезата 239

Глава 3 Детската реч в сравнение с речта на възрастните 244

Част 4 Психолингвистика и сродни области на знанието 256

Глава 1 Усвояването на чужд език като психолингвистичен проблем 256

Глава 2 Психолингвистика и проблеми на езиковата филогенеза 264

Глава 3 Психолингвистика и изкуствен интелект 274

Заключение 282

Уводна глава

Психолингвистиката като научна дисциплина

Изучаването на роден или чужд език в училище често е скучно и тъй като всеки знае, че езиците се изучават от наука, наречена „лингвистика“, някои хора смятат, че лингвистиката е досадно описание на системите за склонение и спрежение в различните езици ; подобно впечатление е твърде повърхностно и по същество неправилно. Като два грахови зърна в шушулка са мнения като „ботаниката изучава плодниците и тичинките“, зоологията „описва насекомите и хлебарките“, медицината „червата и прешлените“ и т.н. С такива идеи е по-добре човек да не се занимава изобщо в науката.

Адресираме нашата книга към онези, които разбират важността и сложността на научното познание и съзнателно са решили да се присъединят към това познание; Освен това сред научните обекти има малко такива, които могат да се сравняват по сложност и значимост с човешките езици и с процеса на тяхното функциониране в обществото - с речевата дейност. Науката, която изучава и описва характеристиките на генерирането, разбирането, функционирането и развитието на речта, се нарича психолингвистика. Може, разбира се, да възникне въпросът: защо самата лингвистика (т.е. науката за езика) не се занимава с процеса на речта, ако речта е „език в действие“? Най-лесно е да се каже, че в самото име „психолингвистика” втората част е „лингвистика”. Следователно психолингвистиката е част от лингвистиката. Все пак трябва да се признае, че не всички лингвисти го признаха напълно за „свое“. Защо? Защото, първо, лингвистиката, доста „стара“ наука, отдавна има свои собствени традиции, основната от които е поддържането на вярност към традиционния обект на изследване, езика като такъв, езика като система. Трябва да се признае, че този традиционен обект на традиционната лингвистика далеч не е напълно описан. Ясно е, че описването на човешкия език в неговите няколко хиляди национални и регионални разновидности е трудна и продължителна задача. Тази почетна и необходима задача, разбира се, ще продължи и в бъдеще, особено след като всички езици трябва не само да бъдат описани, но и сравнени помежду си, да проникнем в тяхната история, да обясним безкрайното разнообразие от съставните им средства, начините на тяхното развитие и смесване, помагайки

по този начин - заедно с историята на културата на света - да разберем как човечеството се е развивало и развива.

Второ, самите лингвисти не са лишени от самокритика, вярвайки, че в допълнение към обектите, традиционни за традиционната лингвистика, има и други обекти, които са съседни на предишните и са необходими за разширяването и задълбочаването на самата лингвистика. Така още в началото на 50-те години забележителният лингвист Емил Бенвенист пише: „... човек не може да се ограничи само до материални форми, т.е. не може да ограничи цялата лингвистика до описанието на езиковите форми.“ А в началото на 80-те години професорът от Московския държавен университет и известен лингвист А. Е. Кибрик дори емоционално изрази отношението си към упорития традиционализъм на лингвистиката: „Трудно е да си представим по-кастова наука от лингвистиката. Лингвистите постоянно се разграничават от нещо. Техният любим начин да унищожат идеологически опонент е да заявят: „Това не е лингвистика“.

Междувременно психолингвистиката скоро ще навърши петдесет години; След като се е родил, той бързо се развива и се развива - въпреки всички видове "непризнаване". Нещо повече, тя се развива в пълно съответствие (а не обратното, както се твърди и се твърди от много традиционни лингвисти) с мисълта на известния лингвист Фердинанд дьо Сосюр: „Може да си представим наука, която изучава живота на знаците в рамките на животът на обществото; такава наука би била част от социалната психология и следователно от общата психология... Тя трябва да ни разкрие какво представляват знаците (т.е. единици на езика като знакова система - I.G., K.S.) и какви закони контролират... Лингвистиката е само част от тази обща наука; законите, които ще открие семиологията (както Ф. дьо Сосюр нарече наука, която още не е съществувала – И.Г., К.С.), ще бъдат приложими към лингвистиката...” И още: „...ако успеем да открием за първи път „Мястото на лингвистиката сред другите науки е само защото я свързахме със семиологията.“ И Ф. дьо Сосюр показа в своите трудове как според него трябва да се изгради нова лингвистична наука, като се избере само системата на самия език като единствен обект на лингвистиката - докато се формира наука, която той нарече "семиология" („тъй като, - пише той, „все още не съществува“). Основното, което исках да покажа тук – с помощта на цитати от трудовете на самия дьо Сосюр – е, че препратките към неговия авторитет абсолютно не могат да оправдаят онези традиционалисти от лингвистиката, които

които изискват „тяхната“ наука да бъде оставена непокътната, защитена от психологията или социологията.

Но въпреки инерцията на консерваторите, в съвременната лингвистика се появи ново, интензивно развиващо се направление, което се нарича антропоцентрично (или антропологично). Както става ясно от вътрешната форма на самия термин (anthropos - човек), антропоцентричната лингвистика поставя в центъра на своите интереси не толкова езика (от гледна точка на закономерностите на вътрешното му устройство), а по-скоро „говоренето“. лице”, т.е. езикова личност; Точно езикова личност (т.е. човек в способността му да извършва речеви действия) - стана неразделна обект множество области на езиковата наука, които съставляват различните области на антропоцентричната лингвистика. Те включват прагма- и социолингвистика, лингвистика на детската реч (онтолингвистика) и текстова лингвистика, етнолингвистика и много други. и т.н.

Психолингвистиката, според нас, формира ядрото на антропоцентричното направление в лингвистиката. Въпреки факта, че обектът на изследване - езиковата личност - е общ сред различните дисциплини, съставляващи антропологичната лингвистика, всяка от представените млади науки има свой предмет на изследване. Предмет психолингвистиката е езиковата личност, разглеждана в индивидуалнопсихологичен аспект.

Психологията е много по-склонна да счита психолингвистиката за „своя“. Вярно е, че в психологията има отдавна съществуваща област - психология на речта, чийто обект и предмет точно съвпадат с обекта и предмета на психолингвистиката. И досега е имало традиция тези две дисциплини да се идентифицират. Има причина за това идентифициране, но все пак има малка разлика в разбирането на тези термини. Разликите се отнасят главно до гледната точка на разглеждане на предмета на изследване: психологията се фокусира повече върху характеристиките на психичните функции на съзнанието по време на генерирането, разбирането и формирането на речта, докато психолингвистиката в същото време се опитва да вземе предвид начини за изразяване (езиково и невербално) на тези функции в речевата дейност и речевото поведение на хората.

Психолингвистиката е доста млада наука. У нас и в чужбина възниква приблизително по едно и също време; в края на 50-те - началото на 60-те години на 20 век. Книгата, която

живее в ръцете на читателя, е посветен на представянето на основите на руската психолингвистика. За да се запознаят с чуждестранната традиция на интересуващата ни научна област, препращаме читателите към специализирана литература, чийто списък е даден в края на нашето ръководство.

„Бащата“ на съветската психолингвистична школа е Алексей Алексеевич Леонтиев. Създаденото от него научно направление се основава главно на постиженията на руската психология и преди всичко на концептуалните положения, разработени от „Моцарт на психологията“ Лев Семенович Виготски и неговите ученици и сътрудници (А. Р. Лурия, А. Н. Леонтьев и др.). Тогава психолингвистиката се основаваше на теорията на дейността, поради което вътрешната версия на психолингвистиката в ранните етапи на нейното формиране започна да се нарича теория на речевата дейност. Теорията на речевата дейност формира основата на това, което днес се нарича „школа на Виготски“ или „Московска школа“ в психолингвистиката. Отначало - през 60-те - 70-те години - тя почти напълно определя кръга от проблеми и теоретични постижения в изследването на индивидуалните психични особености на езиковата личност. Първите произведения на местни психолингвисти предизвикаха голям интерес сред учените, живеещи в различни части на нашата страна. Резултатът от това беше един вид психолингвистичен „бум“, който възникна през 80-те години. Постепенно рамката на психолингвистиката започна да се разширява; в резултат на това тя стана много по-широка от теорията за речевата дейност. Наред с школата на Виготски в руската психолингвистика възникват други школи. Сред най-авторитетните изследователски групи е кръгът от учени, развили идеите на талантливия психолог и психолингвист Николай Иванович Жинкин. Съществуването на различни „училища“ в местната психолингвистика не възпрепятства, а по-скоро допринесе за разширяването на проблемите на тази наука и задълбочаването на резултатите, получени в хода на изследването.

Съвременната психолингвистика се развива най-интензивно в посока на социалната психология и социолингвистиката. Нейните интереси са в определянето на психологическите особености на връзката между езиковото съзнание и социалната дейност на човека, социалното битие и ежедневието на езиковите индивиди. И тук произведенията на друг ярки и разнообразни

Първият руски изследовател Михаил Михайлович Бахтин, който още през 20-те години се опитва да обоснове така наречения „социологически метод“ в лингвистиката.

Разширяването на научното пространство доведе психолингвистиката до появата в нейните дълбини на различни области, независими по характера на решаваните от тях проблеми. Някои от тези области (например фоносемантиката) имат доста ясни научни граници; очертанията на други вътрешни раздели (патопсихолингвистика, лингвистична конфликтология и др.) са все още неясни и размити.

В момента можем да говорим за модела на разграничаване на общата и специфичната психолингвистика в холистичното пространство на нашата наука.

Обща психолингвистика- изследва фактите на езиковото съзнание, които са характерни за всички носители на даден език, независимо от характеристиките на тяхната речева биография. Като обект на разглеждане тя приема определен среден образ на възрастна здрава (физически и интелектуално) езикова личност, абстрахирайки се от индивидуалните физиологични и социални различия на хората.

Частна психолингвистика- изучават различни области на развитие и функциониране на езика в речевото поведение и дейност. Към днешния период на формиране на психолингвистиката като наука социалната психолингвистика и психолингвистиката на развитието (онтолингвистика) се обособиха като независими научни области.

Социална психолингвистика- при разглеждането на индивидуалните психологически характеристики на езиковата личност акцентира върху различията в речевото поведение, дейността, речта и психичните прояви, които са продиктувани от социално-психологическите характеристики на съществуването на хората.

Психолингвистика на развитието (онтолингвистика) - съсредоточи усилията си върху изучаването на формирането на езиковата личност в онтогенезата. Понякога се нарича още психолингвистика на датската реч.

Намирайки се на пресечната точка на лингвистиката и психологията, психолингвистиката активно използва методи двете науки. Така при анализа на конкретни речеви факти тя широко използва дескриптивни и сравнително-описателни подходи, обичайни за науката за езика. От психологията психолингвистиката взема методи за „извличане

малко" материал за размисъл. И това, между другото, го отличава от традиционната „иманентна” лингвистика.

Традиционната лингвистика гравитира към „настолното“ изследване на „езиковите процеси“. Психолингвистите се интересуват от явления, които се срещат в „живото“ ежедневно общуване на хората. Следователно един от източниците за получаване на материал за изследване е наблюдение на реална комуникация . И тук окото и ухото на психолингвиста жадно поглъщат всичко, което кабинетът на друг учен би оставил безразличен, което традиционно се счита за „отрицателен езиков материал“. Това включва „неправилни“ разговорни конструкции, различни видове пропуски и „грешни разборки“, пропуски и правописни грешки, направени от носители на езика. Интересът на психолингвиста ще бъде събуден и от нежното „гукане“ на любовници, и от грозен скандал в магазин, и дори от неясна, неясна реч на пияница. А речта на децата е просто „златна руда“ за него.

Наблюденията на реалната комуникация ни позволяват да разгледаме езиковите прояви в рамките на конкретни комуникативни ситуации, което позволява на изследователя да изучава не собствените си идеи за езика, а „живия живот на езика“. Но много проблеми на антропоцентричното направление в лингвистиката - преди всичко проблемът за връзката между език и мислене - не могат да бъдат решени само въз основа на наблюдения на речта. Тук на помощ на психолингвистиката идва експериментът. Трябва да кажа това експериментът е душата на психолингвистичното изследване. Именно въз основа на специални, често остроумни, лабораторни експерименти с различни теми са разработени концепциите, които формират теоретичната основа на психолингвистиката. На страниците на нашата книга ние многократно ще описваме експерименти, понякога канейки читателите да проверят резултатите от техните семейства и приятели.

Има 3 основи, които са оформили психолингвистиката като наука:

психологическа и умствена ориентация: отразява културата на целия народ, умствена борба. Незаменимо условие за комуникация, докато пълното разбиране на друг индивид е невъзможно;
научни трудове на американски учени: лингвистите смятат, че можем да говорим за пълно владеене на език, ако човек има способността да конструира и произнася правилни словесни знаци. Те описват своите предположения в дисертации и доклади, които приемат за основни параметри за изучаване на психолингвистиката;
научна дейност на психолози, които изучават проблемите на формирането на езика и речта.

Черниговская Т.В. - Психолингвистика

Какво и как изучава психолингвистиката

Психолингвистиката има няколко предмета на изследване, а именно три. Причината е в спецификата на тази многостранна наука. Психолингвистиката е изкуствена наука, възникнала в резултат на уникално сливане на две други дисциплини - лингвистика и психология. Разграничават се следните предмети на психолингвистиката:

индивидуална възможноствъзпроизвеждането на речта като изключително човешка характеристика. Неговата структура, причини и форми на осъществяване;
езиккато основен начин за възпроизвеждане на мисли;
реччовек като начин за осъществяване на речеви операции, различни видове комуникация. Речта като психологически източник на раждането на твърдения.

Дисциплината изучава индивида като носител на езика; процес на комуникация в обществото.

Изследователски методипсихолингвистите се делят на 3 категории:

обща методика;
конкретна научна методология;
специфични научни методи на изследване.

Общата методология се състои от философия на мирогледа, общ. Всеки специалист по реч избира конкретна философска концепция, за да изучава теорията на езика. Речевата дейност се разглежда, като се вземат предвид специфични вътрешни канони, които са характерни само за нейния състав.

Специфичната научна методология (специална) включва методологически принципи, различни концепции и хипотези, концепции и закони.

Има 4 основни групи изследователски методи, които се използват в психолингвистиката:

организационни - изучават моделите на формиране на речта. Включва сравнителенметод (анализ на различни аспекти на речевата дейност), комплексметод (изследване на интердисциплинарна основа) и надлъжнометод (наблюдение на развитието на компонентите на речта);
емпиричен. Се състои от безпристрастно наблюдение(анализ на фишове, конкретни твърдения) и (анализ на собствени твърдения и маниер на реч) Емпиричните методи включват разговор, тестове, въпросници, въпросници;
тълкуване (основният принцип е, че за да се разбере естеството на каквито и да е факти, те трябва да се разглеждат заедно с научни теории);
обработка (метод за описание на получените факти, статистически метод).

Психолингвистика и други науки

Естествено разграничете общИ частенпсихолингвистика.

Общо изучава правилата и фактите на речевото съзнание. Те са характерни за всички носители на езика. Обектът на общата психолингвистика е статичен образ на възрастен индивид, без да се анализират неговите социални или психологически различия от другите хора.

Специалната психолингвистика и нейните подгрупи анализират различни области на езиковото функциониране. Той взема предвид речевото поведение на индивида, неговия вид дейност и специфични физически и психически аспекти на живота. Разделя се на социална психолингвистика и психолингвистика на развитието.

Раздели на психолингвистиката

раждане и разбиране на речта;
функции и роля на словото в обществото;
причинно-следствени и семантични връзки между езиковите характеристики;
в различни етапи от живота си.

Процесът на създаване на речеви модели не се наблюдава и е трудно да се структурира. Според психологическия компонент речта се ражда, когато човек превежда идеята си в речева дейност. Говорителят оперира със семантични единици, които се създават по време на комуникационния план. Изборът на лексикални знаци и граматически основи правят идеята достъпна за хората около вас.

Разбирането на речта включва извличане на значението на една дума от нейното намерение. Речевите сигнали се обработват логично и последователно. Възприемането на речта изисква лингвистични знания и закони. Ако една фраза е неправилно конструирана, но напомня на адресата на познати за него думи, тогава те се възприемат като известни.

При възприемане на дума или изречение полисемията играе основна роля. Думата корелира със сходни думи от своето семантично поле.

Индивидът сравнява казаното с реалността, своя опит и знания. Той може да извлече необходимите факти, за да разбере събеседника си.

Значението на психолингвистиката

Езикът и неговите компоненти- знакова система, необходима на обществото. Човек е надарен със способността да овладява речта от раждането, но тази способност трябва да бъде осъзната. Психолингвистиката изучава речта на децата, за да разбере напълно как протича този процес. Той също така изследва процесите на отклонение от нормата.

Терминът "психолингвистика" е използван за първи път от някой си Н. Пронко в голяма статия, озаглавена "Език и психолингвистика", която е публикувана в САЩ през 1946 г. Но този термин влиза в научна употреба едва през 1953 г. на междууниверситетски изследователски семинар в Блумингтън (Индиана, САЩ), организиран от известните американски психолози Дж. Карол и Чарлз Осгуд, както и лингвиста и етнограф Томас Сибеок. Година по-късно в САЩ беше публикувана колективна монография под това заглавие - и терминът "психолингвистика", след като получи определено съдържание, започна да обозначава нова научна теория, която се появяваше.Терминът "психолингвистика" е повече от подходящ. Той е формиран по модел, който е продуктивен за научния език, отразявайки стремежа на науката за интеграция и подчертавайки сложността на тази дисциплина. Терминът се състои от две части: психо- обща част с думата психология (психика -на гръцки душа)И лингвистика(от латински lingua - език).В момента има доста дефиниции на психолингвистиката. Може би първото определение е дадено през 1954 г. от основателя на американската психолингвистика Чарлз Осгуд: „Психолингвистиката изучава онези процеси, при които намеренията на говорещите се трансформират в сигнали на код, приет в дадена култура, и тези сигнали се трансформират в интерпретации на слушателите. С други думи, психолингвистиката се занимава с процесите на кодиране и декодиране, тъй като те свързват състоянието на съобщенията със състоянието на участниците в комуникацията." С този подход предметът на психолингвистиката може да бъде 9

процеси на говорене и възприемане в тяхната корелация с физиологичното и психическото състояние на участниците в общуването. Тук се предполага, че речевите процеси са свързани не с езиковата система, а с човека, с неговата психика.

Друго определение, също дадено от Чарлз Осгуд, е следното: „Психолингвистиката се занимава в широк смисъл с връзката между структурата на съобщенията и характеристиките на човешките индивиди, произвеждащи и получаващи тези съобщения, т.е. психолингвистиката е наука за процесите на кодиране и декодиране в отделните участници в общуването.”

S. Erwin-Tripp и D. Slobin навремето накратко дефинираха психолингвистиката като „наука за усвояването и използването на структурата на езика“. Подобни определения дават и европейски изследователи. Така П. Фрес пише: „Психолингвистиката е изследване на връзката между нашите изразителни и комуникативни нужди и средствата, които ни предоставя езикът.“ Т. Слама-Казаку предлага следната формулировка: „Предметът на психолингвистиката е влиянието на комуникационната ситуация върху съобщенията“, като предлага да се анализират както контекстът, в който се осъществява речевото взаимодействие, така и целите на комуникацията.

На основателя на руската психолингвистика А.А. Леонтиев също притежава няколко дефиниции на тази наука. Първият от тях обобщава разбирането на психолингвистиката от други учени: „Психолингвистиката е наука, чийто предмет е връзката между езиковата система ... и езиковата способност.“ Друго беше: „Психолингвистиката е предмет на речевата дейност като цяло и моделите на нейното комплексно моделиране“. Ето защо в руската наука изразът „теория на речевата дейност“ често се използва като синоним на термина „психолингвистика“. През 1989 г. А.А. Леонтиев смята, че „предметът на психолингвистиката е структурата на процесите на производство на реч и възприемане на речта в тяхната връзка със структурата на езика (всеки или специфичен национален). Психолингвистичните изследвания са насочени към анализиране на лингвистичните способности на човека във връзката им с речевата дейност, от една страна, и с езиковата система, от друга.

Предметът на психолингвистиката е оценен по подобен начин от лингвиста E.S. Кубрякова: „В психолингвистиката... фокусът постоянно е върху връзката между съдържанието, мотива и формата на речевата дейност, от една страна, и между структурата и елементите на езика, използвани в речево изказване, от друга.

През 1996 г. А.А. Леонтьев пише: „Целта на психолингвистиката е да изследва особеностите на работата на тези механизми (механизми на генериране и възприятие на речта) във връзка с функциите на речевата дейност в обществото и с развитието на личността. А.А. Леонтиев има и друга дефиниция: „Психолингвистиката е наука, която изучава процесите на производство на реч, както и възприемането и формирането на речта в тяхната корелация с езиковата система“. Това определение отбелязва, че психолингвистиката има три предметни области: 1) речева продукция (в индивидуален речев акт); 2) речево възприятие (в индивидуален речев акт); 3) формиране на реч (в процеса на развитие на личността на детето. И във всеки случай се предполага, че психолингвистиката се занимава с онези аспекти на тези видове речева дейност, които се определят от езиковата система.

Сред по-късните определения на предмета на психолингвистиката A.A. Леонтиев се позовава на следното: „Психолингвистиката е предмет на връзката на личността със структурата и функциите на речевата дейност, от една страна, и езика като основен „формативен“ образ на света на човека, от друга. ” Това определение на психолингвистиката се споделя от повечето местни учени. Той постулира, че психолингвистиката трябва да изучава човешкото измерение на езика и речта и ролята на езика в структурирането на света.Енциклопедия Британика заявява, че психолингвистиката е I* изследване на психологическите аспекти на езика. Част от тази дисциплина, - |ri се казва там, - са експериментални изследвания на краткосрочната и дългосрочната памет, стратегиите на възприятие и възприемане ||( реч, базирана на лингвистични модели. Големият енциклопедичен речник казва много накратко: „ Психолингвистиката „е наука за моделите на генериране и възприемане на речеви изказвания“.

Използвайки тези дефиниции, може да се проследи като цяло еволюцията на възгледите по темата на психолингвистиката (което е естествено за всяка развиваща се наука). Първоначално се третира темата психолингвистика *Азкато връзката на намеренията (речеви намерения) или състояния на говорещия и слушащия (езикова способност) към структурата на съобщенията. Психолингвистиката разглежда процеса и механизма на кодиране (и съответно декодиране) с помощта на езиковата система. В същото време!/^състояния” на участниците в комуникацията се разбираха като състояния на

знания. А комуникационният процес се разглежда като процес на прехвърляне на информация от един индивид на друг.

Тогава идеята за речевата дейност се появява не само като двучленна система (езикова способност - език), но и като тричленна система (езикова способност - речева дейност - език). В същото време речевата дейност започва да се разбира не като прост процес на кодиране или декодиране на предварително дадено съдържание, а като процес, в който това съдържание се формира. В същото време разбирането за езиковата способност се разширява и задълбочава: тя започва да се свързва не само със съзнанието, но и с цялата личност на човека. Интерпретацията на речевата дейност също претърпя промяна: тя започна да се разглежда в аспекта на комуникацията. Самообщуването започва да се разглежда не просто като предаване на информация от един индивид на друг, а като процес на вътрешна саморегулация на обществото (обществото, социалната група).

Така се промени не само тълкуването на езиковата способност и речевата дейност, но и тълкуването на самото понятие език. Ако по-рано езикът се разбираше като система от средства за кодиране или декодиране, сега той се тълкува в психолингвистиката като система от насоки, необходими за човешката дейност в материалния и социалния свят около него. Въпросът за „образа на света“ на човек, който получава своето обозначение с помощта на езикови знаци, също е важен (особено за вътрешната психолингвистика).

Без да даваме собствена дефиниция на психолингвистиката, ще дадем възможност на читателя самостоятелно да избере определението, което е най-разбираемо за него, и още по-добре, да формира собствена представа за психолингвистиката, след като усвои целия курс на тази прекрасна наука.

Въведение

I. Психолингвистиката като наука

1).Обект на психолингвистиката

2). Предмет на психолингвистиката.

3). Методи на психолингвистиката.

II. От историята на възникването и развитието на психолингвистиката.

Заключение

Литература

Въведение

Разнообразието от функции на езика в обществото и тясната му връзка с мисленето и умствената дейност на човека прави взаимодействието на лингвистиката със съответните социални и психологически науки много гъвкаво. Особено тесни са връзките между лингвистиката и психологията, което още през 19 век предизвиква въвеждането на психологически методи и идеи в лингвистиката. Така се появява психологическото направление в науката за езика. През 50-те години на 20 век се формира нова наука, граничеща с лингвистиката – психолингвистиката.

Възникна във връзка с необходимостта да се даде теоретично разбиране на редица практически проблеми, за решаването на които чисто лингвистичният подход, свързан предимно с анализа на текста, а не на говорещия, се оказа недостатъчен. Например при обучението по роден език и особено по чужд език; в областта на речевото обучение на деца в предучилищна възраст и логопедията; в проблемите на речевото влияние (особено в пропагандата и медийната дейност); по съдебна психология и криминология. В допълнение, психолингвистиката е необходима, например, за разпознаване на хората по характеристиките на тяхната реч, за решаване на проблеми с машинния превод, речево въвеждане на информация в компютър и съответно тази наука е тясно свързана с компютърните науки.
Именно тези приложни задачи послужиха като пряк тласък за възникването на психолингвистиката и нейното отделяне в самостоятелна научна област.

I. Психолингвистиката като наука.

Психолингвистиката не трябва да се разглежда като отчасти лингвистика и отчасти психология. Това е комплексна наука, която принадлежи към лингвистичните дисциплини, тъй като изучава езика, и към психологическите дисциплини, тъй като го изучава в определен аспект - като психично явление. И тъй като езикът е знакова система, която служи на обществото, психолингвистиката също е включена в кръга от дисциплини, които изучават социалните комуникации, включително дизайна и предаването на знания.
1). Обект на психолингвистиката.

Обектът на психолингвистиката в различните й школи и направления се определя по различен начин. Но почти всички дефиниции представят такива характеристики като процедурност, субект, обект и адресат на речта, цел, мотив или потребност, съдържание на вербална комуникация, езикови средства.

Нека се спрем на дадената дефиниция на обекта на психолингвистиката: „Обектът на психолингвистиката... винаги е набор от речеви събития или речеви ситуации” [Леонтиев, 1999, 16].
Този обект на психолингвистиката съвпада с обекта на лингвистиката и други сродни науки за „речта“.

2). Предмет на психолингвистиката. Разбирането на предмета на психолингвистиката е претърпяло еволюция: от тълкуването му само като отношение на говорещия и слушащия към структурата на съобщението до съотнасянето му с тричленната теория на речевата дейност (езикова способност - речева дейност - език). ). С течение на времето както разбирането на речевата дейност, така и интерпретацията на самия език се промениха в науката, което доведе до много различни дефиниции на предмета на психолингвистиката.

Според нас най-модерната дефиниция, дадена:
„Предметът на психолингвистиката е връзката на личността със структурата и функциите на речевата дейност, от една страна, и езикът като основен „форматив“ на образа на света на човека, от друга“ [Леонтьев, 1999, 19]. ].

3). Методи на психолингвистиката.

Психолингвистиката е наследила методите си предимно от психологията. На първо място, това са експериментални методи. Освен това психолингвистиката често използва метода на наблюдението и интроспекцията. Методът на лингвистичния експеримент „дойде” от общата лингвистика към психолингвистиката.
Експериментът, традиционно считан за най-обективния изследователски метод, има своята специфика в психолингвистиката. В психолингвистиката делът на директните експериментални методи (когато записаните промени директно отразяват изследваното явление) е малък. Но така наречените косвени методи са често срещани, при които заключенията се правят индиректно, което намалява ефективността на експеримента.

От „директните“ методи най-често се използва методът „семантично скалиране“, при който субектът трябва да постави определен обект в градуирана скала, ръководейки се от собствените си идеи.

Освен това в психолингвистиката широко се използват различни асоциативни техники.

Когато се използват както преки, така и косвени методи, възниква проблемът с интерпретацията на резултата. Най-надеждните резултати се получават чрез използване на комбинация или „батерия“ от техники, насочени към изследване на едно и също явление. Например, той препоръчва „...използване на различни експериментални техники и след това сравняване на получените данни“ [Sakharny, 1989, 89].

Той разработва лингвистичен експеримент, използван и в психолингвистиката. За да се направи разлика между лингвистични и психолингвистични експерименти, е необходимо да се определи кой модел се тества. Ако това е модел на езиков стандарт, тогава експериментът е лингвистичен. Ако надеждността на модела на езиковата способност или речевата дейност се тества експериментално, тогава това е психолингвистичен експеримент.
Формиращият експеримент се различава от описаните по-горе, при който не се изследва функционирането на определена езикова способност, а нейното формиране.

Трябва да се отбележи, че има известна празнина между психолингвистичните теории, целящи да опишат как говорим и разбираме речта, и неизбежно опростените опити за експериментално тестване на тези теории, тъй като живият език винаги се оказва неизмеримо по-сложен и не се вписва в никакви строги универсални рамки.

4). Същността на психолингвистиката.

По този начин психолингвистиката е наука за моделите на генериране и възприемане на речеви изказвания. Изучава процесите на речево производство, както и възприемането и формирането на речта в тяхната връзка с езиковата система. Психолингвистиката е близка до лингвистиката по своя предмет и по-близо до психологията по своите изследователски методи.

Психолингвистиката като област от лингвистиката изучава езика преди всичко като феномен на психиката. От гледна точка на психолингвистиката езикът съществува дотолкова, доколкото съществува вътрешният свят на говорещия и слушащия, пишещия и четящия. Следователно психолингвистиката не изучава „мъртви“ езици - като старославянски или гръцки, където са ни достъпни само текстове, но не и умствените светове на техните създатели.
През последните години широко разпространена е гледната точка, според която изследователите смятат за продуктивно да разглеждат психолингвистиката не като наука със собствен предмет и методи, а като специална перспектива, в която се изучават езикът, речта, комуникацията и когнитивните процеси. Тази перспектива породи много изследователски програми, разнородни по цели, теоретични предпоставки и методи. Тези програми имат предимно приложен характер.

II. От историята на възникването и развитието на психолингвистиката.

Всъщност терминът "психолингвистика" влиза в научна употреба от 1954 г., след колективен труд със същото име, редактиран от And. Но идеи, близки до проблемите на психолингвистиката, възникват и се развиват много по-рано. Може да се счита, че психолингвистичната перспектива на изучаването на езика и речта всъщност е съществувала много преди група американски учени да измислят термина „психолингвистика“.

Той нарича немския философ и лингвист Вилхелм фон Хумболт предшественик на психолингвистиката, тъй като именно на него принадлежи „идеята за речевата дейност и разбирането на езика като свързващо звено между обществото („публиката“) и човека“ [Леонтьев, 1999, 26].

И така, още през 19 век. W. von Humboldt приписва на езика най-важната роля в "светогледа", т.е. в структурирането на субекта на информация, идваща от външната среда. Подобен подход се открива в трудовете на руския филолог от 19 век. , включително и в учението си за “вътрешната форма” на словото. Самото това понятие придобива съдържание само при условие на неговото психологическо тълкуване.

Вътрешната традиция на психолингвистичен подход към феномена на езика датира от дьо Куртене (1845–1929), руски и полски лингвист, основател на Казанската школа по лингвистика. Именно Бодуен говори за езика като за „психо-социална същност“ и предлага лингвистиката да бъде причислена към „психолого-социологическите“ науки. Учениците на Бодуен редовно използват експериментални методи за изследване на речевата дейност. Разбира се, Шчерба не говори за психолингвистика, тъй като този термин се наложи в руската лингвистика едва след появата на монография с това име през 1967 г. Но известната статия на Шчерба „За тройния аспект на езиковите явления и за експеримента в лингвистиката“ вече съдържа идеи, които са централни за съвременната психолингвистика: акцент върху изследването на реалните процеси на говорене и слушане; разбирането на живата говорима реч като специална система и накрая специалното място, което Шчерба отделя на лингвистичния експеримент.
В Съветска Русия развитието на психолингвистиката започва в средата на 60-те години на ХХ век, предимно в Института по лингвистика на Академията на науките на СССР (Москва), работата се извършва и в институти в други градове на страната.
Всесъюзни симпозиуми по психолингвистика се провеждаха на всеки 2-3 години. Съветската психолингвистика се опира на материалистичната психология на школата на Л. С. Виготски (предимно на концепцията за дейността) и на лингвистичното наследство и неговите школи, особено на неговата интерпретация на активната граматика.
Разглеждайки психолингвистиката като една от спомагателните области на развитата психологическа теория на дейността, московската психолингвистична школа дълго време нарича психолингвистиката „теория на речевата дейност“, използвайки паралелно термина „психолингвистика“.

От края на 70-те години на миналия век проблемното поле на психолингвистиката се развива под влияние на състоянието на нещата както в рамките на лингвистиката, така и в науките, които с течение на времето са се сродили с лингвистиката - а оттам и с психолингвистиката. Това е преди всичко комплекс от науки за знанието като такова и за природата и динамиката на когнитивните процеси.
За повечето американски и англоговорящи психолингвисти (обикновено психолози по образование) референтната наука за езика обикновено е най-влиятелната лингвистична теория в Съединените щати - генеративната граматика на Н. Чомски в нейните различни варианти. Съответно психолингвистиката в американската традиция се фокусира върху опитите да се тества степента, в която психологическите хипотези, базирани на идеите на Чомски, съответстват на наблюдаваното речево поведение. От тези позиции някои автори разглеждат речта на детето, други разглеждат ролята на езика в социалните взаимодействия, трети разглеждат връзката между езика и когнитивните процеси.

Френските психолингвисти са склонни да бъдат последователи на швейцарския психолог Жан Пиаже (1896–1980). Следователно тяхната основна област на интерес е процесът на формиране на речта при дете и ролята на езика в развитието на интелигентността и когнитивните процеси.

Развивайки се на базата на различни области на психологическата лингвистика, психолингвистиката възприема интереса си към човека като носител на езика и желанието да разглежда езика като динамична система от речевата дейност (речевото поведение) на човек.

III. Психолингвистика и лингвистика

Лингвистиката (езикознание) традиционно се разбира като наука за езика като средство за комуникация. Въпреки това, неговият предмет, като правило, не е ясно определен. Очевидно е, че обектът на лингвистиката е речевата дейност (речеви действия, речеви реакции). Но лингвистът идентифицира в него това, което е общо в организацията на всяка реч на всеки човек във всяка ситуация, онези средства, без които по принцип е невъзможно да се характеризира вътрешната структура на речевия поток. Предмет на лингвистиката е системата от езикови средства, използвани в вербалното общуване (комуникация).

Както бе споменато по-горе, по своя предмет психолингвистиката е изключително близка до лингвистиката (лингвистиката).
Основните тенденции в развитието на съвременната лингвистика са напълно съпоставими с тенденциите в развитието на психолингвистиката и се свеждат до следното.

Първо, самото разбиране на езика се промени. Ако по-рано самите езикови средства (фонетични, граматични, лексикални) бяха в центъра на интересите на лингвиста, сега ясно се осъзнава, че всички тези езикови средства са само формални оператори, с помощта на които човек осъществява процеса на комуникация. Но самата тази концепция за смисъл надхвърля комуникацията - тя е и основната когнитивна (когнитивна) единица, която формира представата на човека за света и като такава е част от различни видове когнитивни схеми, стандартни образи на типични когнитивни ситуации и т. Така, което означава, че това, което е било едно от многото понятия на лингвистиката, все повече се превръща в нейното основно, ключово понятие.

Съответно психолингвистиката все повече се превръща в „психосемантика“ в широкия смисъл на думата.

Второ, през последните десетилетия лингвистиката обръща все по-голямо внимание на изучаването на текста.

А психолингвистиката все повече се интересува от текстовете, тяхната специфична структура, вариация и функционална специализация.

По този начин е очевидно, че психолингвистиката има най-тесни връзки с общата лингвистика (обща лингвистика). Освен това тя постоянно взаимодейства със социолингвистиката, етнолингвистиката и приложната лингвистика, а през последните години особено с компютърната лингвистика.

Изключителната близост на психолингвистиката и лингвистиката създава проблема за разграничаване на психолингвистични и лингвистични единици. Езиковата единица е „елемент от научно-теоретична конструкция или езиково моделиране“ [Ахманова, 1966, 146]. Езиковите единици са преди всичко инварианти на различни модели на езиково описание, те съответстват на езика, езиковия стандарт, нормата. Психолингвистичните единици са „речеви действия и операции, които са в йерархична връзка помежду си“ [Леонтьев, 1999, 56]. Психолингвистичните единици са свързани с речевата дейност.

В допълнение, психолингвистиката разглежда много по-голям брой взаимосвързани фактори в развитието и функционирането на езика, отколкото „класическата“ обща лингвистика. И по този начин психолингвистиката, в сравнение, значително разширява предмета на своите изследвания, което е основната разлика между психолингвистиката и класическата лингвистика.

Заключение

Психолингвистиката все още не се е превърнала в наука с ясно определени граници, така че едва ли е възможно да се даде изчерпателен отговор на въпроса какви аспекти на езика и речта изучава тази наука и какви методи използва за тази цел.

За да потвърдите това, достатъчно е да отворите всеки учебник по психолингвистика. За разлика от учебник по лингвистика, който със сигурност ще говори за фонетика, лексика, граматика и т.н., или учебник по психология, който със сигурност ще обхване проблемите на възприятието, паметта и емоциите, съдържанието на учебника по психолингвистика се определя решаващо от In на каква научна и културна традиция е написан този учебник?

Психолингвистиката, от друга страна, първоначално е фокусирана върху изучаването на реалните процеси на говорене и разбиране, върху „човека в езика“ (израз на френския лингвист Е. Бенвенист).

През последните три десетилетия, особено през последните 10-15 години, интересът към психолингвистичните проблеми забележимо нараства в „традиционната” езикова среда. Неслучайно от 1985 г. в официалната номенклатура на езиковите специалности, утвърдена от ВАК, има специалност, определена като „общо езикознание, социолингвистика, психолингвистика“. Психолингвистиката става все по-популярна наука сред изследователите.

Много лингвисти, след като са изчерпали възможностите на традиционните подходи към изучаването на езици, търсят в психолингвистиката отговори на въпросите, които ги вълнуват.

Сега много изследователи (например) пишат за необходимостта от интегриран подход към изучаването на моделите на функциониране на човешкия езиков механизъм. Когато го изучава, изследователят демонстрира очевидните предимства на излизането отвъд лингвистиката и използването на постиженията на сродните науки, по-специално на психолингвистиката.

Глобализацията на световните културни процеси, масовите миграции и разширяването на областите на редовно взаимно проникване на различни езици и култури (мултикултурализъм), появата на глобални компютърни мрежи - тези фактори придадоха специална тежест на изследването на процесите и механизмите на овладяване на чужд език език.

Всички горепосочени точки значително разшириха разбирането за области на знанието, чиито изследователски интереси се пресичат с психолингвистиката. Тази наука се развива активно и е много обещаваща.

Литература

1. Езикови термини на Ахманов. М., „Сов. Енциклопедия“, 1966 г.
2. За интегриран подход към изследването на моделите на функциониране на човешкия езиков механизъм // Сървър за дистанционно обучение по психолингвистика www. *****
3. Леонтиевска психолингвистика. М.: "Смисъл", 1999 г.
4. Леонтиев и проблемът за функционалните единици на речта // Въпроси на теорията на езика в съвременната чужда лингвистика. М., 1961.
5. Леонтьев. Л., 1967.
6. Леонтьев, реч, речева дейност. М., 1969.
7. Захарта в психолингвистиката: Курс на лекции. - Л.: Издателство Ленингр. университет, 1989.

Съдържанието на статията

ПСИХОЛИНГВИСТИКА,област от лингвистиката, която изучава езика предимно като психичен феномен. От гледна точка на психолингвистиката езикът съществува дотолкова, доколкото съществува вътрешният свят на говорещия и слушащия, пишещия и четящия. Следователно психолингвистиката не изучава „мъртви“ езици - като старославянски или гръцки, където са ни достъпни само текстове, но не и умствените светове на техните създатели.

Психолингвистиката не трябва да се разглежда като отчасти лингвистика и отчасти психология. Това е комплексна наука, която принадлежи към лингвистичните дисциплини, тъй като изучава езика, и към психологическите дисциплини, тъй като го изучава в определен аспект - като психично явление. И тъй като езикът е знакова система, която служи на обществото, психолингвистиката също е включена в набора от дисциплини, които изучават социалните комуникации, включително дизайна и предаването на знания.

Човек се ражда надарен със способността да овладее напълно даден език. Тази възможност обаче все още не е реализирана. За да разбере как точно се случва това, психолингвистиката изучава развитието на речта на детето. Психолингвистиката също изучава причините, поради които процесът на развитие на речта и нейното функциониране се отклоняват от нормата. Следвайки принципа „скритото в нормата е очевидно в патологията“, психолингвистиката изучава говорните дефекти при деца и възрастни. Това са дефекти, възникнали в ранните етапи от живота - в процеса на овладяване на речта, както и дефекти, които са следствие от по-късни аномалии - като мозъчни травми, загуба на слуха, психични заболявания.

Ето въпросите, които традиционно занимават съзнанието на психолингвистите:

1. Симетричен ли е процесът на разпознаване на звукова реч и процесът на генерирането й?

2. По какво се различават механизмите на овладяване на роден език от механизмите на овладяване на чужд език?

3. Какви механизми осигуряват процеса на четене?

4. Защо определени говорни дефекти възникват при определени мозъчни лезии?

5. Каква информация за личността на говорещия може да бъде получена чрез изучаване на определени аспекти на неговото речево поведение?

Общоприето е, че психолингвистиката възниква преди около 40 години в САЩ. Всъщност самият термин „психолингвистика“ е предложен от американски психолози в края на 50-те години на миналия век с цел да се даде формален статут на научно направление, което вече се е развило в Съединените щати. Въпреки това психолингвистиката все още не се е превърнала в наука с ясно определени граници, така че едва ли е възможно да се посочи със сигурност какви аспекти на езика и речта изучава тази наука и какви методи използва за тази цел. Потвърждение на казаното е съдържанието на всеки учебник по психолингвистика. За разлика от учебник по лингвистика, който със сигурност ще говори за фонетика, лексика, граматика и т.н., или учебник по психология, който със сигурност ще обхване проблемите на възприятието, паметта и емоциите, съдържанието на учебника по психолингвистика се определя решаващо от In на каква научна и културна традиция е написан този учебник?

За повечето американски и англоговорящи психолингвисти (обикновено психолози по образование) референтната наука за езика обикновено е най-влиятелната лингвистична теория в Съединените щати - генеративната граматика на Н. Чомски в нейните различни варианти. Съответно психолингвистиката в американската традиция се фокусира върху опитите да се тества степента, в която психологическите хипотези, базирани на идеите на Чомски, съответстват на наблюдаваното речево поведение. От тези позиции някои автори разглеждат речта на детето, други разглеждат ролята на езика в социалните взаимодействия, трети разглеждат връзката между езика и когнитивните процеси. Френските психолингвисти са склонни да бъдат последователи на швейцарския психолог Жан Пиаже (1896–1980). Следователно тяхната основна област на интерес е процесът на формиране на речта при дете и ролята на езика в развитието на интелигентността и когнитивните процеси.

От гледна точка на европейската (включително вътрешна) хуманитарна традиция можем да характеризираме сферата на интересите на психолингвистиката, като първо опишем подход, който очевидно е чужд на изследването на психиката. Това е разбиране на езика като „система от чисти отношения“ (langue по термините на основателя на структурната лингвистика, швейцарския лингвист от началото на 20 век Ф. дьо Сосюр), където езикът действа като конструкция, отчуждена за изследователски цели от психиката на говорещия. Психолингвистиката, от друга страна, първоначално е фокусирана върху изучаването на реалните процеси на говорене и разбиране, върху „човека в езика“ (израз на френския лингвист Е. Бенвенист, 1902–1976).

Изглежда продуктивно да се разглежда психолингвистиката не като наука със собствен предмет и методи, а като специална перспектива, в която се изучават езикът, речта, комуникацията и когнитивните процеси. Тази перспектива породи много изследователски програми, разнородни по цели, теоретични предпоставки и методи. Три групи фактори са общи за тези програми.

1. Недоволство от чисто кибернетични, функционални модели на речева дейност. Функционалните модели позволяват да се изучава речта чрез метода на „черната кутия“, когато изследователят прави заключения само чрез сравняване на данни на „входа“ и данни на „изхода“, като по този начин отказва да повдигне въпроса какво е „наистина“ случва се.

2. Промяна в ценностните ориентации, породена от това неудовлетворение. В съответствие с новите ценностни ориентации изследователският интерес е насочен предимно към разбиране на реалните (макар и не пряко наблюдавани) процеси, протичащи в психиката на говорещия и слушащия.

3. Внимание към изследователските методи, сред които се дава абсолютно предимство на експеримента, както и внимателно планирано наблюдение на процесите на генериране и образование на речта в реално време.

Може да се счита, че психолингвистичната перспектива на изучаването на езика и речта всъщност е съществувала много преди група американски учени да измислят термина „психолингвистика“. И така, още през 19 век. Немският философ и лингвист В. фон Хумболт приписва на езика най-важната роля в „светогледа“, или, както бихме се изразили днес, в структурирането на субекта на информация, идваща от външната среда. Подобен подход се открива в трудовете на руския филолог от 19 век. А. А. Потебня, включително в учението си за „вътрешната форма“ на думата. Самото това понятие придобива съдържание само при условие на неговото психологическо тълкуване. Усещането за вътрешната форма на думата предполага, че индивидът е в състояние да осъзнае връзката между звука на думата и нейното значение: ако носителят на езика не вижда зад думата шивачдума пристанища, след това вътрешната форма на думата шивачизгубен.

Вътрешната традиция на психолингвистичен подход към феномена на езика датира от И. А. Бодуен дьо Куртене (1845–1929), руски и полски лингвист, основател на Казанската школа по лингвистика. Именно Бодуен говори за езика като за „психо-социална същност“ и предлага лингвистиката да бъде причислена към „психолого-социологическите“ науки. Изучавайки звуковата организация на езика, Бодуен нарича минималната единица на езика - фонемата - „представяне на звука“, тъй като семантичната разграничителна функция на фонемата се осъществява в процеса на определени умствени действия. Учениците на Бодуен - В. А. Богородицки (1857–1941) и Л. В. Щерба (1880–1944) редовно използват експериментални методи за изследване на речевата дейност. Разбира се, Щерба не говори за психолингвистика, още повече че този термин се установява в руската лингвистика едва след появата на едноименната монография на А. А. Леонтиев (1967 г.). Това обаче беше в известната статия на Щерба За тройния лингвистичен аспект на езиковите явления в един експеримент в лингвистиката(съобщено устно през 1927 г.) вече съдържа идеи, които са централни за съвременната психолингвистика: акцент върху изучаването на реалните процеси на говорене и слушане; разбиране на живата говорима реч като специална система; изследването на „негативен езиков материал“ (термин, въведен от Щерба за твърдения, отбелязани с „те не казват това“) и накрая, специалното място, дадено от Щерба на лингвистичния експеримент.

Културата на лингвистичния експеримент, която Шчерба толкова цени, намери своето плодотворно въплъщение в трудовете на основаната от него Ленинградска фонологична школа - това са произведенията на прекия ученик на Л. В. Щерба Л. Р. Зиндер (1910–1995) и сътрудниците на Зиндер - лингвисти от следващо поколение (Л. В. Бондарко и др.).

И все пак основните пътища на лингвистиката на 20 век. и неговите успехи са свързани не с тълкуването на езика като феномен на психиката, а с разбирането му като знакова система. Следователно психолингвистичната перспектива и много от изследователските програми, които я въплъщават, дълго време са заемали маргинална позиция по отношение на такива стремежи на лингвистиката като структурния подход. Вярно е, че при по-внимателно разглеждане анализът на езика, характерен за структурната лингвистика, само като знакова система в пълна изолация от вътрешния свят на нейните носители, се оказва нищо повече от научна абстракция. В крайна сметка този анализ се ограничава до процедурите на разделяне и идентификация, извършвани от изследователя, който за тази цел наблюдава собствената си психика и речевото поведение на други индивиди. Но именно поради многообразието и многообразието на естествения език можем да се абстрахираме от езика като феномен на психиката.

Живата реч и писмените текстове са ни дадени като реален обект. Но като обект на изследване ние винаги се занимаваме с някакви изследователски конструкции. Всеки такъв дизайн предполага (понякога имплицитно) теоретични предположения за това кои аспекти и явления се считат за важни, ценни за изучаване и какви методи се считат за адекватни за постигане на целите на изследването. Нито ценностните ориентации, нито методологията възникват от нищото. Това се отнася в още по-голяма степен за изследователските програми, които на всяко ниво на новост неизбежно следват общия научен принцип на приемственост.

Изследователските програми в областта на психолингвистиката до голяма степен се определят от това кои научни направления в даден период са се оказали референтни или свързани не само за лингвистиката и психологията, но и за хуманитарните науки като цяло. В същото време е важно отношенията „стандарт“ и „съседство“ да имат смисъл само ако са ясно обвързани с определен исторически период: съответните отношения и оценки се променят в зависимост от това каква е общата карта на науката и стилът на научните знания са в даден период от време. За психологията в периода на нейното формиране стандартът на науката е физиката с нейния патос на експериментално изследване, поради което цялата духовна феноменология, която не се поддава на експериментален анализ, е предадена на философията. За структурната лингвистика, която цени строгостта и формализирането на представянето преди всичко, математиката и математическата логика се считат за стандарт. От своя страна, за психолингвистиката до средата на 70-те години експерименталната психология (както се е развила до средата на 20 век) остава безусловният стандарт и най-близката наука. В същото време самата психолингвистика (поне в европейската й версия) се смяташе за посока на лингвистиката, а не психология (въпреки че всъщност не всички са съгласни с това).

Фактът, че задачата за изучаване на езика като феномен на психиката на говорещия индивид отвежда изследователя в област с фундаментално различно естество от физическия космос, беше осъзнат доста късно. Рефлексията върху факта, че сферата на „живия” космос е несравнимо по-сложна от физическия космос и умствените процеси са неотделими от духовната феноменология, беше удел на малцина и така и не придоби голяма популярност в езиковата среда. Оттук и пропастта между психолингвистичните теории, целящи да опишат как говорим и разбираме речта, и неизбежно опростените опити за експериментална проверка на тези теории. Подобна празнина е особено характерна за американската психолингвистика с нейното постоянно желание да намери експериментални аналози на основните концепции на формалните теории на Н. Чомски, което, по думите на самия Чомски, „би било изкусително, но напълно абсурдно“.

Въпреки това от края на 70-те години на миналия век проблемното поле на психолингвистиката се развива под влияние на състоянието на нещата както в рамките на лингвистиката, така и в науките, които с течение на времето са се сродили с лингвистиката - а оттам и с психолингвистиката. Това е преди всичко комплекс от науки за знанието като такова и за природата и динамиката на когнитивните процеси. Естественият език е основната форма, в която се отразява нашето знание за света, но той е и основният инструмент, с помощта на който човек придобива и обобщава знанията си, записва ги и ги предава на обществото.

Всяко, включително ежедневно, знание (за разлика от уменията) изисква езиков дизайн. По този път интересите на психолингвистиката се преплитат със задачите на когнитивната психология и психологията на развитието.

Езикът е най-важното средство за социализацията на индивида. Именно пълното владеене на езика осигурява включването на индивида в един или друг слой на социокултурното пространство. Така, ако в процеса на развитие на детето овладяването на родния език е възпрепятствано по някаква причина (ранен детски аутизъм, глухота, органично увреждане на мозъка), това неизбежно засяга не само развитието на интелигентността, но и ограничава възможността за изграждане на нормални взаимоотношения “Аз - другите” .

Всички горепосочени точки значително разшириха разбирането за области на знанието, чиито изследователски интереси се пресичат с психолингвистиката.

НЯКОИ ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПРОГРАМИ В ПСИХОЛИНГВИСТИКАТА

Програми за изучаване на развитието на детската реч.

Вниманието към речта на детето е традиционно за психолингвистиката от всякаква ориентация. Преобладаващият подход е чисто феноменологичен: или се описва речевото развитие на едно дете (по възможност се обхващат всички нива на езика), или се изследват конкретни явления, характерни за речта на повечето деца на определен етап от развитието. Затова изследователите винаги са били очаровани от първите „думи“ на децата. Оказа се, че те не са думи в обичайния смисъл, тъй като те едновременно кореспондират с различни лица, предмети и ситуации около детето. Многобройни звукови комплекси като детското „дай“ действат не като думи, а като цялостни твърдения, които са контекстуално обусловени: зад един и същ звуков комплекс може да стои значението „гладен съм“, „имам нужда от вниманието ти“, „аз искам да засегна тази тема" и т.н.

Много внимание се обръща на изучаването на детските неологизми в областта на словообразуването, тъй като това разкрива важен динамичен компонент на генерирането на реч. Интерес представлява процесът на овладяване на детето от системата от местоимения и преди всичко правилното използване на местоимението от първо лице. Проблемът с разказването при дете се превърна в отделна задача, т.е. специфични за децата на определена възраст трудности при конструирането на свързан текст. Специално място в изучаването на детската реч принадлежи на изучаването на ролята на езика като знакова система, която служи като най-ефективната опора при извършване на всякакви логически операции.

Изучаване на процесите на категоризация: изследователски програми на J. Bruner и E. Roche.

От 70-те години на миналия век в центъра на дискусиите за ролята на езика в развитието на концептуалния апарат и когнитивните процеси е проблемът за функционирането на думите, които назовават класове и категории, а не отделни единици. Това беше улеснено от популярността на трудовете на американския психолог Елинор Рош относно структурата на обобщаващи категории като „птици“, „мебели“, „зеленчуци“. Обобщението (категоризирането) е една от най-фундаменталните умствени операции. Следователно самият проблем за обобщаването и категоризирането съществува в науката още от времето на Аристотел и се тълкува в зависимост от определени конкретни задачи като философски и логически, както и като психологически и психофизиологически. Формирането на способността на детето да обобщава винаги се е смятало за най-важната задача за тези, които са изучавали психологията на развитието и ученето.

Рош беше първият, който предложи да се изостави разглеждането на съвкупността от членове на категория като набор от равни обекти, обхванати от обобщаващо име. В хуманитарните науки равенството на членовете на категорията се смяташе за очевидно и не се оспорваше от никого. Рош се опита да покаже, че тази традиция не съответства на психологическата реалност и представи категорията като структура, върху която се определя връзката между центъра и периферията. Center са типични представители на тази категория; колкото по-далеч от центъра, толкова по-малко типично. Патосът на Рош и нейните последователи се крие в описанието на културно зависимите особености на психологическите и езикови структури, според които в едни култури, когато говорят за плод, си представят преди всичко ябълка или круша, в други - портокал или банан. Благодарение на работата на Roche сложността на отношенията като „мебели - маса“ отново стана ясна. Още през 30-те години на миналия век съветският психолог Л. С. Виготски (1886–1934) пише, че използването на думи от детето мебелине може да служи като доказателство, че детето е овладяло процеса на обобщаване в неговата цялост. Много преди Roche американският психолог J. Bruner и неговата школа също се занимават с подобни проблеми. В края на 50-те години беше показано, че развитието на познавателната дейност на детето зависи от това колко успешно детето използва думите като знаци, които обобщават и заместват отделни реални обекти. През 90-те години Брунер подчертава, че знаковото посредничество се формира не в лабораторията, а в контекста на социалния живот, където създаването на смисъл се определя от културата, а не от природата.

Програми за обучение по разговор.

От гледна точка на разбирането на реалните процеси на говорене и слушане най-голям интерес представлява програмата за изучаване на устната реч, предложена през 60-те години на миналия век от изключителния съвременен руски лингвист М. В. Панов и след това приложена от екип, ръководен от Е. А. Земская. За първи път се формулира възглед за разговорната реч като специална система, която съществува паралелно със системата на кодифицирания книжовен език. На всяко ниво на системата на разговорната реч, било то фонетика, морфология или синтаксис, има закономерности, които са характерни за разговорната реч. В най-общ вид характеристиките на разговорната реч се свързват с факта, че значителна част от информацията се съдържа не в самия текст на изказването, а в комуникационната ситуация, взета като цяло (т.нар. разговорна реч). Съответно говорещият (несъзнателно) се ръководи от факта, че слушателят лесно ще може да извлече необходимата му информация, тъй като многопластовият контекст на комуникационната ситуация е еднакво достъпен за него. Това са изражението на лицето и жестовете на участниците в комуникацията, времето и мястото на действие, речевия етикет, приет в дадена среда и др.

Този подход ни позволява да изследваме от нов ъгъл не само разговорната реч и комуникационните стратегии, но и редица други важни проблеми. Един от тях е проблемът с говорните грешки. Понятието грешка има смисъл само в сравнение с понятието норма. Наличието в съвременния руски език на две функционални системи - разговорна реч и кодифициран литературен език - води до идеята за наличието на две различни норми в него и, като следствие, изясняване на това коя конкретна норма е нарушена зад тази или онази грешка. Граматически правилните твърдения, които следват нормите на кодифициран книжовен език, се оказват претенциозни и неестествени, ако автоматично се прехвърлят в ситуация на устно общуване

Програми за обучение на жестомимичен език за глухи.

Теорията за паралелното функциониране на две системи - говоримата реч и системата на кодифицирания книжовен език - се оказа много плодотворна за разбирането на функционирането на жестовия език на глухите индивиди.В Русия това беше показано от дефектолога Л. Г. Зайцева, която разчита на изследванията на Е. А. Земская и нейните колеги.

Езикът на жестовете на глухите е „родният“ език на вродено глухи или преждевременно оглушели индивиди. Глухото дете развива жестомимичния език като инструмент за ежедневна комуникация само ако израсне в семейство на глухи родители или попадне в група глухи хора достатъчно рано. Именно овладяването на говорим жестов език служи като условие за психическото развитие и социалната адаптация на глухото дете.

По своята функция жестомимичната реч, с помощта на която глухите хора общуват помежду си в неформални ситуации, е подобна на говоримата реч. В същото време устната устна реч не е кинетично копие на обикновената устна реч, а специална символна система, която има комуникативни универсалии, но и свои специфики. Последното до голяма степен се дължи на материалната форма на съществуване на езика на знаците, тъй като жестът се реализира в пространството, може да се изпълнява с една или две ръце, освен това в различни темпове, и освен това винаги е придружен от изражения на лицето. Подобно на обикновената говорима реч, езикът на знаците на глухите е фундаментално конститутивен.

Успоредно с говоримия език на жестовете, в общността на глухите функционира езикът на жестовете, който до голяма степен е кинетично копие на руския литературен език. Това е жестовият език, който се използва от жестовия преводач на телевизионните новини; образованите глухи хора също използват жестомимичен език в официални говорни ситуации.

Продуктивно се оказва сравнителното изследване на граматиката и семантиката на обикновения говорим и жестов говорим език като системи, противопоставени на кодифицирания книжовен език. Разговорната реч (включително езикът на знаците) се характеризира с две противоположни тенденции: разчленяване и компресиране, синкретизъм. Например значенията, изразени от една лексема в кодифициран книжовен език, се оказват разчленени в разговорната реч: вместо химилкате често казват какво да напиша. В говоримия език на знаците аналогията е номинативен модел като [зрънце] + [черно] + [език] за лексемата боровинка.

Синкретизмът в руската разговорна реч се проявява по-специално в специфични несъюзни свободни съединения от типа Отивам в болница със зъбобол, при сливането в едно цяло на две фрази като тя живееше някъде близо до Москва, това беше нейното село. В устната устна реч също имаме свободно комбиниране на жестове в сложни структури, където връзките между членовете се възстановяват от ситуацията. В разговорната реч думи с „референтно“ значение като нещо, нещо, случай, замествайки всяка лексема. В жестомимичната реч типична проява на синкретизъм е наличието на един жест за изразяване на агента, действието и резултата от действието, където възможната двусмисленост е отстранена поради конституентност.

Изследването на жестовия език на глухите като средство за комуникация потвърждава, че всяка комуникационна система осигурява адекватно предаване на значения, необходими за функционирането на културата на дадено общество.

Програми за изучаване на езикови знания и знания за езика („ментален тезаурус” и връзки в него).

Още в началото на 20 век. Експериментално е установено, че между хората, говорещи даден език, съществуват общи асоциации на думи. По-късно стана ясно, че общността на асоциациите може значително да зависи от субкултурата, към която принадлежат хората, въпреки че говорят на един и същи език. Например, ако в експеримент носителите на съвременния руски език са представени с думи като лимон, дъжд, роза, светлина, тичамс инструкции да им отговорите с първата дума, която им дойде на ум, тогава повечето информатори ще дадат думите като асоциативни отговори кисело, силен, цвете, лампа, бързи така нататък. Ако в подобен експеримент представим думи, които описват социални и духовни реалности, като напр. роден край, вяра, идеален, душа, тогава асоциациите вероятно ще бъдат различни; по-специално отговорите ще зависят от възрастта, образованието и членството в определена социална група.

Въпреки това, средно асоциативните връзки са доста стабилни. Те се записват в асоциативни речници и таблици на „асоциативни норми” - последните отразяват най-частните асоциации, характерни (в рамките на определена времева или социокултурна рамка) за говорещите даден език.

Асоциативните стабилни връзки между думи и фрази, които съществуват в нашата психика, образуват експериментално възпроизводими вериги, които понякога се наричат "ментален тезаурус". Тези връзки са разнообразни и присъствието им по отношение на родния език не се разпознава. Трудностите, които възникват при изучаването на нероден език, до голяма степен се дължат на факта, че трябва да се създадат подходящи връзки и те, като правило, влизат в конфликт с „менталния тезаурус“ на родния език. Това е най-ясно видимо в речника на нивото на съвместимост на думите (срв. руски. тежък дъжди английски тежък дъжд) и в граматиката на нивото на модели на словообразуване и управление, несъзнателно придобити в детството (вид „умствена граматика“).

В допълнение към владеенето на родния ни език, което, строго погледнато, принадлежи не толкова към сферата на знанието, колкото към сферата на уменията, ние, както се оказва, имаме много нетривиални, макар и неосъзнати познания за езика себе си. По този начин беше показано (на руски материали от Фрумкина, на английски от Ъндърууд и Шулц), че човек може точно да подреди буквите от азбуката на родния си език по честота и да постави голяма група думи в скалата често-редки . Още по-изненадващо е, че нашата психика отразява свойствата не само на думи, но и на безсмислени комбинации от букви, например триграми като UPR или OVA. По-специално, за роден език човек може с голяма надеждност да прецени относителните честоти на появяване на триграми в текст, тяхната трудност при произнасяне, степента на връзката им с пълнозначните думи на езика (т.нар. „ генеративна сила”).

Възможността в експеримент да се получат оценки на горните параметри от местни информанти е важна в два аспекта: 1) от гледна точка на познанията ни за структурата и законите на функциониране на езиковата система; 2) от гледна точка на възможни приложения, където знанията за езика се използват за решаване на практически проблеми. Като пример (2) ще посочим широк кръг от проблеми, свързани с преподаването на език на хора с вродени или придобити слухови и говорни дефекти. Очевидно е, че е по-ефективно да се преподава реч (или да се възстановява речта) въз основа на най-честите елементи, на най-силните междусловни връзки, на фонетични фрагменти, които средно представляват по-малко трудности при произношението.

Програма на А. Вежбицкая.

През 70-те и 80-те години на миналия век полската и австралийската изследователка Anna Wierzbicka(I) разработиха „езика на семантичните примитиви“ - универсален речник на основни думи, който ви позволява да описвате и сравнявате значенията на думи, граматически елементи и фрази на различни езици от гледна точка на говорещия и индивида, който възприема речта. От гледна точка на Wierzbicka в езика няма нищо случайно - всеки елемент от изказването е значим, защото реализира определени комуникативни намерения на говорещия и корелира с нагласите на слушателя. Wierzbicka обръща специално внимание на идентифицирането на приликите и разликите на подобни значения в различни езици като отразяващи определени културно зависими форми на „светоглед“. Например, с помощта на описания, използващи само езика на примитивите, Wierzbicka показа културно обусловени различия в тълкуването на много понятия, които сме склонни да считаме за „универсални“ и следователно уж имат едно и също значение за всички. Това са понятия като „приятел”, „родина”, „съдба”, „любов”. Следователно можем да считаме, че Wierzbicka развива и прилага метода на сравнителната психолингвистика в своите произведения.

Вежбицкая използва предимно метода на интроспекцията, като последователно разкрива на читателя своето отражение като изследовател и обяснява мотивите за своите заключения. Въпреки че Вежбицкая не свързва творбите си с психолингвистични програми, именно на нея се приписва осъществяването на желанието на Е. Бенвенист да опише „човека на езика“ върху специфичен езиков материал.

ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ПРОЦЕДУРИ В ПСИХОЛИНГВИСТИКАТА: ЕКСПЕРИМЕНТ, НАБЛЮДЕНИЕ, ИНТРОСПЕКТИВНОСТ

Спецификата на психолингвистиката, разбирана като набор от научни програми, до голяма степен се определя от системното използване на експериментални методи в нея. В науките за човека експериментът е само един от начините за получаване на знания; в лингвистиката заема много скромно място, по-ниско от наблюдението и интроспекцията. Напротив, в психолингвистиката, за която съвременната експериментална психология остава стандарт, експериментът се счита за доминиращ метод. Въпреки това, поради особената сложност на естествения език като обект на изследване, критериите за това кои процедури трябва да се считат за експеримент и кои трябва да се считат за наблюдение остават неясни. Това отчасти се дължи на факта, че не е идентифициран канон, който да предписва общоприет начин за лингвистите и психолингвистите да преминат от „предварително знание“ към ясна формулировка на проблема.

Учен, който изучава езика като феномен на психиката, винаги започва изследването си с интроспекция - умствено изпробване на експеримент върху себе си, съчетавайки на този етап изследователя и информатора в едно лице. Рефлексията на учения в тази ситуация трябва да доведе до разбиране на алтернативата: ние можем или да изучаваме интроспективно собствения си език, тъй като нашият вътрешен свят ни е даден директно, или да изучаваме речевото поведение на други хора, тъй като само по този начин можем ли да реконструираме ненаблюдаемите феномени на чуждата психика и съответно езика на друг човек.

Ако приемем, че психолингвистиката е заимствала своите методи главно от експерименталната психология, възниква нов проблем: до каква степен тези методи са подходящи за изучаване на такъв сложен обект като естествения език? Поучителен пример е използването на техника за записване на движенията на очите по време на процеса на четене. Предполагаше се, че ако движенията на очите могат да бъдат записани с голяма точност, това би хвърлило светлина върху механизмите за разбиране на текст при четене. Всъщност тънкостта на техниката, която позволява да се определи тока на фиксиране на погледа с буквена точност, разкри неадекватността на подхода. Известно е, че окото предава информация на мозъка само по време на периода на фиксиране на погледа, но не и по време на движение от една точка на фиксиране към друга. Това означава, че окото трябва да прекарва най-дълго време в най-информативните места в текста. Независимо от мненията къде точно се намират тези места в текста, ясно е, че информационните точки едва ли съвпадат с интервал или с интервал между две букви в средата на думата. И там много често се записваха точките на фиксация на погледа.

Литература:

Леонтьев А.А. Психолингвистика. М., 1967
Основи на теорията на речевата дейност. М., 1974
Щерба Л.В. За тройния аспект на езиковите явления и за експеримента в лингвистиката. – В кн.: Езикова система и речева дейност. Л., 1974
Фрумкина Р.М. Връзката между прецизни методи и хуманитарен подход: лингвистика, психология, психолингвистика. – Известия на Отделението по литература и език на Академията на науките на СССР, 1978, том 37, № 4
Фрумкина Р.М. За спецификата на хипотезите в психолингвистиката. – В: Хипотезата в съвременната лингвистика. М., 1980
Психолингвистика. М., 1984
Семантика и категоризация. М., 1991

Подобни статии

Архив на категория: Старейшина Йоан (селянин) Семейство, отглеждане на деца, аборт, работа и обучение

И разсъждения със съвети.При Бога всичко става навреме за тези, които умеят да чакат.Крилата ни понякога увисват и нямаме сили да се издигнем в небето. Това е нищо, това е науката на науките, през която минаваме - просто да имаме желание да видим небето над главите си, ясното небе...
Кратък речник на биологичните термини

Биологични термини на цитологията Хомеостаза (homo - идентичен, stasis - състояние) - поддържане на постоянството на вътрешната среда на живата система. Едно от свойствата на всички живи същества. Фагоцитоза (phago - поглъщам, cytos - клетка) - големи твърди...
Лабораторна работа по биология

onochnik. Прикачени изображения Скелет. Птиците имат здрав и лек скелет (фиг. 158). Всички дълги кости са тръбести и имат въздушни кухини; В някои плоски кости също има малки въздушни кухини. Сила на скелета...
Коренищата са модификации на издънки, разположени под земята

Коренището (rhizoma) е подземно стъбло на многогодишно тревисто растение. Различава се от корена (виж Корен) по наличието на малки люспести или филмови листа (оставящи белези след падане), липсата на шапка в края на нарастващата част,...
Формуляр на FSS от 07.06 275

Счетоводителите подават формуляр 4-FSS за 1-во тримесечие на 2019 г. на нов формуляр. От нас можете да изтеглите нов формуляр за подаване през 2019 г. в Excel и примерно попълване. Можете да изтеглите новия формуляр 4-FSS във формат Excel за 1-во тримесечие...
Плащания за замърсяване на околната среда

Таксата за въздействие за 2018 г. се изчислява върху актуализираната декларация. Нека да разгледаме какви иновации се появиха в тази форма, от какви фактори зависи изчислението, дали ставките за 2018 г. са се променили, както и в какъв период от време...