وسوف نشير إلى المجتمعات المغلقة على أنها المجتمعات التي لا توجد فيها تغييرات. إن نقطة البداية في مجتمع غير قابل للتغيير هي الكل الاجتماعي، وليس الأعضاء الذين يتكونون منه. لا يوجد فرد على هذا النحو، والمجتمع عبارة عن وحدة جامدة توحد الأعضاء. الوحدة الاجتماعية هي الهدف الرئيسي المنشود، لذلك، في مثل هذا المجتمع، يتم إعلان مبدأ الجماعية أساسيا. المصالح الفردية، بدلا من أن تتطابق مع المصالح الجماعية، تخضع لها. المصالح العامة تقمع المصالح الشخصية المتضاربة. وعادة ما يمثل المصالح العامة حاكم أو هيئة يمكنها تعديل سياساتها حسب الظروف. ومع ذلك، لا يمكن تحديد المصلحة المشتركة إلا من الناحية النظرية. ومن الناحية العملية، فإنه عادة ما يعكس مصالح الحاكم. ظهور الأنظمة الشمولية والاستبدادية. يهدف النظام الاستبدادي إلى الحفاظ على قوته وقد يعترف بهويته بشكل أو بآخر. يمكن لمثل هذا النظام أن يحد من حرية رعاياه بطرق مختلفة، وأن يكون عدوانيًا وقاسيًا، لكنه، على عكس النظام الشمولي، لا يمد نفوذه إلى جميع جوانب الوجود الإنساني للحفاظ على هيمنته.
ويمثل النظام السوفييتي مثالاً للمجتمع المنغلق القائم على الفكرة الشيوعية، التي حجبت حقيقة الاستغلال الطبقي. والآن بعد أن خرجت الشيوعية من الصورة، فإن أولئك الذين يتحدثون عن الضمان الاجتماعي والتضامن سوف يتطلعون إلى المجتمع العرقي أو الديني لتحقيق ذلك.
المجتمع المنفتح منفتح على التغيير ويوفر حرية الاختيار. يمكن للناس الدخول والخروج من مثل هذا المجتمع حسب الرغبة. الكل في حد ذاته ليس له معنى ولا يمكن فهمه إلا من وجهة نظر الأفراد.
يجب أن يتم تحديد العضوية في المجتمع عن طريق العقد. تحل العلاقات التعاقدية محل العلاقات التقليدية. ومع ذلك، تتم مناقشة الترتيبات التعاقدية بحرية بين الأطراف المعنية ويمكن تغييرها بالاتفاق المتبادل، وغالبًا ما تكون مفتوحة للتدقيق العام بحيث يمكن تحديد الانحرافات الواضحة من ترتيب إلى آخر والقضاء عليها من خلال المنافسة.
في مجتمع مفتوح، هناك منافسة فعالة تحافظ على حركة الناس والأموال. التغيير - أفكار جديدة، وأساليب جديدة، ومنتجات جديدة، وتفضيلات جديدة - يحافظ على حركة الأشخاص ورأس المال. وبمجرد أن تبدأ عوامل الإنتاج في التحرك، فإنها تتجه نحو الفرص الأكثر جاذبية. لا يتمتع الناس بالمعرفة الكاملة، ولكن من خلال تحركهم يصبحون على دراية باحتمالات أكثر مما لو كانوا قد شغلوا نفس الموقف طوال حياتهم. يعترض الناس على أن يأخذ الآخرون مكانهم، ولكن مع وجود العديد من الخيارات، يصبح ارتباطهم بالوضع الحالي أقل صرامة، ويقل احتمال حجب الدعم عن الآخرين الذين قد يكونون في وضع مماثل. ومع تنقل الأشخاص، يصبحون أكثر قدرة على التكيف، مما يقلل من قيمة المهارات المتخصصة التي ربما اكتسبوها.
الحرية في المجتمع المفتوح هي القدرة على فعل ما يريد دون الحاجة إلى تقديم تضحيات. حرية الناس تكمن في القدرة على رفض الوضع الراهن. والحرية لا تمتد إلى الناس فحسب، بل إلى جميع وسائل الإنتاج. ويمكن أيضًا أن تكون الأرض ورأس المال حرتين، بمعنى أنهما غير مرتبطين باستخدام محدد. تُستخدم عوامل الإنتاج دائمًا جنبًا إلى جنب مع عوامل أخرى، وأي تغيير في أحدها لا بد أن يؤثر على العوامل الأخرى. ولهذا السبب، فإن الثروة ليست خاصة تمامًا، بل إنها تؤثر على مصالح الآخرين. ولذلك، فإن أصحاب عوامل الإنتاج ليس لديهم حقوق فحسب، بل لديهم أيضًا مسؤوليات فيما يتعلق بالمجتمع البشري.
الميزة الرئيسية للمجتمع المفتوح هي الحرية الفردية. الجودة السلبية الأكثر وضوحا للحرية هي غياب القيود؛ الجودة الإيجابية للحرية هي الاستقلال في الأفكار والأنشطة.
يعاني المجتمع المنفتح مما يمكن تسميته بنقص الهدف المشترك، حيث أن كل شخص ملزم بالبحث عنه والعثور عليه في نفسه ومن أجله. ويزداد هذا العبء الثقيل على وعي الفرد كلما زادت ثرواته وقوته. المبرر الوحيد لخلق الثروة هو أن العملية هي شكل من أشكال الإبداع. أولئك الذين لا يستطيعون إيجاد هدف داخل أنفسهم يمكنهم اللجوء إلى العقيدة، التي تقدم مجموعة جاهزة من القيم ومكانًا آمنًا في المجتمع. والسبيل الوحيد للتغلب على هذا الافتقار إلى الهدف هو التخلي عن المجتمع المفتوح. عندما تصبح الحرية عبئا لا يطاق، فإن الانتقال إلى مجتمع مغلق ممكن كخلاص.
تمثل المجتمعات المغلقة والمفتوحة المثل العليا التي يمكن للناس أن يسعىوا لتحقيقها. عدم الاستقرار وانعدام القيم من السمات السلبية للمجتمع المنفتح. ولذلك فهو مثالي لا يمكن الدفاع عنه إلى حد ما. عند اختيار مجتمع مفتوح، يجب علينا أن ندرك التناقض بين التفكير والواقع.

يمكنك أيضًا العثور على معلومات تهمك في مكتبة Sci.House الإلكترونية. استخدم نموذج البحث:

المفاهيم التي قدمها K. Popper لوصف الأنظمة الثقافية والتاريخية والسياسية المميزة للمجتمعات المختلفة في مراحل مختلفة من تطورها. المجتمع المنفتح هو مجتمع ديمقراطي، تتخلله روح النقد، ويتغير بسهولة ويتكيف مع ظروف البيئة الخارجية. إنه يعارض مجتمعا مغلقا - استبداديا عقائديا، مجمدا في المرحلة المحققة من التنمية. ويتميز المجتمع المنغلق بالتفكير السحري والدوغمائية والجماعية، بينما يتميز المجتمع المنفتح بالفهم العقلاني للعالم والنقد والفردية. تطور الحضارة الحديثة، وفقا ل K. Popper، ينتقل من الأنظمة الاجتماعية المغلقة إلى الأنظمة الاجتماعية المفتوحة. وكمثال على الأنظمة المغلقة، يستشهد بمجتمعات متنوعة في تنظيمها الاجتماعي والسياسي مثل سبارتا، وبروسيا، وروسيا القيصرية، وألمانيا النازية، والاتحاد السوفيتي في العصر الستاليني. ومن الأمثلة على المجتمع المفتوح أثينا القديمة، والتي تسمى الآن بالديمقراطيات الغربية. إن مفهوم الأنواع المفتوحة والمغلقة من المجتمع يجعل من الممكن الوصف المفاهيمي للعمليات الأيديولوجية والسياسية والاجتماعية والنفسية المهمة الموجودة بالفعل في العالم الحديث. وفي الوقت نفسه، فإن تجاهل دور تطور أشكال الملكية وأنواع التنظيم الاقتصادي والسياسي يحد من إمكانيات تطبيقها كمفهوم عالمي للعملية التاريخية.

تعريف عظيم

تعريف غير كامل ↓

مجتمع مفتوح ومغلق

المفاهيم التي قدمها K. Popper و A. Bergson لوصف الثقافة التاريخية. وسقي. أنظمة مميزة مختلفة المجتمعات في مراحل مختلفة من تطورها. يا.س. - مجتمع يتميز بالتقلب التدريجي المرتبط بالمجتمع المبادرات وروح النقد. غالبًا ما يكون هذا المفهوم مرادفًا للديمقراطية التي تطورت في منتصف القرن العشرين. في الدول الغربية. سوسيول. مفاهيم O.o. لا يؤهله كمجتمع ذي مبادئ ليبرالية فحسب، بل كمجتمع تتم فيه تنمية روح النقد العقلاني والمناقشة الحرة للقرارات المتخذة وطرق تبريرها بوعي. يا.س. - سهولة التغيير والتكيف مع الظروف الخارجية. البيئة، على النقيض من Z.o. - استبدادي عقائدي، غير متحرك، متجمد في مرحلة مبكرة نسبيا من التطور. تأثر بوبر بشكل كبير بأفكار بيرجسون، الذي اعتبر Z.o. كـ "متواجد، أيها العضو. الذين يرتبطون ارتباطًا وثيقًا ببعضهم البعض، غير مبالين بالآخرين، ومستعدون دائمًا للهجوم أو الدفاع - باختصار، إنهم ملزمون بأن يكونوا في حالة استعداد قتالي. في Z.O. تهيمن الأخلاق والدين "الثابتة". كل شيء هنا يخضع لمصلحة الحفاظ على النوع. يسترشد الناس بالعادات والتقاليد والمحرمات والعقوبات غير المنعكسة. بالنسبة لـ Z.o. تتميز بالسحر. التفكير والدوغمائية والجماعية. اجتماعي إن الحياة في مثل هذا المجتمع تعزز عادة الأقلية في أن تأمر، وأن تطيع الأغلبية. بوبر في الكتاب. أظهر كتاب «المجتمع المفتوح وأعداؤه» (1944) أن الأنظمة الشمولية التي أسست نفسها في ألمانيا هتلر والاتحاد السوفييتي كانت تعبير "مجسد" عن فكرة Z.o. وتشير تجربة الأنظمة الشمولية إلى أن الاقتصاد. والاجتماعية والسياسية أسباب Z.O. يافل. اقتصاد مركزي بشكل صارم، ودولية متضخمة، وقوة غير محدودة لتسمية الدولة الحزبية. كل هذا يؤدي إلى تجاهل الناس. الشخصية واحتياجاتها، وتجريد المجتمعات من إنسانيتها. العلاقات. والسياسة مبنية على هذه المعارضة. فلسفة بوبر، وكذلك فلسفته في التاريخ. تطور الحضارة، ق. بوبر، ينتقل من المجتمعات المغلقة إلى المجتمعات المفتوحة. أنظمة. بعد انهيار الاتحاد السوفييتي O.o. مع التركيز على الحرية والديمقراطية وسيادة الجديد ومكافحة الشمولية. لم تعد الدرجة جذابة كمبدأ تنظيمي. لقد انتصرت الرأسمالية العالمية، القائمة على قوى السوق. إنها أصولية السوق (فكرة "Lesaferism"، أو المؤسسة الحرة)، في رأي J. Soros، تشكل خطرا أكبر على O.O من الأيديولوجية الشمولية. اليوم يتم وضع النظرية. أسس العالم O.o. مضاءة: بوبر ك. المجتمع المفتوح وأعداؤه: في مجلدين م.، 1992؛ Notturno M. أعداء المجتمع المفتوح: السلطة والمجتمع والبيروقراطية // القضية. فلسفة. 1997. رقم 11؛ نحو مجتمع مفتوح. أفكار كارل بوبر وروسيا الحديثة. م.، 1998؛ سوروس ج. النظام السوفييتي: نحو مجتمع مفتوح. م.، 1991؛ إنه هو. أزمة الرأسمالية العالمية: المجتمع المفتوح في خطر. م.، 1999. إل.جي

دعونا نعرض المفاهيم التي تميز النظم الثقافية والتاريخية والسياسية التي تحدد المجتمعات المختلفة في مراحل مختلفة من تطورها.

المجتمع المفتوح - الديمقراطي، الذي يتغير بسهولة ويتكيف مع ظروف البيئة الخارجية - يتناقض مع مغلق - الاستبدادي العقائدي، المجمدة في المرحلة المحققة من التنمية. ويتميز المجتمع المنغلق بالتفكير السحري والدوغمائية والجماعية، بينما يتميز المجتمع المنفتح بالفهم العقلاني للعالم والنقد والفردية.

تطور الحضارة الحديثة الذي بدأ خلال فترة "الثورة اليونانية" في قرون U-1U. قبل الميلاد هـ، وفقًا لمؤلف المفاهيم قيد النظر، K. Popper1، يأتي من الأنظمة الاجتماعية المغلقة إلى المفتوحة. ومن أمثلة الأنظمة المغلقة المجتمعات التي تختلف في التنظيم الاجتماعي والسياسي، مثل إسبرطة، بروسيا، روسيا القيصرية، ألمانيا النازية، الاتحاد السوفيتي (وخاصة عصر الستالينية). ومن الأمثلة على المجتمع المفتوح أثينا القديمة، والآن الديمقراطيات الغربية.

يسمح لنا مفهوم الأنواع المفتوحة والمغلقة من المجتمع بالوصف المفاهيمي للعمليات الأيديولوجية والسياسية والاجتماعية والنفسية التي تحدث بالفعل في العالم الحديث.

مفهوم التقسيم الطبقي الاجتماعي

تم وضع أسس النهج الحديث لدراسة التقسيم الطبقي الاجتماعي من قبل م. فيبر، الذي اعتبر البنية الاجتماعية للمجتمع كنظام متعدد الأبعاد، حيث تحتل المكانة والسلطة، إلى جانب الطبقات وعلاقات الملكية التي تولدها، مكانة مهمة. مكان.

المفهوم الوظيفي الأكثر تطوراً (T. Parsons، E. Shils، إلخ)، والذي بموجبه يمثل نظام التقسيم الطبقي للمجتمع التمييز بين الأدوار والمواقف الاجتماعية وهو حاجة موضوعية لأي مجتمع متطور. فمن ناحية، يتحدد بتقسيم العمل والتمايز الاجتماعي بين مختلف الفئات، ومن ناحية أخرى، فهو نتيجة لنظام القيم والمعايير الثقافية السائد في المجتمع، والذي يحدد أهمية أي عمل. نشاط معين وإضفاء الشرعية على عدم المساواة الاجتماعية الناشئة.

في نظرية العمل الاجتماعي، يحاول ت. بارسونز تطوير معايير عالمية للطبقات الاجتماعية:

• o "الجودة"، أي وصف الفرد بخاصية أو منصب معين (على سبيل المثال، المسؤولية والكفاءة وما إلى ذلك)؛
• o "الأداء"، أي تقييم نشاط الفرد مقارنة بأنشطة الآخرين؛
• o "امتلاك" القيم المادية والموهبة والمهارة والموارد الثقافية.

في علم الاجتماع التجريبي، يتم تمييز المناهج التالية لدراسة التقسيم الطبقي الاجتماعي: "التقييم الذاتي"، أو طريقة "تحديد الطبقة"، عندما يمنح عالم الاجتماع المستفتى الحق في تصنيف نفسه على مقياس مشروط للتكوين الطبقي. من السكان؛ طريقة "تقييم السمعة"، حيث يُطلب من المشاركين العمل كخبراء، أي تقييم الوضع الاجتماعي لبعضهم البعض أو للفئات الاجتماعية المعروفة لهم؛ "النهج الموضوعي"، عندما يعمل الباحث مع بعض المعايير الموضوعية للتمايز الاجتماعي؛ ويستند في أغلب الأحيان إلى مقياس الطبقة الاجتماعية المرتبط بمفهوم "الحالة الاجتماعية والاقتصادية"، والذي يغطي عادة ثلاثة متغيرات - هيبة المهنة، ومستوى التعليم، ومستوى الدخل.

عند دراسة التقسيم الطبقي الاجتماعي والتنقل باستخدام طريقة "النهج الموضوعي"، غالبًا ما يتم استخدام مقياس رأسي مكون من سبع فئات:

• 1 - أعلى فئة من المهنيين والإداريين.
• 2 - أخصائيون فنيون من المستوى المتوسط.
• 3 - الدرجة التجارية.
• 4 - البرجوازية الصغيرة.
• 5- الفنيون والعمال الذين يقومون بمهام قيادية.
• 6 - العمال المهرة.
• 7- العمال غير المهرة.

إن تعميم التقسيم الطبقي متعدد الأبعاد هو نموذجه الهندسي، الذي يمثل تقليديًا مساحة اجتماعية تتكون من سلسلة من المحاور المترابطة التي تشكلها خصائص مختلفة قابلة للقياس (المهنة، والدخل، والتعليم، والسكن، وما إلى ذلك)، والتي يتحرك على طولها الفرد أو المجموعة.

كما يشير ف. وكرافشينكو أ. هذه المصطلحات "اكتسبت شعبيتها بفضل جهود شخص مختلف تماما - المفكر المتميز في عصرنا كارل بوبر، الذي اعتبر الفيلسوف الفرنسي معلمه. لقد حدد المعلم فقط المسار الذي اتبعه الطالب بنفسه وقاد المثقفين الأوروبيين.

تم طرح مفهوم "المجتمع المفتوح" لأول مرة في التداول العلمي من قبل الفيلسوف الفرنسي هنري بيرجسون في عام 1932، ثم تم تطويره لاحقًا في أعمال الفيلسوف النمساوي كارل بوبر، التي كتبها خلال الحرب العالمية الثانية.

على الرغم من أن كتاب أ. بيرجسون "مصدران للأخلاق والدين" (1932)، والذي استعار منه ك. بوبر، وفقًا لاعترافاته، مصطلح "المجتمع المفتوح"، كان معروفًا على نطاق واسع في الثلاثينيات، إلا أن بوبر فقط هو الذي أجرى دراسة ودراسة تاريخية مقارنة تفصيلية، حولت المفهوم إلى مفهوم حقيقي، وبالنظر إلى الشهرة العالمية التي حققها كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه"، يمكن القول إنه كان أيضًا عقيدة لأجيال عديدة من المثقفين الأوروبيين. واليوم أصبح لنظرية بوبر حول المجتمع المفتوح العديد من الأتباع، بما في ذلك رجل الخير ورجل الأعمال جيه سوروس، الذي أهدى أحد كتبها لها. ومع ذلك، فقد فشلوا في الوصول إلى المستوى العلمي لعمل ك. بوبر.

استخدم كلا المفكرين، أ. بيرجسون وك. بوبر، عند وصف المجتمع، استعارات اجتماعية وبيولوجية، ومقارنتها بكل من الكائن الحي ونوع خاص من النظام الاجتماعي. قارن الفيلسوف الفرنسي بين خيارين محتملين للتنمية الاجتماعية. اتبعت الحشرات مسارًا واحدًا، مكونة عش النمل، وسربًا، وكومة من النمل الأبيض؛ وعلى طول المسار الآخر، تطور البشر في مجموعات صغيرة نسبيًا.

المجتمع المغلق، وفقا ل A. Bergson، هو نظام اجتماعي يسترشد أعضاؤه بالمعايير الأخلاقية والمحرمات الدينية المفروضة من أعلى. وهي ثابتة من جيل إلى جيل بآلية العادات والتقاليد. مثل الكائن الحي، حيث يطيع كل شيء أوامر الجهاز العصبي المركزي، فإن المجتمع المنغلق يعمل وفقًا لقوانين اجتماعية بيولوجية ثابتة. يمكن تشبيه المحظورات الأخلاقية، والأعراف الثقافية، والمحظورات الدينية بالنبضات البيولوجية الأولية في الجسم.

ومع ذلك، يعتقد بوبر أيضًا أن المجتمع المنغلق في أفضل الأمثلة عليه يمكن مقارنته بالكائن الحي. في رأيه، مثل هذا "المجتمع يشبه القطيع أو القبيلة من حيث أنه وحدة شبه عضوية، ويجمع أعضاؤها روابط شبه بيولوجية - القرابة، والحياة المشتركة، والمشاركة في الشؤون المشتركة، ونفس الأخطار" والملذات والمتاعب المشتركة."

في عمله، عارض أ. بيرجسون نوعين من المجتمعات: أ) مغلقة، تسعى إلى الحفاظ على الذات وعلى أساس مبادئ الاستبداد والعنف، و ب) مفتوحة، مجسدة في شخصيات عظيمة - الأبطال الأخلاقيين والصوفيين المسيحيين. ربط بيرجسون معهم نوعين من الأخلاق والدين - ثابت وديناميكي. كتب K. Popper لاحقا عن الدور المتميز للدين، أو بالأحرى السحر، والأخلاق. لقد رأى بيرجسون إمكانية تحقيق المزيد من التقدم للمجتمع البشري فقط في مجتمع مفتوح، في ظل أخلاق ديناميكية، مسلطًا الضوء على المبادئ الأساسية المتمثلة في حب الإنسانية، و"روح البساطة"، ورفض الاحتياجات المصطنعة الناجمة عن التطور السائد لـ " "جسد" الإنسانية على حساب ثقافتها الروحية.

في منتصف القرن العشرين. واصل كارل بوبر دراسة نوعين من المجتمع، الذي كتب دراسة من مجلدين<Открытое общество и его враги>(تم الانتهاء من المجلد الأول في أكتوبر 1942)، والثاني في فبراير 1943؛ نُشر لأول مرة باللغة الإنجليزية عام 1945)، وتم كتابته ونشره في عامي 1944 و1945. في نسخة مجلة (في مجلة باللغة الإنجليزية). تلقى كتاب بوبر على الفور استجابة واسعة النطاق وتُرجم إلى العديد من اللغات.

فالمجتمع المنغلق بالنسبة لبوبر هو عصر هيمنة الوعي الجمعي والنظام القبلي والسحر وانحلال الفرد في الجماعة -دون أثر-. وهذا ما يكتبه: المجتمع المنغلق يقوم على الاعتقاد بأن القبيلة هي كل شيء والفرد لا شيء. فقط مع بروتاجوراس أثار اليونانيون الاهتمام بالفردية البشرية، وكان هذا الفيلسوف هو الذي أعلن أن الإنسان هو مقياس كل شيء. إن الثورة في الوعي العام التي بدأها بروتاجوراس اكتملت على يد سقراط، الذي أعلن الإنسان ليس فقط مركز الكون الاجتماعي، بل أجبر هذا الرجل أيضًا على احترام الآخرين باعتبارهم ذوي قيمة في حد ذاتها، وتعزز هذا النجاح بعصر العظماء. المستنير القديم بريكليس.

وهكذا، يبدأ المجتمع المفتوح باختراق الفرد من خلال أغلال الجماعة وإعلان المركزية البشرية باعتبارها المسار الرئيسي للتطور الفكري للمجتمع الأوروبي. "لقد ولدت حضارتنا الغربية على يد اليونانيين. كتب ك. بوبر: "من الواضح أنهم كانوا أول من اتخذ خطوة من النظام القبلي إلى النزعة الإنسانية".

لقد طرح كارل بوبر مفهوم المجتمع المفتوح كنقيض لمفهوم المجتمع الشمولي. إن مفهوم المجتمع المفتوح هو المعادل الاجتماعي للمفهوم السياسي والاقتصادي<конституции свободы>فريدريش فون هايك. جادل بوبر بأن المستقبل ليس محددًا مسبقًا ويمكن التأثير عليه من خلال الإرادة الحرة للأفراد. لقد عارض فكرة أفلاطون عن الحاكم الفيلسوف ودافع عن الديمقراطية باعتبارها النظام السياسي الأكثر قدرة على حماية مجتمع مفتوح. لكنه قال أيضًا إن الديمقراطية هي أهون الشرور، وفضيلتها الرئيسية ليست أنها تسمح لنا باختيار أفضل القادة السياسيين، ولكنها تسمح لنا بالتخلص من القادة دون عنف عندما لا يرقون إلى مستوى توقعاتنا. . اعتبر بوبر أن جميع الأنظمة السياسية يحتمل أن تكون خطرة.

يعد المجتمع المغلق والمفتوح من الأنواع المثالية التي أراد K. Popper من خلالها الكشف عن ليس الكثير من البنية الداخلية للمجتمع، بل عن ناقلين متعارضين للتنمية البشرية. وتجسد هذه المفاهيم الصراع بين الشيوعية (الاشتراكية) والليبرالية (الديمقراطية)، والصراع بين الجماعية والفردية، وأولويات المساواة أو الحرية، أو العمل أو رأس المال.

في مجتمع مفتوح، يسترشد الناس بالمصالح الشخصية والحسابات التي يحتاجون إليها لتطوير علاقات السوق وريادة الأعمال والمسؤولية والأخلاقيات العقلانية. تعود هذه القيم إلى العصر الجديد وتتوافق مع أيديولوجية الليبرالية. ومنهم يتدفق العلم والإنجازات الحديثة للتقدم التكنولوجي والحرية والديمقراطية. لكن البشرية استعارتها على وجه التحديد من اليونانيين، الذين خلقوا، بالمصطلحات الحديثة، حضارة شركات رأس المال الاستثماري والشركات الصغيرة.

وكانت المتطلبات التاريخية للمجتمع الحر هي الملكية الخاصة، والسوق، وريادة الأعمال، والمنافسة، والنظام الديمقراطي، والتي ظهرت لأول مرة في اليونان القديمة. وإلى هذه الفترة من تاريخ البشرية يُعزى ظهور المجتمع المدني وسيادة القانون.

مجتمعية بدائية، أي. إن مجتمع ما قبل الولادة، القائم على الإيمان بالسحر والجماعية، لم يعرف شيئًا كهذا. لا توجد ملكية خاصة وشخصية وريادة أعمال وديمقراطية هنا. اقترح بوبر تسميته بالمجتمع المغلق، والمجتمع الذي يتخذ فيه الأفراد قراراتهم بشكل مستقل، على العكس من ذلك، المجتمع المنفتح. ينكر الفيلسوف النمساوي البريطاني على المجتمع البدائي وجود بنية ديمقراطية، ويصور أثينا بشكل مثالي ويصور سبارتا في ضوء سلبي على أنها تجسيد للشمولية. غالبًا ما يتعارض النهج الأحادي الجانب للتاريخ مع البيانات الأثرية والأنثروبولوجية. نعرف اليوم معلومات عديدة عن ما يسمى بالديمقراطية القبلية، وبدايات علاقات السوق والتجارة والتبادل في المجتمع البدائي، وأخيرا، عدم وجود أي قمع للحرية الفردية. لم يكن النظام القبلي مشابهًا على الإطلاق للعصور الوسطى المظلمة، ولم تكن سبارتا على الإطلاق بمثابة تجسيد للشر، كما تخيلها ك. بوبر.

تم إغلاق مثل هذا المجتمع بسبب وجود جميع أنواع المحرمات والمعتقدات والمحظورات والإعجاب الأعمى بسلطة القائد والفريق الذي بسببه يعيش الإنسان ليس لنفسه بل للعشيرة والله والمجتمع. العائلة والأصدقاء. لقد بشروا بـ "الخدمة" ، وتم إدانة السلوك الحر ، بما في ذلك في الأفكار ، واعتبروا إظهار الفردية والاهتمام برفاهيتهم رذيلة.

كانت فكرة بوبر عن المجتمع المفتوح تعتمد إلى حد كبير على أفكاره حول العلم. المجتمع المنفتح هو المجتمع الذي<высвобождает критические способности человека>، على عكس المجتمع المنغلق أو القبلي<с его подчинением магическим силам>. يعتقد بوبر أن المعرفة تكون عقلانية فقط إذا كنا قادرين على انتقادها. وبينما يعتقد معظم المعاصرين أن النظريات العلمية مبنية على ملاحظات تجريبية ويمكن تبريرها، يرى بوبر أن الشيء الرئيسي في العلم ليس كيفية وصولنا إلى نظرياتنا، ولكن ما إذا كنا قادرين، وإلى أقصى حد ممكن، على إثارة النقد. مناقشة. المجتمع المفتوح قادر على النقد العلني، أما المجتمع المغلق فلا. وفقا ل K. Popper، الديمقراطية هي أفضل شكل من أشكال الحكم. كان أداء الديمقراطية أفضل بكثير من منافسيها؛ وحاولت التأكد من أن تغيير القادة والزعماء يتم نتيجة للمناقشة العقلانية، دون عنف. الديمقراطية هي سيطرة الحكام على المحكومين. طرق الرقابة الديمقراطية: الانتخابات العامة والسلطة التمثيلية. توفر الديمقراطية الإطار المؤسسي لإصلاح المؤسسات السياسية، على أساس التصميم العقلاني للمؤسسات الجديدة وتنظيم المؤسسات القديمة.

إن المعرفة العلمية، مثل المجتمع المفتوح الذي تولد عنه، غير كاملة داخليا. ولا يحدث نموها بسبب مبررات السلطات، بل في سياق انتقادها ومراجعة القوانين والأعراف المعمول بها، وطرح فرضيات الاختبار التي تقترح كحلول لمشاكل تواجه المجتمع. إن المجتمع المفتوح، مثل العلم، يتطور من خلال التأكيد والدحض - من خلال الإصلاح المستمر ومراجعة الممارسات التي عفا عليها الزمن. يتمثل تقدم المعرفة العلمية في الاستبدال المستمر لبعض النظريات الخاطئة بنظريات أخرى، وهي أيضًا خاطئة، ولكنها أقرب إلى الحقيقة. هذه عملية دحض نقدي وليست عملية إيجابية إيجابية. فلا في العلم الحديث ولا في المجتمع المفتوح ينبغي أن يكون هناك أي شيء بديهي ومعطى مرة واحدة وإلى الأبد. يعتقد بوبر أن الانتقاء الطبيعي يحدث في المجتمع، في العلوم والطبيعة، والذي يختار في النهاية أفضل الأمثلة، مما يجبرهم على إعادة النظر في استراتيجية سلوكهم، والتعلم من الأخطاء، ومحاولة التحسين، والتكيف مع الظروف المتغيرة. النظريات العلمية والحيوانات والمجتمعات تتنافس مع بعضها البعض. كل حالة - علمية أو بيولوجية أو اجتماعية - هي مجرد "نظرية حول البيئة"، أو "توقع هيكلي" أو "محاولة للبقاء". إنهم جميعًا يتطورون بنفس الطريقة تقريبًا - من خلال الطفرات التجريبية واختيار أكثرها تكيفًا عن طريق "إزالة الأخطاء".

إن تطور العلم والمعرفة العلمية في كل جولة تالية من التطور يتضاعف ويتضاعف ثلاث مرات. لم يعد المجتمع قادرًا على مقاومة موجة الاكتشافات العلمية والاستسلام لها بطاعة. وقد بدأ بالفعل استنساخ البشر. K. Popper، الذي عاش قبل 50 عاما من بداية عصر الكمبيوتر، لم يستطع حتى أن يتخيل أن تنبؤاته بشأن المجيء الوشيك لمجتمع مجردة ستتحقق بهذه السرعة. وكان على حق في هذا الشأن. السبب الوحيد وراء نهجنا في التعامل مع هذه القضية لم يكن الانتقال من مجتمع مغلق إلى مجتمع مفتوح استمر لآلاف السنين، بل انفجار التقدم العلمي والتكنولوجي الذي حدث مؤخرا. لقد أعطانا العلم الإنترنت والواقع الافتراضي، حيث يمكننا التواصل مع بعضنا البعض بينما نبقى غرباء، مجهولين وغير قابلين للاختراق بالنسبة لبعضنا البعض. Simulacrum - واقع خيالي، مخطئ في الواقع، يحكم مجتمعنا المجرد. يبدو أننا لم نعد حاملاً قليلاً. إن المجتمع المجرد الناشئ والعالم الرقمي والحكومة الإلكترونية والقرية العالمية والمتاجر الافتراضية لم تعد مستقبلنا، بل حاضرنا. المجتمع المفتوح، الذي أصبح ممكنا فقط بسبب حقيقة أن الشخصية استيقظت في شخص ما، يدمره الآن، ويتحول إلى مجتمع غير شخصي، وبالتالي مجردة. كيف لا نتذكر القول المأثور المذهل لفوكوياما: "نهاية التاريخ حزينة". على كوكب هامد، لن يبقى سوى الروبوتات، بعد أن قامت ببناء مجتمع مثالي مثل المدينة الفاضلة على منصات الذكاء الاصطناعي.

العولمة - تبين أن عقيدة توسيع الحريات الليبرالية ليس فقط للدول الفردية، ولكن أيضًا للمجتمع العالمي بأكمله، تتوافق تمامًا مع نموذج بوبر للمجتمع المفتوح. صحيح أنه يعيش عصر الدخول في المرحلة المجردة. ليس من الواضح ما إذا كانت هذه هي النهاية أم بداية القصة؟ إذا كان المراهق يؤمن بالحراس الافتراضيين، الذين تم إنشاء صورتهم بواسطة برنامج رقمي ولا يقابلهم شيء في الواقع المادي، فكيف يكون أفضل من رجل بدائي يؤمن بقوة السحر والشعوذة والواقع المسكون بالأرواح الميتة، من لا يتوافق أيضًا مع أي شيء في العالم المادي؟ بدأت الإنسانية رحلتها مع الواقع الخيالي وسلطته على وعينا، ويبدو أنها تنتهي معهم. على الأقل اليوم.

هذا هو الوقت المناسب لتذكر عقيدة العوالم الثلاثة لـ K. Popper. لقد جادل حول الوجود المتساوي لـ أ) العالم المادي، ب) الوعي الإنساني و ج) العالم المثالي للثقافة. العوالم الثلاثة جميعها وجودية بنفس الطريقة تمامًا، فهي تؤثر علينا بقوة متساوية، ونحن نؤمن بها بنفس القوة. مع العالم الأول، يبدو أن كل شيء واضح - إنه مادي. ولكن ماذا عن الاثنين الآخرين؟ إنهم افتراضيون! لكن بوبر يمنحهم حق متساو في الحياة مقدمًا. ويدرك معظم العلماء الآن صحة هذه الآراء. ولكن بعد ذلك سيتعين علينا أن نعترف بأن بوبر أثبت حقيقة المجتمع المجرد ليس فقط في أعماله الاجتماعية، وهو أمر يمكن تبريره، ولكن أيضًا في أعماله المنطقية والمنهجية. وهذا أكثر خطورة.

ومع ذلك، من السابق لأوانه الخوف من كوابيس العالم المجرد. إن المجتمع المفتوح والمغلق والمجرد هو مجرد بنيات نظرية، وفي المجتمع الحقيقي، بغض النظر عن مدى تطوره أو تخلفه، يمكن للمرء دائمًا أن يجد وجود عناصر الاستبداد، الذي يجسد مجتمعًا مغلقًا، والديمقراطية، التي تعمل بمثابة علامة مميزة للمجتمع المفتوح فكيف يمكن إيجاد ملامح المجتمع المجرد – الهواتف المحمولة والأطباق الفضائية – في مجتمع قبلي بطبيعته (أفغانستان، الشيشان). كل شيء مختلط على أراضي دولة واحدة، كل شيء يقاتل ويقاوم بعضه البعض. وبالتالي، لن يكون هناك صعود جماعي إلى عالم الواقع الافتراضي. تتطور البلدان بمعدلات مختلفة وتتقاتل من أجل الحصول على مساحة للعيش بدرجات متفاوتة من القوة والنجاح.

إن مفاهيم الديمقراطية واقتصاد السوق والمجتمع المدني لا ينبغي أن تقود المرء إلى الاعتقاد بأن هناك شكلا مؤسسيا واحدا فقط يمكنه أن يجعل هذه المفاهيم واقعا. هناك العديد من هذه الأشكال. يمكن أن تكون ديمقراطية رئاسية أو برلمانية أو استفتاءية، والمجتمع المدني يقوم على مبادرة الأفراد أو المجتمعات المحلية، وحتى المنظمات الدينية، وما إلى ذلك. على النقيض من مجتمع مفتوح مع مغلق، لم يحدد K. Popper أبدا مجتمعا مفتوحا مع أي نظام سياسي أو اقتصادي.

إن المغزى الأساسي من المجتمع المفتوح هو أنه لا يوجد طريق واحد، بل هناك مسارات عديدة للتنمية، والأشخاص الذين يحرزون التقدم وينفذون الإصلاحات لهم الحق في ارتكاب الأخطاء دون التضحية بحياتهم. لكنهم ملزمون أيضًا بتحمل المسؤولية عن أفعالهم أمام القانون، وتصحيح الأخطاء المرتكبة. لقد استبعد أعداء المجتمع المفتوح إمكانية المحاكمة، ناهيك عن الخطأ، وقاموا بدلا من ذلك ببناء سراب مغر لبلد سعيد، خال من الصراع والتغيير.

تمامًا كما هو الحال في غرفة مغلقة أو وعاء، يعمل كل شيء في دائرة مغلقة، كذلك في مجتمع مغلق يعمل شيء يشبه الاستقراء الموجه ذاتيًا (لقد لجأنا إلى هذا المفهوم لتوضيح المعنى، على الرغم من أنه لم يستخدمه بيرجسون ولا بوبر). تؤدي الطبيعة المنغلقة للمجتمع إلى ظهور آليات لنقل جميع أنواع الشائعات والمخاوف، والتي تتحول بمرور الوقت إلى ضحيتها - فالموقف العدائي أو الحذر تجاه جميع المجتمعات الأخرى يؤدي إلى عزلتها الذاتية وذهولها. يتباطأ التقدم، ولا توجد موارد كافية للقفز إلى الأمام، وتبدأ عمليات التحلل.

لقد رفض التطور بالفعل آليات زواج الأقارب - الزواج بين أفراد قبيلتهم فقط. يؤدي سفاح القربى بين الأفراد ذوي الصلة الوثيقة إلى تدهور لا مفر منه - بيولوجي ثم اجتماعي. إن الانتقال من زواج الأقارب إلى الزواج الخارجي، ومن زواج الأقارب إلى الزواج بين أفراد لا تربطهم صلة قرابة، فضلاً عن حظر سفاح القربى، أدى إلى تقدم البشرية إلى حد كبير. وعلى نحو مماثل، يمثل الانتقال من مجتمع مغلق إلى مجتمع مفتوح تقدما لا شك فيه. وكان كل من بيرجسون وبوبر مقتنعين بهذا.

في مجتمع مفتوح، تتعايش بسلام تيارات وحركات وثقافات وأنظمة مختلفة. يتبادلون المعلومات والأفكار، ويتعارضون باستمرار ويصنعون السلام، ويعيشون تحت سقف واحد. درجة التنوع في مجتمع متعدد الثقافات أعلى بكثير، وبالتالي فإن درجة قدرته على التكيف مع البيئة أعلى. إن المجتمع المنفتح تعصف به كل رياح في العالم. لا توجد حواجز جامدة تمنع الناس من التحرك عموديا (التنقل) أو أفقيا (الهجرة). ولذلك يمكن اعتباره مفتوحا وفقا لمعايير العلوم الاجتماعية والسياسية.

المجتمع المفتوح
إن مفهوم المجتمع المفتوح جزء من التراث الفلسفي لكارل بوبر. تم اقتراحه باعتباره نقيضًا لمفهوم المجتمع الشمولي، ثم تم استخدامه لاحقًا لتحديد الظروف الاجتماعية لتحقيق الحرية. المجتمعات الحرة هي مجتمعات مفتوحة. إن مفهوم المجتمع المفتوح هو المعادل الاجتماعي للمفهوم السياسي والاقتصادي "لدستور الحرية". (العبارة الأخيرة مأخوذة من عنوان كتاب لفريدريش فون هايك، الذي أيد تعيين بوبر أستاذا في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية بعد الحرب العالمية الثانية. كما ساعد كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه" بوبر في الحصول على هذا الموقف.) كارل بوبر والمجتمع المفتوح. كان كارل بوبر (1902-1994) مهتمًا بشكل أساسي بفلسفة العلوم. يُطلق على النهج الذي يطوره أحيانًا اسم "العقلانية النقدية" وأحيانًا "الخطأ" لتأكيده على التزوير (إثبات الزيف) بدلاً من التحقق (إثبات الحقيقة) باعتباره جوهر المنهج العلمي. عمله الأول، منطق الاكتشاف العلمي (1935)، يشرح بالتفصيل "الطريقة الاستنتاجية الافتراضية". يتلخص نهج بوبر في ما يلي. الحقيقة موجودة، ولكن لم يتم الكشف عنها. يمكننا أن نخمن ونختبرها تجريبيا. تسمى هذه التخمينات في العلوم بالفرضيات أو النظريات. إحدى السمات الرئيسية للفرضيات العلمية هي أنها تستبعد إمكانية وقوع أحداث معينة. على سبيل المثال، إذا تم طرح قانون الجاذبية كفرضية، فإن الأجسام الأثقل من الهواء لا ينبغي أن ترتفع بشكل طبيعي عن الأرض. لذلك، يمكن استنتاج العبارات (والحظر الذي تنطوي عليه) من فرضيات يمكننا اختبارها. ومع ذلك، التحقق ليس "التحقق". لا يوجد تحقق نهائي لأننا لا نستطيع معرفة جميع الأحداث ذات الصلة - الماضي والحاضر والمستقبل. الاختبار هو محاولة للعثور على الأحداث التي لا تتفق مع النظرية الموجودة. إن دحض النظرية، أو التزييف، يؤدي إلى تقدم المعرفة، لأنه يجبرنا على طرح نظريات جديدة وأكثر تقدما، والتي بدورها تخضع للتحقق والتزييف. العلم إذن عبارة عن سلسلة من التجارب والأخطاء. طور بوبر نظريته في المعرفة العلمية في العديد من المؤلفات، خاصة فيما يتعلق بميكانيكا الكم وقضايا أخرى في الفيزياء الحديثة. في وقت لاحق أصبح مهتما بمشاكل الفسيولوجيا النفسية (الذات والدماغ، 1977). خلال الحرب، كتب بوبر عملاً مكونًا من مجلدين بعنوان "المجتمع المفتوح"، والذي أطلق عليه فيما بعد "مساهمته في المجهود الحربي". الفكرة المهيمنة في هذا العمل هي الجدل مع المؤلفين الكلاسيكيين، والعنوان الفرعي للمجلد الأول هو هوس أفلاطون، والثاني هو موجة المد والجزر من النبوءات: هيجل وماركس. من خلال التحليل الدقيق للنصوص، أظهر بوبر أن الدول المثالية لأفلاطون وهيجل وماركس هي أنظمة استبدادية ومجتمعات مغلقة: "في العرض التالي، سيتم أيضًا تسمية مجتمعات ما قبل الولادة والسحرية والقبلية والجماعية بالمجتمعات المغلقة، والمجتمع في التي يتخذ فيها الأفراد قراراتهم بشكل مستقل، في مجتمع مفتوح." تلقى كتاب بوبر "المجتمع المفتوح" على الفور استجابة واسعة النطاق وتُرجم إلى العديد من اللغات. في الطبعات اللاحقة، قدم بوبر العديد من الملاحظات والإضافات. تعمل أعماله اللاحقة، والتي تتكون أساسًا من المقالات والمحاضرات والمقابلات، على تطوير بعض جوانب مفهوم المجتمع المفتوح، ولا سيما فيما يتعلق بالسياسة (طريقة "الهندسة الجزئية"، أو "التقريبات المتعاقبة"، أو "التجربة والخطأ") والمؤسسات (الديمقراطية). هناك أدبيات واسعة حول هذه القضية، وقد تم تشكيل مؤسسات تستخدم مصطلح "المجتمع المفتوح" باسمها، وقد سعى الكثيرون إلى جلب تفضيلاتهم السياسية إلى هذا المفهوم.
تعريف المجتمع المفتوح المجتمعات منفتحة، تجري "المحاكمات" وتعترف بالأخطاء المرتكبة وتأخذها بعين الاعتبار. إن مفهوم المجتمع المفتوح هو تطبيق لفلسفة بوبر المعرفية على القضايا الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. لا يمكن معرفة أي شيء على وجه اليقين، ولا يمكن للمرء سوى التخمين. وقد يتبين أن هذه الافتراضات خاطئة؛ فعملية مراجعة الافتراضات غير الناجحة تشكل تطورًا للمعرفة. لذلك، الشيء الرئيسي هو أن إمكانية التزييف تظل موجودة دائمًا، وهو ما لا يمكن منعه من قبل العقيدة ولا حتى المصالح الخاصة للمجتمع العلمي. إن تطبيق مفهوم "العقلانية النقدية" على مشاكل المجتمع يؤدي إلى استنتاجات مماثلة. لا يمكننا أن نعرف مقدمًا ما هو المجتمع الصالح، ولا يسعنا إلا أن نطرح مشاريع لتحسينه. قد يتبين أن هذه المشاريع غير مقبولة، لكن الشيء الرئيسي هو الحفاظ على إمكانية مراجعة المشاريع والتخلي عن المشاريع المهيمنة وإزالة الأشخاص المرتبطين بها من السلطة. هذا التشبيه له نقاط ضعفه. كان بوبر، بطبيعة الحال، على حق في الإشارة إلى الاختلافات العميقة بين العلوم الطبيعية والاجتماعية. المفتاح هنا هو عامل الوقت، أو الأفضل من ذلك، التاريخ. بعد أن دحض أينشتاين نيوتن، لم يعد نيوتن على حق. فعندما تحل الرؤية العالمية الديمقراطية الاشتراكية الجديدة محل الرؤية النيوليبرالية (كلينتون يحل محل ريجان وبوش، وبلير يحل محل تاتشر وميجور)، فإن هذا قد يعني أن النظرة العالمية التي كانت صحيحة في ذلك الوقت أصبحت خاطئة بمرور الوقت. بل قد يعني أن كل وجهات النظر العالمية ستثبت ذات يوم أنها "كاذبة" وأنه لا يوجد مكان "للحقيقة" في التاريخ. وبالتالي فإن اليوتوبيا (المشروع المقبول نهائياً) في حد ذاتها لا تتوافق مع المجتمع المفتوح. المجتمع ليس له تاريخه الخاص فحسب؛ ويتميز المجتمع أيضا بعدم التجانس. إن التجربة والخطأ في المجال السياسي تؤدي إلى الديمقراطية بالمعنى الضيق الذي أعطاه بوبر لهذا المفهوم، أي إمكانية تغيير الحكومات دون استخدام العنف. عند تطبيقها على الاقتصاد، فإن السوق يتبادر إلى الذهن على الفور. وحده السوق (بالمعنى الواسع) يترك الباب مفتوحا أمام إمكانية حدوث تغييرات في الأذواق والتفضيلات، فضلا عن ظهور "قوى إنتاجية" جديدة. يمكن اعتبار عالم "التدمير الخلاق" الذي وصفه ج. شومبيتر سيناريو اقتصادي للتقدم المحرز من خلال التزوير. وفي المجتمع على نطاق أوسع، من الصعب العثور على المعادل. ولعل مفهوم التعددية مناسب هنا. ويمكننا أن نتذكر أيضًا المجتمع المدني، أي. تعددية الجمعيات التي لا يوجد لنشاطها أي مركز تنسيق – لا بشكل صريح ولا غير مباشر. تشكل هذه الارتباطات نوعًا من المشكال مع نمط الأبراج المتغير باستمرار. إن مفاهيم الديمقراطية واقتصاد السوق والمجتمع المدني لا ينبغي أن تقود المرء إلى الاعتقاد بأن هناك شكلا مؤسسيا واحدا فقط يمكنه أن يجعل هذه المفاهيم واقعا. هناك العديد من هذه الأشكال. إن كل ما هو ضروري للمجتمعات المفتوحة يرجع إلى القواعد الرسمية التي تسمح باستمرار عملية التجربة والخطأ. هل ستكون ديمقراطية رئاسية، أم برلمانية، أم ديمقراطية مبنية على الاستفتاءات، أو - في ظروف ثقافية أخرى - مؤسسات يصعب وصفها بالديمقراطية؟ ما إذا كان السوق سيعمل وفق نموذج رأسمالية شيكاغو، أو الرأسمالية العائلية الإيطالية، أو ممارسات ريادة الأعمال للشركات الألمانية (الخيارات متاحة هنا أيضًا)؛ وسواء كان المجتمع المدني يعتمد على مبادرة الأفراد، أو المجتمعات المحلية، أو حتى المنظمات الدينية، فإن هناك أمراً واحداً مهماً في كل الأحوال، وهو الحفاظ على إمكانية التغيير دون استخدام العنف. المغزى الأساسي من المجتمع المفتوح هو أنه ليس هناك طريق واحد، أو اثنان، أو ثلاثة، بل عدد لا نهائي وغير معروف وغير قابل للتحديد من المسارات.
شرح الغموض. إن "الحرب" التي ساهم فيها بوبر في كتابه كانت تعني بطبيعة الحال الحرب مع ألمانيا النازية. بالإضافة إلى ذلك، كان بوبر منخرطًا في تحديد هؤلاء الأعداء الضمنيين للمجتمع المفتوح، الذين يمكن استخدام أفكارهم لتبرير الأنظمة الشمولية. إن "الحكام الفلاسفة" الذين يعرفون كل شيء عند أفلاطون لا يقل خطورة عن "الضرورة التاريخية" عند هيجل. ومع اندلاع الحرب الباردة، أصبح ماركس والماركسية ذا أهمية متزايدة بهذا المعنى. لقد استبعد أعداء المجتمع المفتوح إمكانية المحاكمة، ناهيك عن الخطأ، وقاموا بدلا من ذلك ببناء سراب مغر لبلد سعيد، خال من الصراع والتغيير. إن أفكار بوبر في نهاية المجلد الأول من كتاب المجتمع المفتوح لم تفقد أهميتها: "إن تقييد التغييرات السياسية لا يساعد الأمور ولا يقربنا من السعادة، ولن نعود أبداً إلى مثالية وسحر المجتمع المنغلق. إن أحلام الجنة لا يمكن أن تتحقق على الأرض، بعد أن تعلمنا أن نتصرف بناءً على عقلنا الخاص، وأن ننتقد الواقع، عندما أصغينا إلى صوت المسؤولية الشخصية عما يحدث، وكذلك مسؤولية توسيع معرفتنا. الطريق إلى الاستسلام المتواضع لسحر الشامان مغلق بالنسبة لنا بالنسبة لأولئك الذين ذاقوا من شجرة المعرفة، الطريق إلى الجنة مغلق كلما سعينا بإصرار للعودة إلى العصر البطولي للعزلة القبلية، كلما زاد احتمال ذلك نأتي إلى محاكم التفتيش والشرطة السرية ورومانسية سرقة العصابات. وقمع العقل والرغبة في الحقيقة، نصل إلى التدمير الأكثر قسوة وتدميرًا لجميع المبادئ الإنسانية، إذا اتبعنا هذا المسار، سيتعين علينا أن نمر به حتى النهاية ونتحول إلى حيوانات." البديل واضح. "إذا أردنا أن نبقى بشرًا، فليس أمامنا سوى طريق واحد، وهو الطريق الذي يؤدي إلى مجتمع مفتوح." أولئك الذين ما زالوا يحتفظون بذكريات حية عن الوقت الذي كتب فيه كتاب بوبر ربما يتذكرون اللغة القبلية القديمة للنازية: رومانسية الدم والتربة، والأسماء الذاتية الطنانة لقادة الشباب - هوردنفهرر (زعيم الحشد)، وحتى ستامفرير. (زعيم القبيلة)، - دعوات مستمرة إلى Gemeinschaft (المجتمع) بدلاً من Gesellschaft (المجتمع)، مع ذلك، مقترنة بـ "التعبئة الكاملة" لألبرت سبير، الذي تحدث أولاً عن حملات الحزب لمحاربة الأعداء الداخليين، وبعد ذلك بدأت "الحرب الشاملة" والإبادة الجماعية لليهود والسلاف. ولكن هناك غموض هنا يشير إلى مشكلة في تعريف أعداء المجتمع المفتوح، وأيضا إلى مسألة لم يتم حلها في التحليل النظري للشمولية. ويكمن الغموض في استخدام اللغة القبلية القديمة لتبرير أحدث ممارسات الحكم الشمولي. تحدث إرنست غيلنر عن هذا الغموض عندما انتقد القومية في الدول الأوروبية ما بعد الشيوعية. وكتب أنه لا يوجد هنا إحياء للولاء القديم للعائلة، بل هو مجرد استغلال وقح للذاكرة التاريخية من قبل القادة السياسيين المعاصرين. وبعبارة أخرى، يجب على المجتمع المفتوح أن يرفض ادعاءين: الأول هو القبيلة، المجتمع المنغلق تقليديا؛ والآخر هو الاستبداد الحديث، الدولة الشمولية. هذا الأخير يمكن أن يستخدم الرموز الجنسية ويضلل الكثير من الناس، كما حدث مع بوبر. وبطبيعة الحال، فإن Stammfhrer الحديث ليس نتاج النظام القبلي، بل هو "ترس" في آلية دولة منظمة بشكل صارم، مندمج مع الحزب، والغرض كله ليس إحياء، ولكن قطع العلاقات بين الناس. لقد تم تجديد العالم. لقد تم وصف عملية الانتقال من النظام العقاري إلى نظام العقود، من Gemeinschaft إلى Gesellschaft، ومن التضامن العضوي إلى التضامن الميكانيكي، بشكل متكرر، ولكن ليس من السهل العثور على أمثلة للانتقال في الاتجاه المعاكس. ولذلك فإن الخطر اليوم ليس العودة إلى القبلية، وإن كانت قد تعود على شكل لصوصية رومانسية. إن الدولة السعيدة التي كتب عنها بوبر ليست عدواً للمجتمع المفتوح بقدر ما هي سابقتها البعيدة أو نوع من الكاريكاتير. إن الأعداء الحقيقيين للمجتمع المفتوح هم معاصروه، هتلر وستالين، فضلاً عن غيرهم من الطغاة الدمويين الذين نأمل أن ينالوا العقاب العادل. وفي تقييم دورهم، يجب أن نتذكر الخداع الكامن في خطابهم؛ إنهم ليسوا الورثة الحقيقيين للتقاليد، بل هم أعداءها ومدمروها.
مفهوم المجتمع المفتوح بعد بوبر. أحب كارل بوبر تعريفات واضحة، لكنه أعطاهم نادرا للغاية. وبطبيعة الحال، حاول المترجمون اللاحقون لأعماله فهم افتراضات المؤلف التي تقوم عليها فكرة المجتمع المفتوح. وقد أشير، على سبيل المثال، إلى أنه من أجل تحقيق فكرة المجتمع المفتوح، من الضروري وجود مؤسسات اجتماعية مناسبة. إن القدرة على تجربة الأخطاء وتصحيحها يجب أن تكون مدمجة في أشكال الحياة السياسية والاقتصادية والاجتماعية. ويثير هذا تساؤلات مماثلة حول الديمقراطية (التي عرَّفها بوبر بأنها القدرة على التخلص من الحكومة من دون استخدام العنف). من المفترض أنه في المجتمع المفتوح هناك تعددية للمجموعات والقوى، وبالتالي هناك حاجة لدعم التنوع. إن الرغبة في منع الاحتكار تفترض أن المجتمع المفتوح لديه مؤسساته الخاصة، ليس فقط في المجال الاقتصادي، بل أيضًا في المجال السياسي. ومن الممكن أيضًا (كما أشار ليزيك كولاكوفسكي) أن أعداء المجتمع المفتوح يتولدون من المجتمع المفتوح نفسه. هل ينبغي للمجتمع المفتوح (مثل الديمقراطية) أن يظل مفهوما "باردا" لا يمنح الناس الشعور بالانتماء إلى دائرة من الأشخاص ذوي التفكير المماثل والمشاركة في قضية مشتركة؟ وبالتالي، ألا يحتوي في داخله على فيروس مدمر يؤدي إلى الشمولية؟ هذه المخاطر وغيرها التي يتضمنها مفهوم المجتمع المفتوح أجبرت العديد من المؤلفين على تقديم توضيحات لتعريفه، والتي ربما تكون مرغوبة، ولكنها توسع بشكل مفرط معنى المفهوم، مما يجعله مشابهًا لمفاهيم أخرى ذات صلة. لم يبذل أحد جهودًا أكبر لتعزيز وتنفيذ فكرة المجتمع المفتوح من جورج سوروس. ساهم معهد المجتمع المفتوح الذي أنشأه في تحويل دول ما بعد الشيوعية إلى مجتمعات مفتوحة. لكن سوروس يرى الآن أن المجتمع المفتوح مهدد بخطر ينبع من المجتمع المفتوح نفسه. ويقول في كتابه "أزمة الرأسمالية العالمية" (1998) إنه يرغب في إيجاد مفهوم جديد لمجتمع مفتوح لا يحتوي على "السوق" فحسب، بل يحتوي أيضًا على القيم "الاجتماعية". هناك جانب آخر في مفهوم المجتمع المفتوح يتطلب التوضيح. إن التجربة والخطأ أسلوب مثمر ومبدع، ومحاربة الدوغمائية مهمة نبيلة. يفترض التغيير اللاعنفي وجود مؤسسات كمحفزات وآليات لهذه التغييرات؛ وينبغي إنشاء المؤسسات ومواصلة دعمها. لكن لم يدرك بوبر ومن بعده الذين رفعوا راية المجتمع المنفتح أن المجتمع المنفتح مهدد بخطر آخر. ماذا لو توقف الناس عن "المحاولة"؟ قد يبدو هذا افتراضًا غريبًا وغير محتمل، لكن الحكام المستبدين عرفوا كيف يستغلون صمت رعاياهم وسلبيتهم! وكانت ثقافات بأكملها (مثل الصين) غير قادرة على تسخير قواها الإنتاجية لفترة طويلة لأنها لم تكن ترغب في المحاولة. إن مفهوم المجتمع المنفتح لا ينبغي أن يكون محملا بفضائل كثيرة، بل إن إحداها شرط ضروري لواقع هذا المفهوم. ولتوضيح الأمر بأسلوب رفيع، فهذه هي المواطنة النشطة. ويتعين علينا أن نستمر في "المحاولة"، دون خوف من ارتكاب الأخطاء أو إهانة مشاعر المدافعين عن الوضع الراهن، إذا كنا نسعى جاهدين لخلق مجتمعات حديثة ومنفتحة وحرة.

موسوعة كولير. - المجتمع المفتوح. 2000 .

تعرف على معنى "المجتمع المفتوح" في القواميس الأخرى:

المجتمع المفتوح هو نوع من المجتمع الديمقراطي يستخدم للإشارة إلى عدد من المجتمعات الحديثة وبعض المجتمعات القديمة. يتناقض عادة مع مجتمع مغلق (المجتمع التقليدي والأنظمة الشمولية المختلفة) ... ويكيبيديا

المجتمع المفتوح هو مفهوم يستخدمه عدد من التعاليم الاجتماعية والفلسفية الغربية للإشارة إلى المجتمعات الديمقراطية في العصور القديمة والحداثة. وكقاعدة عامة، فهو يعارض المجتمعات التقليدية، وكذلك المجتمعات الشمولية... ... الموسوعة الفلسفية

المفهوم الذي صاغه برغسون ("مصدرا الأخلاق والدين"، 1932)؛ استخدمها بوبر بنشاط في كتابه "المجتمع المفتوح وأعداؤه" للتغلب على المبادئ المنهجية لـ "التاريخية" باعتبارها (في رأيه) كافية... ... تاريخ الفلسفة: الموسوعة

من كتاب «مصدران للأخلاق والدين» (1932) للفيلسوف الفرنسي هنري برجسون (1859 ـ 1941)، من أنصار «الحدسية» و«فلسفة الحياة». وهناك أيضًا قدم مفهومًا شائعًا آخر، وهو عكس المعنى الأول: "مغلق ... ... قاموس الكلمات والتعابير الشعبية

- "المجتمع المفتوح" (مؤسسة سوروس)، مؤسسة خيرية دولية، تأسست عام 1988 من قبل رجل الأعمال الأمريكي ج. سوروس، والحكومة الروسية والمنظمات العامة. بتمويل من سوروس. يقوم بأعمال إنسانية...... القاموس الموسوعي

- (مؤسسة سوروس) مؤسسة خيرية دولية، تأسست عام 1988 من قبل رجل الأعمال الأمريكي ج. سوروس والحكومة الروسية والمنظمات العامة. بتمويل من سوروس. ينفذ البرامج والمشاريع الإنسانية ؛ … ... العلوم السياسية. قاموس.

المجتمع المفتوح- هذا مجتمع ديمقراطي، يتغير بسهولة ويتكيف مع ظروف البيئة الخارجية. المجتمع المفتوح هو عكس المجتمع "المغلق" أي المجتمع المنفتح. سلطوية عقائدية، ويبدو أنها مجمدة في تطورها. المجتمع المنفتح هو ..... أساسيات الثقافة الروحية (قاموس المعلم الموسوعي)