Общество как сложная саморазвивающаяся система философия. Общество как целостная саморазвивающаяся система. Народ - творец истории. Массы и личность

Общество, как саморазвивающаяся система

Работа студентки 2- го курса Гришениной Анны Валентиновны

Два главных компонента социальной структуры общества

Структура - общенаучное понятие, отражающее тот факт, что мир состоит из отдельных предметов с их свойствами и взаимоотношениями. Мир не только разделен, но и един. Именно эти особенности мира и отражает понятие структуры и близкие к нему понятия организации, системы, порядка.

Структура общества включает в себя не толко отдельные объекты, отдельных людей, их объединения, но и их свойства, связи, взаимоотношения. Общество представляет собой нечто большее. Чем простая сумма составляющих его индивидов, поскольку оно включает те реальные отношения, которые объединяют людей в роды, племена, семьи, нации, государства, сообщества.

Если первый компонент – отдельных людей увидеть легко, то второй – связи и отношения увидеть гораздо сложнее, т.к. они носят скрытый характер, невещественны.

Конечно, эти два компонента не выражают всего содержания структуры общества, они лишь суть, ее главные, несущие основы.

На самом деле структура общества многомерна, сложна.

2. Общество, как сверхсложная система

Структура общества представляет собой совокупность множества различных частей и элементов. Реальное живое общество предстает перед нами в ярком многообразии образующих его элементов и частей. Эти части скреплены, слиты друг с другом благодаря множеству связей, которые и превращают совокупность элементов социальной структуры в единую общественную систему.

Однако общество существенно отличается от других природных систем своей особой сложностью.

Под элементом или частью общества понимается мельчайшая частица системы или их совокупность; в качестве элементов и частей могут выступать те или иные социальные субъекты, институты, отношения.

Под отношениями понимается определенная связь между субъектами, составляющими общество. Отношения – своего рода цементирующий материл, который сплачивает людей в общество.

Социальная система является обобщающим понятием данной темы. Оно охватывает всю совокупность социальных субъектов и объектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм.

Эти отличия:

Множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней и взаимоотношений;

Разнокачественность социальных элементов, среди которых наряду с разнообразными материальными имеются более многокрасочные идеальные, духовные явления;

Уникальность ее основного элемента – человека, обладающего широкими возможностями свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения.

По мере выявления философской мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться и стремление философов отыскать какое – то общее основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем философия в этом отношении лишь следовала за другими науками, каждая из которых обнаруживала тот или иной « первокирпичик» в своей области познания: физика – в элементарных частицах, химия – в атомах. Биология – в живых клетках, психология – в явлениях раздражимости.

3. Система категорий, понятий из которой складывается социальная философия

При характеристике социальной жизни часто употребляются также и понятия «субъект» и «объект». Они противоположны по смыслу. Под субъектом понимается явление, выступающее как носитель активности, направленной на объект, выступающий в данном случае как более пассивное явление. Под объектом, таким образом, понимается явление, на которое направлена активность субъекта – познавательная или предметно – практическая.

И, наконец, социальная система является обобщающим понятием данной темы. Оно охватывает всю совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный статус.

Фундаментальное социальное действие. Как первооснова общества.

Все внешне разнообразные явления общественной жизни представляют, в сущности. Ту или иную разновидность совместной деятельности людей.

Именно человеческая деятельность представляет собой как бы скрытую, тайную сущность, первооснову, субстанцию всего социального. Современная социальная философия видит в социальном действии исходный пункт всей системы общественных отношений. Средство интеграции различных областей социального знания.

Сама социальная деятельность. Активность нередко порождает и определяется коренящимися в ее основе различными материальными и духовными потребностями, интересами. Мотивами, ценностями ориентациями людей. Активная человеческая деятельность нередко порождает в качестве своего неожиданного результата целый мир чуждых человеку или даже враждебных ему социальных отношений и институтов, политических и идеологических явлений.

Поэтому. Признавая, что социальная деятельность – основа общественной жизни, следует видеть, что она не сводится к ней. Признание наличия в социальной системе фундаментальной основы, опорных конструкций не исключает, как уже указывалось представлений о многомерности. Сложности общественной жизни. Она может быть понята не только как совокупность отдельных социальных групп, как определенная структура различных общественных организаций или же, как сложная сеть отношений, связывающих людей, группы организации.

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира.

Человек, индивид, люди. Без человека невозможна никакая деятельность. Он - активная сторона этой деятельности, ее субъект. Но потому люди и являются субъектами, что их деятельность направлена на те или иные объекты.

Объекты деятельности. Это не только вещи, но и люби. Как это имеет место в деятельности врача, учителя. Но чаще это вещи, которые разделяются на две подгруппы: 1)орудия и средства материального производства, а также и орудия духовного производства. Иначе говоря, к этой группе объектов относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим способностям.

Язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода носителях. Это символы, знаки. Они, как и вещи являются необходимым условием всякой человеческой деятельности.

Связи, отношения между указанными основными факторами социального действия.

Т.о., существуют четыре элемента человеческой деятельности – люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе.

Выделяют четыре сферы общественной деятельности:

Материальная;

Духовная;

Регулятивная или управленческая;

Деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной, или социальной в узком смысле слова.

5. Основные сферы социальной жизни.

Материальная сфера. Ее своеобразие состоит в том, что она призвана создавать определенные вещи необходимые для удовлетворения материальных потребностей людей. Основной фигурой является работник физического труда. Трудом работников добывается сырье, создаются машины и механизмы, все необходимое для удовлетворения производственных нужд. В ней создается то, что необходимо людям в повседневной жизни.

Духовная сфера. Здесь производятся не вещи, а идеи, образы, научные и художественные ценности. Однако и они так или иначе материализуются в физических вещах(книги, картины и т. д.) Хотя главным является духовное содержание.

Регулятивная или управленческая деятельность. Это деятельность политиков, управляющих. Специфическая задача сферы – поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Обеспечение согласованности Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность, т.к. здесь решаются судьбы миллионов людей.

Социальная сфера или деятельность по обслуживанию людей. Это деятельность врача, учителя, артиста. Сфера обслуживания – самая динамичная в современном обществе.

Все выделяемые в ходе анализа типы деятельности, соц. Группы и институты, их взаимоотношения в реальности существуют вместе. Взаимосвязаны.

6. Общество, как самодостаточная система.

Общество как целостный организм характеризуется следующими свойствами:

1)самодеятельностью;

2)самоорганизацией;

3)саморазвитием;

4)самодостаточностью.

Первые три свойства присущи не только обществу в целом, но и его составляющим сферам, то свойство самодостаточности характерно только для общества в целом.

Самодостаточность – это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни. Самодостаточность – главное отличие общества от его составных частей. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы, и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему – продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимое для своего существования.

7. Динамика общества, его развитие

Общество постоянно изменяется, и это было замечено еще с древних времен.

Процесс – это единая серия изменений в социальных системах, т.е. в группах, институтов и др. Возможны процессы, сближающие людей или же разъединяющие, порождающие соперничество, конфликты.

Под процессом функционирования понимаются протекающие в нем процессы, изменения связанные с его повседневной деятельностью.

Под изменением понимается начальный этап внутреннего перерождения в обществе или его отдельных частях и их свойствах.

Развитие – частный случай изменений, возникающий, когда количественные изменения приводят к глубоким необратимым сдвигам.

Прогресс – одна из разновидностей развития. Он проявляется в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположен ему – регресс.

Рассмотрение общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:

направленность совершающихся в обществе изменений

источники или факторы развития

формы, в которых совершается любое развитие.

Социальные движения выражаются в коллективных действиях люднй, совершающихся более или менее организованно для достижения определенных целей, изменяющих социальное положение участников движений.(реформаторские движения, революционные).

Введение

1. Общество

3. Истина и заблуждение. Знание и вера

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Что такое общество?

На первый взгляд, кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие "общество" давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество.

Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которое входило бы данное слово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество.

В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.

Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже употребляя понятие "общество", мы имеем в виду определенный этап в развитии человечества или конкретную страну. Если и дальше двигаться в соответствии с этой логикой рассуждении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов.

Иными словами, это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

1. Общество

Современное общество – это более 5 млрд. землян, тысячи больших и малых народов, более полутора сотен государств; это многообразие экономических укладов, форм социально-политической и культурной жизни.

Одна из причин такого разнообразия – различие природных условий, физической среды обитания людей. Эти условия влияют на многие стороны общественной жизни, но в первую очередь на хозяйственную деятельность человека.

В древности климат, плодородие почв, растительность предопределяли способы обработки земли и разведения домашнего скота, стимулировали создание тех или иных орудий труда и производство различных изделий. Природные условия сказываются не только на характере жилища, стилях одежды, домашней утвари и боевого орудия.

Естественная среда обитания влияла и на политическое устройство государств, и на отношения между людьми, и на складывающиеся формы собственности.

Наряду с природными условиями разнообразие общественной жизни связано с исторической средой существования обществ, которая складывается в результате взаимодействия их с другими племенами, народами, государствами.

Вот что писал об этом Г.Плеханов: "Так как почти каждое общество подвергается влиянию своих соседей, можно сказать, что для каждого общества существует в свою очередь известная, историческая среда, влияющая на его развитие. Сумма влияний, испытываемых каждым данным обществом со стороны его соседей, никогда не может быть равна сумме тех же влияний, испытываемых в то самое время другим обществом. Поэтому всякое общество живет в своей особой исторической среде, которая может быть – и действительно часто бывает – очень похожа на историческую среду, окружающую другие народы, но никогда не может быть и никогда не бывает тождественна с нею. Это вносит чрезвычайно сильный элемент разнообразия … в процесс общественного развития".

Однако если отвлечься от некоторых уникальных, присущих каждому конкретному обществу черт, то можно утверждать что и сегодня, как много веком назад, человечество представлено двумя основными типами цивилизаций, уходящими своими корнями в далекое прошлое.

Первый тип цивилизаций – традиционные общества. Они берут свое начало в древневосточной цивилизации, где земля, ирригационная система были собственностью общины. Каждая семья имела свой определенный участок земли, который давался ей во временное пользование. Господствовала экстенсивная технология , направленная главным образом на овладение внешними природными процессами.

Этот тип общества, получивший название традиционного , сохранился до наших дней. Он представлен многими государствами "третьего мира": странами Азии и Африки, сравнительно недавно освободившимися от колониального гнета. И сегодня среди духовных ценностей в них одно из ведущих мест занимает установка на адаптацию к природным условиям, не поощряется стремление к их целенаправленному преобразованию. Ценна активность, направленная вовнутрь человека, на самосозерцание. Особое значение имеют традиции, обычаи, передаваемые от поколения к поколению. В целом ценностно-духовная сфера человеческого бытия ставится выше экономической.

Однако преобладавшие в хозяйственной деятельности восточных народов экстенсивные технологии, которые в ранний период существования традиционных обществ способствовали их экономическому прогрессу (благоприятные природные условия, простота создаваемых человеком средств труда), в дальнейшем стали тормозить его, обусловив не только постепенное исчерпание природных богатств, но и застой в развитии техники. Указанные факторы объясняют характерную сегодня для ряда стран "третьего мира" экономическую отсталость.

Большую роль в общественной жизни этих стран играет религия. В тех из них, где господствующей религией является ислам, выдвигается идея возрождения исламской цивилизации, основой которой могут стать нравственно-духовные ценности, проповедуемые этим вероучением.

Западная же цивилизация существует чуть более 300 лет. Сложившееся в европейском регионе с его более суровой по сравнению со странами Востока природной средой интенсивное производство требовало предельного напряжения физических и интеллектуальных сил общества, постоянного совершенствования орудий труда. Способов воздействия на природу.

В связи с этим формировалась и новая система ценностей. Постепенно на первый план выдвигалась активная, творческая, преобразующая деятельность человека. Идеалами цивилизации стали постоянное обновление, могучая поступь прогресса. Безусловную ценность приобрело научное познание, существенно расширяющее интеллектуальные силы, изобретательные способности человека, его возможности преобразовывать мир.

Таким образом "созерцательности" традиционных обществ противостояло деятельное начало западных обществ.

К середине нашего столетия индустриальная цивилизация превратилась в общество массового производства и потребления.

Однако к середине 70-х годов сложившаяся на этих принципах система производства и общественный уклад жизни стала сдавать сбои. Появились многочисленные ограничения для движения по уже проложенному пути. Первым из них стал энергетический кризис: дальнейший рост потребления все более дорожавшей нефти грозил подорвать национальные экономики тех стран, которые жили за счет ее ввоза. Все более скудели запасы и других ресурсов планеты, необходимые для развития производства и общества, в том числе природные ископаемые (каменный уголь, руды различных металлов и т.д.)

Сказались и экологические ограничения. Массовое производства было дешевым не только в силу своих масштабов, но и потому, что производители не тратились на охрану окружающей среды, на исключение вредных выбросов в атмосферу и т.д.

Снижение уровня духовно-нравственных ценностей западного общества, нравственная и моральная "вседозволенность" все это привело к тому, в каком обществе мы сейчас и живем.

Идея многообразия общества не противоречит идее единства человечества.

Все более крепнущие и расширяющиеся экономические, политические, культурные связи, помогая преодолевать разобщенность, формируют в землянах чувство принадлежности к единой человеческой семье.

Французский мыслитель первой половины нашего века Тейяр де Шарден так выразил это чувство: "... для человека нет будущего, ожидаемого в результате эволюции, вне его объединения с другими людьми".

Но это не только взаимодействие людей на личностном, индивидуальном уровне – идет диалог культур, цивилизаций. И сегодня мы понимаем, что надо учиться вести этот диалог, который поможет сделать достижения разных культур и цивилизаций достоянием всего человечества.

"Мы вступаем в период, когда культура будет иметь большое значение, чем когда-либо. Культура не является чем-то окаменевшем в янтаре, это то, что мы создаем заново каждый день. Постиндустриальное общество будет содержать в себе много культур, и это базис для морали. Быть может, это и есть подлинный базис для взаимопонимания людей, для формирования новых моральных ценностей в отношениях между людьми" О. Тоффлер.

2. Общество как саморазвивающаяся система

Общество- это сложная социальная система. Как и всякая система, общество может быть охарактеризована:

1. С точки зрения способа существования – общество как часть мира, образованная совместно действующими, сознательно преобразующими его людьми;

2. С точки зрения функциональных характеристик – общество как организованная деятельность человеческих коллективов, способных собственными усилиями создавать необходимые условия существования. Общество образуется лишь таким коллективом, который способен действовать как единое целое, имеет общие потребности, осознает их и стремится удовлетворить в организованной совместной деятельности. В этом плане человеческое общество представляет собой реальную социальную группу, в рамках которой осуществляются не просто многие, а все необходимые для существования людей функции, от производства вещей до воспитания подрастающего поколения, от политической регуляции до духовного творчества, т.е. общество образуется социальной группой, способной собственной деятельностью обеспечить все необходимые условия жизни;

3. С точки зрения его структуры – общество как совокупность элементов, подсистем, а также и их связь между собой. Конечным неделимым элементом социальной системы выступает отдельный человек – индивид, а общим знаменателем, к которому можно свести все многообразие частей общества, - процесс человеческой деятельности. Именно деятельность как способ существования общества определяет его структуру и очерчивает его границы.

2. Будущее человечества

Список литературы

1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.

Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.

Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Общество является саморазвивающейся системой.

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.

Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.

История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.

Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.

Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.

Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.

Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.

Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.

Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.

В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.

2. Будущее человечества

Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.

Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.

В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.

С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.

Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.

«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.

Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.

Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.

Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.

Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.

Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.

Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.

Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...

Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.

Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:

Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.

3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.

4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.

5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.

7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.

Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.

Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.

Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.

Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.

Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.

Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.

Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...

Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...

Философия изучает общество в целом. В научной литературе существует немало определений общества. Простейшее из них выглядит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений.
Современная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как целостный организм, единая система.
Общество всегда находится в состоянии подвижности, изменяясь в том или ином отношении, но одновременно оно стабильно (устойчиво).
Базовую структуру общества образуют основные направления (сферы) общественной деятельности - экономическая, социальная, политическая и духовная. При этом каждая сфера имеет собственную специфику и играет свою роль в жизни общества. Ведущая роль принадлежит экономической сфере, а точнее способу производства материальных благ.
Во-первых, без постоянного осуществления воспроизводства материальных благ существование общества невозможно.
Во-вторых, способ производства определяет разделение труда и отношения собственности, а, следовательно, социальную структуру общества, т.е. появление и развитие общественных классов, социальных групп, слоев.
В-третьих, в процессе производства создаются условия для развития духовной жизни общества.
Способ производства включает в себя две составляющих: производительные силы и производственные отношения.
Производительные силы - это орудия труда, средства труда, а также люди, участвующие в производстве.
Производственные отношения характеризуют экономические отношения, в которых находятся классы и социальные группы оп признаку собственности, обмена, распределения и потребления материальных благ. Это отношения, которые складываются между людьми в процессе производства и движения общественного продукта от производителя до потребителя.
Развитие материального производства начинается с развития производительных сил, в которых наиболее быстрыми темпами развиваются орудия труда. Производительные силы обусловливают определенные общественные производственные отношения, поскольку люди не могут осуществлять процесс производства, не объединяясь каким-либо образом.
Следовательно, изменение производительных сил обязательно приводит к изменению производственных отношений.
Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил - один из основных законов общественного развития.
В 19 веке в социальной философии окончательно сложилось мнение, что жизнь общества не цепь случайностей, а организованная система, которая подчиняется определенным законам общественного развития.
Общественные законы проявляются только через деятельность людей. Являясь основой существования общества, эта деятельность направлена на производство средств для обеспечения и воспроизводства жизни.
Законы, по которым развивается общество, отличаются от законов природы и имеют свою специфику. В природе все происходит стихийно. Это относится к небесным телам, растительному и животному миру. История природы происходит сама, а историю общества творят люди. Законы истории создаются самими людьми, но потом люди уже вынуждены подчиняться власти этих законов.
Исходя из своих потребностей, люди преследуют определенные цели, действуют сознательно. В общественной жизни сталкивается множество целей и интересов, борются передовые и устаревшие взгляды, правильные и ложные идеи. Законы общества проявляются в совокупной деятельности людей и не зависят от воли и желания отдельных лиц и даже социальных групп.
В современной философии преобладает точка зрения на историю, как на направленный и закономерный процесс. При этом исторический процесс носит прогрессивный характер. Это значит, что развитие ведет к постоянному улучшению общества.
Основой общественного прогресса является производство материальных и духовных благ для удовлетворения потребностей людей.

Социальная философия, пытаясь постигнуть простейшее образование социальной системы, так называемой «социальный атом» (по аналогии с физическим атомом или биологической клеткой), анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла ряд этапов. Вначале «социальным атомом» выступал индивид. Со временем пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья, которая на проверку, в структурном отношении, оказалась весьма сложным явлениям. Потом - родовая община (самое примитивное общество, оказавшееся тоже сложным явлением). И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ в. Карл Маркс в качестве первокирпичика социума обосновал идею общественных связей и складывающихся на их основе отношений между людьми.

«Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу » - утверждал Маркс.

В ХХ в. Питирим Сорокин делает вывод близкий к выводу К. Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом , в обеих концепциях утверждается, что человек в ходе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой общественной формой.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т. д.), то он выступает в качестве универсального субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений .

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей производящих и воспроизводящих их в процессе своей действительности . Человек же есть совокупность соответствующих общественных отношений.

К. Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе .

Социальная система – есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные черты социальной системы.

Во-первых , поскольку конкретный индивид включен в различные общественные группы (малые и большие), то общество в целом, как система, приобретает сверхсложный и иерархический характер. В ней можно выделить различные уровни (подсистемы, подподсистемы и т. д.), которые связаны между собой по принципу соподчинения.

Во-вторых , социальная система обладает интегративным количеством, несвойственным для образующих ее частей и компонентов. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование, и функционирование.

В-третьих , универсальным компонентом социальной системы является человек, который непременно включен в каждую (начиная от общества в целом и кончая семьей). Социализация индивида есть процесс его адаптации к существующей системе.

В-четвертых , социальная система есть самоуправляемая. Способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие социальной подсистемы управления , что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам).

Роль системы управления чрезвычайно велика. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие . Выражение: «система работает вразнос», т. е. саморазрушается, отражает состояние системы, когда выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы.

Основные функции социальной системы.

Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) – это роль, которую выполняет система или конкретный ее элемент (подсистема) по отношению к ней как целостности.

Обществу, которое является сверхсложной самоуправляемой системой характерна многофункциональность. Она проявляется в двух аспектах:

а) система, ее подсистемы выполняют множество функций;

б) подсистема, выполняя свою функцию, берет на себя часть функций других подсистем.

Все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным.

Во-первых , функция сохранения системы, ее устойчивого состояния.

Во-вторых , функция совершенствования системы.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы .

1. Общество – это совместная жизнь многих людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей.

2. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни.

3. Таким образом , общество предстает как совокупность общественных отношений и представляет из себя чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему.

4. В качестве системообразующих факторов выступают:

во-первых, деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей);

во-вторых, их общественные отношения.

Основные сферы и социальная структура общества.

В современном обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды деятельности:

а) производственно-экономическая;

б) социально-бытовая;

в) политическая;

г) религиозная;

д) культурно-эстетическая и др.

В них складываются (формируются) соответствующие общественные отношения, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. В результате – складываются различные сферы жизни общества..

Основные сферы жизни общества:

1) экономическая;

2) социальная;

3) политическая;

4) духовная.

1. Экономическая сфера (подсистема) – базовая, определяющая в жизни общества. Она включает в себя:

а) производство;

б) распределение;

г) потребление материальных благ.

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Она существует в следующих формах :

· экономическое производство – то, где осуществляется хозяйственная деятельность;

· деятельность институтов управления экономикой;

· способ производства материальных благ.

Данная сфера для развития общества является основополагающей.

2. Социальная сфера (подсистема) – это сфера взаимоотношений всех социальных групп (классов, профессиональных и социально-демографических слоев, национальных общностей) по поводу условий их жизни и деятельности. Круг решаемых вопросов очень обширен и включает в себя:

· создание здоровых условий труда;

· обеспечение необходимого уровня жизни;

· решение проблем здравоохранения;

· обеспечение права на образование;

· решение вопросов социального обеспечения;

· соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд;

· справедливое распределение созданных в обществе материальных и духовных благ;

· разрешение противоречий, возникающих при социальном расслоении общества;

· социальную защиту соответствующих слоев населения и др.

Степень удовлетворения этих вопросов определяет уровень и качество жизни. Именно на это должна быть направлена социальная политика государства.

3. Политическая сфера (подсистема) – это пространство деятельности основных элементов социальной структуры (классов, национальных общностей, партий, движений, общественных организаций), направленной на осуществление своих политических интересов, которые касаются, прежде всего, достижения или удержания государственной власти и расширения своих прав и свобод. В конечном итоге все стремятся оказывать влияние на политические процессы в собственных интересах. В настоящее время роль политической сферы в жизни общества значительно усилилась.

4. Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их создания, распространения и потребления. Духовная сфера складывается исторически и вбирает в себя географические, национальные особенности общества и проявляется в национальном характере (менталитете). Духовная сфера – это поле деятельности учреждений образования, воспитания, профессионального искусства (театр, музыка, изобразительное искусство и т. д.). В духовной сфере люди формируются эстетически и нравственно, поэтому ее трудно переоценить.

Социальная структура общества.

Разделение труда и специализация в общественном производстве неизбежно порождают социальную дифференциацию (лат. differentia - различие) – расслоение общества на относительно обособленные социальные общности и группы, которые:

во-первых , выполняют только им свойственные функции;

во-вторых , занимают определенное положение в обществе;

в-третьих , имеют собственные интересы.

Этот процесс резко усиливается в связи с имущественным неравенством, связанным с появлением института собственности. Следовательно, в основе социальной структуры (лат. structura – строение, устройство) лежат два фактора :

а) общественное разделение труда;

б) отношение собственности на средства производства и его продукты.

Основными элементами социальной структуры являются:

1) классы (рабочие, крестьяне, интеллигенция, служащие, капиталисты, предприниматели, владельцы предприятий и фирм и др.);

2) этнические общности (нации, народности, национальные, этнические, этнографические группы);

3) профессионально-образовательные группы (работники конкретных профессий, умственного и физического труда);

4) социально-демографические группы (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры);

5) территориальные группы (граждане, жители республики, региона, населенного пункта);

6) производственные группы (работники отдельных отраслей производства, трудовые, учебные коллективы, арендаторы, фермеры и др.);

7) группы по характеру и уровню образования (не имеющие образования, имеющие образование начальное, среднее, средне-специальное, высшее, гуманитарное, техническое и др.);

8) группы по уровню дохода (живущие за чертой прожиточного минимума, имеющие средние, высокие доходы).

Сами по себе социальные группы и национальные общности по составу неоднородны и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и более мелкие группы со своими собственными политическими, экономическими, социальными и другими интересами.

В западной социологии эти слои называются «страты », а деление (стратификация) осуществляется по уровню доходов, профессии, политическим взглядам, ценностным ориентирам и т. д.

Взаимосвязь между элементами социальной структуры носит динамичный характер и проявляется по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов.

Основные тенденции в развитии социальной структуры российского общества проявляются в следующем:

а) идет активный процесс дифференциации общества;

б) сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных групп;

в) происходит нарушение сложившегося социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности (резкое расслоение на бедных и богатых, которые нажили свое богатство незаконными путями).

Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Главная задача государства, в этой связи – создание условий для нормальной жизнедеятельности и повышения благосостояния людей, соблюдая принципы социальной справедливости.