Термины «мораль» и «нравственность»

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении — как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское « mores » означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия права и морали

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования — сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют . Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

www.bibliotekar.ru

Взаимоотношения морали и права: таблица сходств и различий

Правовые основы часто включают в себя рассмотрение некоторых близких по смыслу терминов, между которыми много и сходств и отличий. Одним из приоритетных заданий считается правильное определение морали и права как самостоятельных отраслей. В чем сходство и различия этих двух понятий, а также как правильно сформулировать взаимодействия и противоречия моральных и правовых норм, расскажет вам наша статья.

Что такое мораль

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Под этими терминами скрывается многое, особенно если копнуть чуть глубже в истоки происхождения этого слова. Мораль - это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством.

Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения. При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества.

На видео - мораль и право, сходства и различия, проблема соотношения, общие признаки:

Примером такого поведения может стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях. В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами.

В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по – прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний.

Интересно будет узнать, каким образом происходит компенсация морального вреда в гражданском праве. а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве. Вся информация указана в данной статье.

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Задачи морали:

• Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».
• Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.
• Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме.

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Какова классификация преступлений в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

Что такое активное избирательное право, можно узнать из данной статьи.

Что такое право

Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.

Право - это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства. Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.

На видео - сходства морали и права, их единство и различие:

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.

На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства.

Характерные черты права:

Возникает вместе с государственным устоем.

Может быть различным для разных стран.

Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.

Оценивается и определяется наказание для нарушителя.

Отмирает вместе с государством.

Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.

Какие производные способы приобретения права собственности существуют, указано в данной статье.

Каковы признаки малозначительности деяния существуют, подробно указано в данной статье.

Особенности двух областей

По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Чтобы лучше разобраться в вопросе, читайте о том, в чем суть нормативного подхода к праву.

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

Мораль и закон: вечные конкуренты

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 11)

МОРАЛЬ И ЗАКОН: ВЕЧНЫЕ КОНКУРЕНТЫ

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

О соотношении морали и права написано достаточно много трудов. Если для одних специалистов такое соотношение определяется рамками правовой системы, то для других — это предмет психологических, педагогических и исторических исследований. Рассмотрим сходства и различия морали и закона.

В статье мы разграничим 2 понятия — право и закон. Мораль мы будем сравнивать не столько с правом, сколько с законом.

С точки зрения функции мораль и закон как источники права равноценны. И мораль, и закон призваны регулировать отношения между людьми, определять поведение человека в конкретных ситуациях. Цель закона определена римскими юристами следующим образом: Legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire. В этом квадривиуме хорошо различимы санкция (punire) как составная часть нормы (в ее романо-германском понимании) и методы регулирования — императивный (imperare, vetare) и диспозитивный (permittere). Представляется, что и мораль также нельзя сводить лишь к запретам (vetare) и обязываниям (imperare). Это резко сужает возможности такого источника, а также создает излишнюю напряженность в обществе.

Напомним, что для любых запретов должны быть действительная необходимость и соблюдение принципа соразмерности целям. Этот принцип логически следует из идеи «серединного пути», изложенной историческим Буддой в одной из сутр. И хотя она предназначалась монашеской общине, ее практическое приложение к праву очевидно: нельзя делать закон слишком строгим или слишком либеральным, иначе он не выполнит своего назначения.

Кроме этого, есть еще одно функциональное сходство — и мораль и закон способны регулировать одни и те же отношения (от семейных до экологических), применяя при этом разную мотивацию. Правда, такая способность может ввести в заблуждение при отнесении того или иного положения к нормам морали или закона.

Например, является ли нормой морали обязанность платить за труд и возмещать причиненный вред? Какие критерии может создать закон для определения степени заботливости и рачительности работника? Можно ли считать принцип вины в деликтном праве, нормы о крайней необходимости действием норм морали или это чисто юридический принцип?

Подобных вопросов много в каждом правоотношении и каждой отрасли права. А ведь ответ на вопрос «чистая мораль или закон?» для европейского юриста имеет практическое значение. От этого зависит предоставление судебной защиты тем или иным притязаниям.

Сходство морали и закона не ограничивается функцией и формой, оно идет дальше в содержательную сторону. Здесь подразумевается сходство принципов действия закона и морали, хотя оно и не полное. Первые нормы закона произошли от норм морали, содержавшихся в религиозных текстах. Моральные максимы, известные как 10 заповедей, имеют соответствия в других религиях и правовых системах других государств. Но есть и моральные нормы, имеющие общебытовое значение.

Континентальная система права идет по пути включения норм морали в тексты кодексов, законов в различном виде. Английское право традиционно делится на общее право и право справедливости, до середины XIX века применявшиеся порознь соответственно королевскими судами и канцлерским судом справедливости. Лишь после реформы английские королевские суды стали применять обе системы. А в системе мусульманского права верующий в силу религиозных догм обязан подчиняться своему законному правителю. Аналогично положение индуиста в системе индусского права. В любом случае содержательно мораль и закон взаимопроникают друг в друга, соседствуют друг с другом и дополняют друг друга.

И все-таки они разные.

Различия морали и права лежат в процессе их создания. Если для регламентации законотворческой деятельности создаются законы, а их исполнение подкреплено возможностью применения санкции, то нормы морали создаются в процессе обучения и воспитания. Если закон совершенен, он подкреплен санкцией. А воспитание происходит по иным правилам и имеет разнообразные методы, классифицируемые педагогической наукой по-разному.

Так, среди основных методов педагогика называет упражнение, требование, приучение, метод поручений, поощрение, соревнование, наказание, субъективно-прагматический метод стимулирования деятельности и поведения. Эти методы как средства влияния на воспитуемого (как правило, ребенка или несовершеннолетнего) применяются не в соответствии с законодательством, а согласно видению его личности педагогом или родителями. Хотя принципы законности и меры в отношении процесса воспитания не отменял никто.

Различен и охват отношений: мораль регулирует большее число отношений и ситуаций, чем закон, за счет того что в некоторые отношения закон не вмешивается либо имеет пробелы. Несмотря на то что в некоторых государствах допускаются так называемые иски доброй совести, мораль все равно опережает закон.

Например, процедура судебного разбирательства полностью сопровождается нормами морали в части свидетельских показаний одного человека. В ситуациях, когда все зависит от его показаний и никто не может опровергнуть их или доказать их лживость, работает именно моральный закон, находящийся в сознании или подсознании свидетеля.

Процитируем некоторые высказывания древних. В Скрижалях Моисея читаем: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». А в Дхаммика-сутре говорится: «Пусть никто не говорит лживо ни в судилище, ни на собрании, пусть никто не поощряет других поступать так и не одобряет их, — пусть избегает он всех этих трех видов неправды».

Пожалуй, главное отличие рассматриваемых понятий состоит в следующем: мораль всегда строже закона в системах континентального и английского права, если они не смешиваются, что типично для религиозного права. Это проявляется в том, что моральный закон, будучи весьма краток (10 заповедей), имеет более широкое толкование используемых терминов, что расширяет пределы запретов и сужает рамки дозволенного. Иногда значительно.

В качестве примера приведем заповедь «Не прелюбодействуй», которая в упомянутой сутре интерпретирована как недопущение любовных актов с чужими женами, а в Нагорной проповеди толкуется еще шире. Иисус вводит определение «прелюбодеяние в сердце», объясняя его как вожделенный взгляд на женщину (думается, что чужую), а также применяет термин «прелюбодеяние» к браку с разведенной женщиной. Еще шире оно в Законах Ману.

Достаточно широко в древности понималась и кража. Законы Хаммурапи приравнивали к краже присвоение краденого, невыдачу беглых царских рабов по первому требованию глашатая. Санкции за нарушение закона предусмотрены законом, санкций за нарушение моральных норм не существует. Соблюдение морали в современной Европе поддерживается силой общественного мнения. Иное дело — система религиозного права и древнее право Европы.

И последнее различие. Если закон опирается на разумное начало в человеке, его стремление к разумной организации жизни, считая их мотивами и психологическими основами механизма действия, то мораль традиционно тяготеет к высоким мотивам — спасению своей и чужой души, достижению града Небесного и т. п.

Какие же выводы можно сделать относительно взаимодействия морали и закона?

Во-первых, древний законодатель не видел различий между моралью и законом. Это мы объясняем его интеллектуальной неспособностью к такому разделению, представлением о вреде разрыва между моралью и законом, эмоциональностью реакций на негативные, с его точки зрения, поступки.

Во-вторых, объединение морали и позитивного права делало последнее резко репрессивным и большей частью пунитивным, ибо мораль для древних людей ассоциировалась не с дозволениями, а с запретами.

В-третьих, хотя закон должен впитывать многие моральные постулаты, ему следует отстоять от морали на разумной дистанции и не поглощать мораль целиком. Это необходимо и для предоставления человеку пространства для морального выбора, которому нельзя научиться без определенного простора свободы, а также для того, чтобы большая часть моральных максим подлежала не продавливанию именем очередного правителя, а усвоению через воспитание.

Многократно описанная заповедь о прелюбодеянии практически ушла из всех современных европейских уголовных кодексов, оставив только насильственное вступление в связь, а остальной массив переместился в сферу гражданских обязательств доброй совести. Заповеди о кумире вообще потеряли силу в связи со свободой вероисповедания.

Не будем забывать и то, что, по убеждению марксистов-ленинистов, право в любом его источнике всегда и всюду обслуживало личную или корыстную заинтересованность правящих классов (сословий, варн, каст и т. д.). Очевидно, что эта участь может постигнуть и мораль, если она окажется целиком под пятой закона. Но каждый раз, когда появляется какая-либо группа лиц, обладающая влиянием хотя бы в силу большого количества ее членов, она стремится создать мораль ad hoc (под конкретную ситуацию), преследуя свои корыстные цели или утоляя свой необузданный животный инстинкт доминирования. Именно сила их коллективного мнения, принимаемого во внимание при принятии решения другими людьми, влияет на поведение и судьбу человека иногда даже больше, чем закон. Не эта ли сила побуждает людей отказываться от реализации законных прав или считать себя недостойными полученного по закону?! Как раз в этом и заключается конфликт между моралью и законом.

www.center-bereg.ru

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют нашу жизнь. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Способы формирования

Только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

Методы обеспечения

Исходя из того, что право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Форма выражения

Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Сферы деятельности

Разница между правом и моралью

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Ответственность за нарушения

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые к человеку

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное - не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество - все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность - более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность - это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.

В русском языке есть два прилагательных, применяющихся к слову «занятие»: это прилагательные «неблагодарное» и «благородное». Несмотря на то, что означают они разное, звучат они очень похоже, у них один корень, и довольно часто одно и то же занятие ими равнозначно определяется. Написание философских текстов об этических категориях относится к категории именно таких занятий. С одной стороны, оно благородно, потому что побуждает задуматься о неких сложных материях. С другой стороны, оно неблагодарно: высока вероятность, что читатель скажет, что ничего не понял, а коллега скажет, что ничего не понял автор самого текста. Тем не менее, это не значит, что такие тексты писать не следует вовсе.

Кроме «благородного» и «неблагодарного» есть другие, часто используемые, близкие по значению, хотя и не созвучные слова русского языка, – это «мораль» и «нравственность». Надо сказать, что и в обыденном языке, и в философии не сложилось какого-либо консенсуса в отношении этих двух терминов. Не ясно не только, как следует определять эти два понятия и какова их природа. Более того – нет окончательной уверенности в том, что это не одно и то же.

Первый из философов, кто, как считается, основательно разграничил мораль и нравственность, – Г. В. Ф. Гегель. Я не буду сейчас подробно рассуждать о триаде «право-мораль-нравственность», которая, как и многое в диалектике Гегеля, соотносится как «тезис-антитеза-синтез». Можно сказать только, что именно со ссылками на «Философию права» (и, иногда – на «Философию религии») сторонниками различия двух терминов мораль трактуется как нечто внешнее по отношению к индивиду, как некая совокупность представлений о добре и зле, а вот нравственность уже мнится неким более высоким, внутренним человеческим качеством, которое, однако, принимает мораль во внимание и, согласно гегелевской же диалектике, несет таковую в снятом виде. Иными словами, нравственность и мораль у Гегеля соотносятся как виды регуляторов общественных отношений: менее продвинутый (мораль) и более продвинутый (нравственность).

Собственно говоря, на этом можно было бы и закончить все изложение, касающееся различий, но существует проблема: как и всё у Гегеля, мораль и нравственность немыслима без мирового духа, который тот полагал объективно существующим. Поясним, в чем тут дело: если вы уроните со стола чашку, то чашка упадет, показывая действие объективно существующего закона всемирного тяготения. С моральными (либо нравственными) законами все обстоит совершенно иначе: простым наблюдением за окружающей действительностью мы не сможем убедиться в том, что эти законы работают в реальности. Кроме того, вряд ли можно со стопроцентной точностью сказать, что человек руководствуется моральными либо нравственными установками. Эти обстоятельства закономерно наталкивают на мысль о том, что об объективности таких законов говорить сложно, а значит – установление любых границ между моралью и нравственностью автоматически теряет актуальность, становясь не более, чем мыслительным упражнением.

Это, однако, не мешало в дальнейшем ломать копья специалистам по проблемам добра и зла, и искать различия морали и нравственности, утверждая, что употребление их как синонимичных обедняет этику. Так, например, Д.В. Колесов насчитывает до 20 параметров, по которым различаются эти два понятия . Обобщая, сторонники разделения понятий морали и нравственности считают: мораль является совокупностью требований, которая всегда предъявляется обществом извне, а нравственность – сугубо субъективная ценностная система человека.

Если подойти к различиям морали и нравственности со стороны лингвистики, то мы обнаружим удивительное сходство в происхождении этих слов в русском, латинском и немецком языках. Напомним, что «нрав» в русском одновременно обозначает и «характер», и «обычай». Теперь посмотрим латынь, откуда к нам пришло изобретенное Цицероном слово «мораль» («mōralitās»). Оно также происходит от слов, обозначающих нрав-характер и нрав-обычай: «mōs/mōr es». В немецком, у вышеупомянутого Гегеля, для обозначения нравственности используется «Sittlichkeit», производное от «Sitte(n)» («обычай»/нравы/характер). Как видим, этимология понятий в разных языках поразительно повторяет друг друга.

Лингвистика изучает не только происхождение слов, но также тонкости их употребления. Ирина Левонтина , что ни одно заимствование в русском языке не возникает просто так – заимствованное слово всегда обозначает смысл некоего нового явления, которое уже имеющееся слово не отражает в полной мере. Только есть одна проблема: и «нравственность», и «мораль» появляются в русском языке примерно с конца XVIII века и употребляются на равных. Предпринимая попытку определить разницу между нравственностью и моралью в естественном языке, О.Н. Околелова приходит к выводу о психологическом различии – «нравственное поведение бескорыстно и универсально (не зависит от конкретной ситуации), моральное же – прагматично, ибо побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на самоутверждение» . Здесь мы видим ту же оценку – мораль всегда связывается с некими принятыми в обществе стандартами поведения.

Кстати, именно на разницу в словоупотреблении иногда указывают сторонники разделения нравственности и морали. Встречается, например, такой аргумент: «можно сказать "фашистская мораль", но нельзя сказать "фашистская нравственность"». Однако он, как представляется, парируется тем, что вполне допустима конструкция «фашистские нравы». Как видно, и лингвистика не может дать четкого ответа на вопрос о различиях морали и нравственности.

По всей видимости, как минимум, со времен Сократа в культуре, витает некая идея, которую обобщенно можно выразить так: общество живет неправильно и неправедно, но при этом всегда есть некто, кто должен напомнить обществу о возможности быть немного лучше, чем оно есть. Этот самый некто и является носителем «истинной нравственности», в противовес «лживой морали», и способен подать позитивный пример другим, меняя тем самым лживую мораль, но при этом неизбежно страдая сам. Вполне возможно, что все более громко звучащая идея о необходимости разделения нравственности и морали свидетельствует о нарастающем разрыве между установками индивида о добре и зле и такими же установками, сложившимися в обществе в целом. На публике мы склонны принимать и поддерживать некие решения, но внутренне, и в нашей частной жизни мы можем относиться к ним диаметрально противоположно.

Здесь мы подходим к ключевой проблеме, которая и порождает все дискуссии о морали и нравственности: каково взаимодействие личных установок человека по этическим вопросам и общественных устоев? Как меняются те и другие в процессе взаимодействия и как описывать этот процесс?

Приблизиться к ответу на этот вопрос нам помогут два философа: И. Кант и Ю. Хабермас.

Мысль Канта очень близка высказанной выше идее: носитель истинной нравственности (а точнее – безусловно существующего категорического императива) таков потому, что он сам по себе стремится быть нравственным, это его природный долг – преодолевать склонности и желания. Как видим, здесь неочевидна проблематика соотношения «я – другие», Кант концентрируется на абсолютной личности, её стремлении к совершенству и гармонии посредством практического разума.

Иное дело обстоит с точкой зрения Ю. Хабермаса, которого можно назвать основателем направления дискурсивной этики . Хабермас полагает, что у природы, равно как и у общества, невозможно выделить цель существования, а значит нет никаких оснований говорить о том, что один человек более «правилен», чем другой (или общество в целом), потому что стремится к этой цели. Но в таком случае как устанавливаются представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Хабермас отвечает, что в современном обществе эти представления – продукт равного участия, и отвлеченные рассуждения отдельного индивида ни на что не влияют, а моральные (либо нравственные) правила устанавливаются в результате диалога.

Оба этих подхода, как ни странно, вполне могут сосуществовать, но при этом все равно не отвечают на вопрос о формировании общественной морали под воздействием индивида. Кантовская модель спорна в силу игнорирования богатства общественных взаимодействий, а модель Хабермаса несет на себе все недостатки, касающиеся дискурсивного подхода, так как не все моральные вопросы могут решаться коммуникативно. Примером является дискурс официальных СМИ в рамках военных действий на территории Украины. Ситуацию в данном случае никак нельзя назвать диалогичной: решение моральных проблем методом дискуссии невозможно, так как дискурс подменяется мнимым и равного диалога не получается.

Как же быть в этом случае, когда обе теории не дают нам понять ничего нового относительно взаимодействия индивида и общества в этических вопросах? Интересный, на мой взгляд, выход предлагает российский исследователь проблем этики, философ Рубен Апресян. По его мнению общественная мораль неоднородна и может быть разделена на два явления, которые сам исследователь обозначил «общественная мораль I» и «общественная мораль II». Такое часто бывает, когда явление есть, а обозначить его – не хватает наличного словаря. Что же они обозначают?

«Общественная мораль I» – это отражение фундаментальных нравственных принципов в различных сферах жизни общества. Механизм её становления – экспертные оценки и последствия согласования различных групп интересов при моральной категоризации того или иного явления. Различие этих механизмов хорошо иллюстрируется тем, как в правовых системах России и США тот или иной материал признается порнографическим. В России такое решение выносит специалист в области кинематографии или искусствоведения (экспертная моральная оценка), в США – суд присяжных (институт согласования групп интересов).

«Общественная мораль II» – это воплощение нравственных принципов во внеправовых категориях. Рубен Апресян указывает на принципиальное различие – если общественная мораль I предполагает моральную оценку некоего явления, то общественная мораль II предполагает, скорее, состязание прогнозов относительно развития этого явления, например, той же порнографии. Именно эту форму общественной морали исследователь представляет как видоизмененную индивидуальную мораль, и возлагает на нее большие надежды в обществе, где высока роль гражданских институтов и внеправовых средств регулирования.

По всей видимости, такое объяснение, если и не объясняет различие между нравственностью и моралью, то хотя бы показывает, как формируется и из чего состоит последняя в обществе.

Завершая это рассуждение о морали и нравственности, хотелось бы отметить следующий любопытный факт. В этике есть известный мысленный эксперимент – так называемая «проблема вагонетки». В частности, известна вариация начального условия, когда предлагается остановить вагонетку либо переводом стрелки, либо столкнув толстого человека на рельсы с моста. Последствия в обоих случаях одинаковы, однако люди, дающие ответ, принимают все же разные решения. Решение перевести стрелку, чтобы спасти пятерых человек за счет лишения жизни одного обычно считается приемлемым, однако способ решения «перевод стрелки» вызывает меньшую эмоциональную реакцию, чем решение «столкнуть человека с моста».

Психолог и нейробиолог Джошуа Грин дополнил данный мысленный эксперимент МРТ-сканированием своих испытуемых и обнаружил, что при разных условиях у них активизировались различные нейронные системы в головном мозге. Грин предположил, что все моральные суждения делятся на утилитарные и интуитивные. Утилитарные суждения отдают общему благу предпочтения перед личным, они основываются на управляемых когнитивных процессах, иными словами – подлинно рациональные. Интуитивные моральные суждения отдают предпочтение личной пользе и долгу, они основаны на эмоциональных реакциях, и потому не рациональны, а выступают объектом рационализации с целью самооправдания.

Этот эксперимент – замечательный пример того, как могут взаимодействовать естественные науки и философия. Вполне вероятно, что именно материалы исследования Грина о разнице в принятии этически окрашенных решений поспособствуют разрешению академического спора о разнице между моралью и нравственностью: кто знает, может, и не так уж и неправ был Гегель, когда считал эти два явления объективно существующими?

Заглавную картинку нарисовала Регина Акчурина.

Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

Мораль изучает специальная философская наука — этика.

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро — созидательно, то зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

• оценочную - рассмотрение поступков в координатах добра и зла
• (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
• регулятивную — установление норм, принципов, правил поведения;
• контролирующую - контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
• интегрирующую - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
• воспитательную — формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»).

Специфика моральных норм

Моральные нормы отличны от обычаев и .

Обычаи - это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм:

• следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагают осмысленный и свободный выбор человека;
• обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна — она задает общие нормы для всего человечества;
• исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Роль морали в жизни человека и общества

Благодаря и подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.

В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге .

Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.

Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.

В отличие от других проявлений ( , ) мораль не является сферой организованной деятельности . Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.

Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.

Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности .

Функции морали

Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:

• регулятивную;
• оценочную;
• воспитательную.

Регулятивная функция

Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

Оценочная функция

Другая функция морали - оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.

Воспитательная функция

В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством . Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.

В чем отличие и схожесть нравственности и морали?

Нравственность имеет имманентную природу происхождения для сознания человека, так как чаще всего рождается либо в форме религиозного откровения, либо в форме голоса совести, стыда, который чаще всего указывает, как себя вести в конкретной ситуации. Нравственные установки становятся результатом экстатического состояния человека, пребывающего в искусственной или естественной изоляции от внешнего мира, создающей условия для осуществления диалога субъекта с Богом или высшей реальностью. Подобная связь называется религиозной, потому нравственные установки обретают высший смысл. Голос совести в нерелигиозных системах и мировоззрениях остается «тенью» нравственных положений, так как в отличие от последних совесть не формулирует правило, а лишь указывает в конкретной ситуации субъекту, что его поступок предосудителен. И, хотя совесть, например, в христианстве считается «божественным голосом», в атеистических мировоззрениях пренебрегают этим дополнением. Существенным свойством нравственных устоев выступает то, что, рождаясь в разных религиозных традициях, они отличаются друг от друга лишь формой и манерой изложения, сохраняя единство своего содержания. Так, Моисей на горе Синай получил в качестве религиозного откровения нравственные положения, которые стали высшей поведенческой нормой не только для иудаизма, но и для возникшего в его недрах христианства. В зарождающейся исламской религиозной культуре откровения, полученные Мухаммедом в экстатическом состоянии, стали основой нравственного отношения к жизни. В Древней Индии в брахманических кругах мудрецы - риши озвучивали собой Брахмана, передавая из уст«в уста нетленный памятник нравственных установлений, запечатленный в Ведах и разъясняемый Упанишадами.

Мораль имеет трансцендентную природу происхождения для сознания человека, так как рождается в результате воздействия на него агрессивных сил внешнего мира, которые имеют как природные, так и социальные свойства. Если рассматривать происхождение морали более подробно, то необходимо упомянуть, что на ее формирование воздействуют климатические и географические условия жизни общества. Особое влияние на мораль оказывают исторические аспекты, к которым относятся политические условия, традиции и обычаи народа, то есть его культура и, наконец, цивилизационный фактор, включающий в себя уровень социальных благ и комфорта. Все это, комбинируясь между собой, формирует в сознании народа определенный стереотип поведения, который меняется со временем, подчиняясь изменчивым влияниям политики и подъема или падения общего уровня благосостояния. Поэтому мораль в одном и том же обществе меняется со временем порой до неузнаваемости, диктуя противоположные принципы поведения. Ярким примером может послужить трансформация морали в России, которая в XX веке меняла свои устои несколько раз. Мораль царской России была вытеснена «моралью пролетариата», где «кодекс молодого строителя коммунизма» сменил «русскую идею». И, наконец, мораль социалистической страны была заменена моралью постсоциализма, где высшей неписанной ценностью стала условная единица материального благополучия. Таким образом, можно сказать, что неизменной по содержанию и простой по форме нравственности противостоит постоянно меняющаяся в своем сложном содержании мораль, представляющая конгломерат природных, исторических и цивилизационных сил, воздействующих на общественное бытие. А это значит, что единству нравственных принципов противостоит множественность моральных устоев, имеющих различные масштабы своих влияний. Классифицируя масштабы морали, можно выделить следующие их типы.

• 1. Мораль эпох: античная, средневековая, Нового Времени, Просвещения, современная и т. д.
• 2. Мораль культур: индийская, греческая, китайская, исламская.
• 3. Мораль государств: России, Франции, Италии, Германии и т. д.
• 4. Мораль философских школ: стоиков, софистов, эпикурейцев, неоплатоников.
• 5. Мораль каст: браминов, кшатриев, ваши, шудр.

Все это свидетельствует о том, что нравственность

выступает сферой отношений между человеком и Богом или между внешним и внутренним «Я» человека и потому покоится на принципе: «Стань совершенным, как твой Бог, ибо человек создан по образу Его и подобию». В то время как мораль выступает сферой отношений между людьми в обществе и потому определяется принципом: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступили с тобой».

Из этого следует, что множество общественных моралей становится причиной дезинтеграции, отчуждения одних людей от других, одних народов от других, выступая неиссякаемым источником самых разных ссор, конфликтов, войн. Единство же нравственных положений является гарантом объединения и взаимопонимания разных людей, общественных групп и целых народов с несхожими моралями, но одинаковыми главными ценностями.

Итак, выделим отличия нравственности от морали:

• - нравственность имманентна сознанию, а мораль трансценденгна ему;
• - нравственность постоянна, а мораль изменчива;
• - нравственность едина, а мораль - множественна;
• - нравственность интегрирует человека в духовное целое, а мораль интегрирует человека в социальное целое;
• - нравственность дает человеку цель его жизни, а мораль определяет средства.

Возникает вопрос: а есть ли вообще схожесть между моралью и нравственностью? Оказывается, есть, ибо по большому счету они едины. Так как мораль - это пространственно-временная проекция нравственности, а нравственность - это идеально-универсальная или абсолютная мораль. Поэтому мораль - это низшая форма проявления нравственности, а нравственность - это высшая форма установленной морали. Образно сравнивая их между собой, можно сказать, что нравственность - это «ось» вращающегося колеса, а мораль - его обод.