Грешки на гениите: непотвърдени научни хипотези (10 снимки). Неверни хипотези Примери за неверни хипотези от науките

Ако връзката между една хипотеза и последиците, произтичащи от нея, е извън съмнение и ако, освен това, проверката на някое от следствията разкрие нейната невярност, тогава неистинността на хипотезата задължително се извежда от това.

Както вече беше споменато, логическият механизъм на такова опровержение на хипотеза се основава на използването на отричащия режим на условно категорично заключение (вижте примерите на стр. 74). Връзката между логическата причина и следствие е такава, че лъжливостта на втората е несъвместима с истинността на първата. От предпоставките „Ако пациентът има захарен диабет, кръвта му трябва да съдържа захар“ и „Кръвта на този пациент не съдържа захар“ следва извод, който опровергава предположението на лекаря „Този ​​пациент има захарен диабет“. Според космологичната теория на Кант (18 век) слънчевата система е възникнала от някога съществувала въртяща се маса от материя, от която се отделят бучки материя, превръщайки се в планети и техните спътници. От хипотезата следва, че всички планети и техните спътници се въртят в една и съща посока; впоследствие откритото обратно въртене на някои спътници е несъвместимо с основната идея на хипотезата и следователно е достатъчно, за да я опровергае.

На пръв поглед опровергаването на една хипотеза е индикатор за неуспех, грешна посока на изследване, погрешни методи и т.н. Така е? Вече беше казано, че хипотезата в идеалния случай съдържа идеята за самоотрицание: тя трябва или да се превърне в надеждно знание (да загуби своята хипотетична природа), или, след като се окаже несъстоятелна, да отстъпи място на други хипотези. Ако една хипотеза е доказана (превърната в надеждно знание), нейната продуктивност е неоспорима. Но има ли когнитивно значение опровергаването на хипотеза (установяването на нейната неверност)? Изглежда не: в края на краищата усилията, похарчени за неговото развитие, не доведоха до откриването на истината.

Тази идея за процеса на познание обаче не отговаря на неговата сложност. Развитието на знанието не е права линия, свързваща една абсолютна истина с друга, то е неотделимо от грешките, от различни видове погрешни схващания. От тази гледна точка опровергаването на хипотезата има и известно когнитивно значение, позволява да се преодолее заблудата и по този начин допринася за търсенето на истината. Това се потвърждава от примерите, дадени по-горе: след като се убеди, че предварителната диагноза е погрешна, лекарят продължава да търси истинската болест и т.н. Историята на науката познава много хипотези, чието опровергаване освободи умовете от фалшиви идеи и по този начин послужи за развитието на знанието (такава, например, беше преобладаващата през 17-18 век хипотеза за съществуването на „безтегловни вещества“ - калорични, флогистонни, магнитни течности).

„Прогресът не се състои в замяната на неправилна теория с правилна, а в замяната на една неправилна теория с друга неправилна, но усъвършенствана.“
Стивън Хоукинг

Във времето, когато науката правеше първите си стъпки, хипотезите често се изграждаха на базата на недостатъчна и ненадеждна информация. Липсата на първоначални данни принуди изследователите да напрегнат въображението си. Авторите не спестяваха невероятни, зашеметяващи предположения, защото нямаше предшественици, които да ограничават полета на мисълта. След като постави празен лист хартия на масата, ученият взе химикал и описа структурата на Вселената, както пожелае. Често резултатът беше невероятна глупост. Но за един истински гений дори грешките водят до блестящи заключения.

КУХА ЗЕМЯ

Хипотезата за кухата Земя сега има много малко поддръжници, дори сред истинските познавачи на паранаучните концепции. Идеята за вложени сфери също умря в научнофантастичната литература. Дори в магически, гъмжащи от дракони фантастични светове, Кухата Земя пренебрегва законите на физиката твърде много. Но преди около век най-добрите автори, работещи в жанра на научната фантастика, отдадоха почит на подземния свят. Тази тема е засегната от Едгар Алън По, Жул Верн, Хауърд Филипс Лъвкрафт, Едгар Бъроуз и Владимир Обручев. Хипотезата за кухата Земя никога не е била общоприета, но сравнително наскоро попадна в категорията на открито антинаучните. Имаше период, когато се радваше на голяма популярност, до голяма степен поради благородния си произход.В средата на 17 век е предложен от Рене Декарт, великият френски философ и математик, който формулира принципите на рационалното познание на света. в основата на научния метод.

Като първият учен в съвременния смисъл на думата, Декарт, разбира се, не може да разчита на трудовете на своите предшественици. И поради липса на по-добра, той изгради хипотезите си на базата на „Аристотеловата физика“, следи от която все още можем да видим във фантастичните светове. Според Аристотел всяко вещество се състои от четири елемента, смесени в различни пропорции - земя, вода, въздух и огън. Елементите от своя страна са се появили в резултат на разлагането на праматерията на Вселената – етера.

Дори през 2008 г. светещият флогистон все още изпълва вътрешността на планетата. Какво можем да кажем за 17-19 век? (кадър от филма „Пътуване до центъра на Земята“)

Опитвайки се да обясни как е възникнала Слънчевата система, Декарт стига до изводи, които не са далеч от истината. Светилото и планетите, според него, са възникнали в резултат на компресия и усукване на първичната субстанция. Не просто газово-прахова мъглявина, а изпълващ пространството етер. Именно разпадането на компресираната протоматерия, придружено от освобождаването на флогистон (огнена материя), кара звездите да блестят! Декарт смята, че слънчевите петна са или втвърдени, или претопени каменни острови. Земята, според Декарт, също е била малка звезда и етерът в нейните дълбини се е разпаднал преди хиляди години. Каменните острови се сляха и превърнаха в кора, водата, освободена от леките елементи, избягали в космоса - флогистон и въздух - изпълни океаните. Но петна по Слънцето доказват, че космическите тела, образувани от кондензацията на протоматерията, се втвърдяват, започвайки от повърхността. И докато се появи кората, вътре все още трябва да има неразпаднал се етер... Бидейки смес от четирите елемента, етерът, дори компресиран, трябва да има приблизително три пъти по-малка плътност от най-тежкия елемент - земята (известен още като камък). Следователно, след разпадането на етера, камъкът ще заема само една трета от вътрешния обем на планетата. Земята ще бъде „матрьошка“ от няколко твърди сфери, разделени от слоеве въздух и вода.

Хипотезата беше критикувана в научната общност, но също така намери много поддръжници, които успяха, без да напускат столовете си, да изследват задълбочено подземния свят и да направят много невероятни открития. Така например се предполагаше, че недрата на планетата са ярко осветени, тъй като под арките се натрупва блестящ флогистон, че климатът там е топъл и влажен поради преобладаването на елементите въздух и вода и че е в недрата на Земята, че се намират потомците на десетте изгубени племена на Израел. Защо не? Ерата на великите географски открития на повърхността на планетата почти приключи, а евреите, отведени в асирийски плен, така и не бяха открити.

Предвиждайки, че бъдещите писатели ще имат нужда от много пространство, за да приютят чудовища, Едмънд Халей разумно разделя подземния свят на горен, среден и долен.

През 1692 г. хипотезата получава подкрепа от великия английски астроном Едмънд Халей. Халей изчислява, че освен ядро ​​с размерите на Меркурий, Земята има три концентрични обвивки с дебелина 800 километра всяка. Изчисленията, според обичая от онова време, са направени въз основа на съображения от общофилософско естество, но Халей изтъква и аргумент в полза на хипотезата, който остава актуален в продължение на два века. Магнитните полюси на Земята не съвпадат с географските! Това означава, че вътре в планетата трябва да има някакво масивно тяло, което се върти независимо от кората. В същото време Халей обяснява полярните сияния, като поставя отговорността за тях на същия флогистон, който напуска „вътрешната атмосфера“ през дупки на полюсите.

Хипотезата на Халей, обясняваща странното поведение на стрелката на компаса, наистина беше потвърдена. Сега е известно, че желязно-никеловото ядро ​​на планетата не се върти синхронно с кората

Разбира се, с натрупването на знания възникват все повече въпроси относно хипотезата за кухата Земя. Флогистонът и етерът постепенно изчезнаха от физиката. След откриването на приливните сили на Слънцето и Луната беше невъзможно да се обясни как системата от вложени сфери на Земята остава стабилна. Въпреки това, дори в началото на 19 век, основната цел на планираните експедиции до полюсите се смяташе за търсене на дупки, през които би било възможно да се пропълзи вътре в земното кълбо. Едва в началото на миналия век хипотезата за кухата Земя най-накрая стана маргинална. Вместо изгубените племена на Израел, вътрешните сфери сега са обитавани от Хитлер, избягал от повърхността през полярната дупка в Антарктида, извънземни, летящи на чинии и, изглежда, гиганти от удавената Лемурия.

СВЕТОВЕН ПОТОП

Ако хипотезата за кухата Земя, въпреки подкрепата на такива титани като Декарт и Халей, беше приета от научната общност с голяма предпазливост, тогава реалността на Потопа през 17-19 век беше извън съмнение. В една или друга степен всички естествени учени, работещи в онези дни, обърнаха внимание на причините и обстоятелствата на всемирния потоп.

Реални доказателства за потопа са открити едва през миналия век по време на разкопките на шумерския град Ур. Потопът, съвпадащ по време с библейския, наводни, разбира се, не цялата планета, а само малка част от Месопотамия

Работата в тази област продължава и до днес от „учените по сътворението“. И просто научни изроди, които изучават митични събития със същия ентусиазъм, с който „британски учени“ диагностицират Голъм от снимка. Но има фундаментална разлика между старите и най-новите изследвания на наводненията. За разлика от съвременните привърженици на интелигентния дизайн, учените от 18-ти век са били искрени вярващи. Съответно те гледаха на Потопа не като на хипотеза, която се нуждае от потвърждение, а като на факт. Науката е призвана да обяснява рационално фактите и никой не направи изключение за Потопа. В крайна сметка учените не вярваха, че говорим за чудо, което нарушава законите на физиката. Чудесата, както става ясно дори от приказката за златната рибка, се случват мигновено. Водата, според Писанието, продължи да се покачва дълго време. Това означава, че Господ не го е свалил веднага на Земята, а само е задействал определен физически механизъм с ограничена производителност.

Изследването на потопа беше от голямо значение за науката от онова време. В края на краищата историята на Земята в онези дни се изчисляваше само в хиляди години. Разбира се, имало е изригвания, реки са преливали, дъжд и вятър са подкопавали камъни, но от хрониките следвало, че интензивността на тези процеси в миналото не е била по-висока. Това означава, че за всички белези по лицето на планетата, всички седиментни образувания, чиято поява не може да се обясни с обикновеното и кратко (по геологичните стандарти) влияние на стихиите, е отговорен само потопът!

Хипотезата за кипящи подземни океани като цяло се потвърди. Според съвременните представи разтопената мантия на планетата съдържа десет пъти повече вода от хидросферата.

От самото начало потопът беше разделен на две конкуриращи се течения. Някои учени, позовавайки се на Светото писание, което говори само за чудовищен дъжд, смятат, че източникът на водата, наводнила Земята, е атмосферата. Но те не можаха да обяснят откъде идва водата в облаците, нито къде отива след това. Други изследователи, цитирайки гейзерите като пример, твърдят, че водите всъщност се изливат от недрата на планетата и след като се охладят, влизат в тях. „Отварянето на небето” в рамките на тази хипотеза се оказа вторичен ефект. Подземните кухини изригнаха вряща вода, която след това се изпари и заваля. И двете версии имаха слабости. Ако водата идваше отгоре, огромните потоци, стичащи се от ненаводнените хълмове към моретата, щяха да оставят следи, видими дори хиляди години по-късно. Издирени са и не са открити. Фонтаните, стрелящи от дъното на океаните, със сигурност биха изтласкали колосални приливни вълни към бреговете. Цунами би унищожило Ноевия ковчег!

Изучавайки фосилизирани черупки, намерени високо в планините, Михаил Ломоносов е един от първите, които стигат до заключението, че подобни находки не доказват, а по-скоро опровергават хипотезата за потопа. Водата не можеше да вдигне мидите толкова високо. Релефът се промени - от дъното на морето ти се издигна

„Атмосферната“ хипотеза обаче бързо загуби привърженици. Въпросът с Ковчега, разбира се, остана неразрешен, но геолозите на всяка крачка срещаха аргументи в полза на втората теория. Само мощни вълни можеха да изхвърлят черупките на морските мекотели високо в планините и да разпръснат огромни камъни из цяла Европа... И от начина, по който бяха разпръснати, се оказа, че водата идва от север - някъде там избухват подземните океани . Вероятно, смятат изследователите, планинските вериги са спасили Ной от чудовищните вълни. Оставаше да се уточнят подробностите - например да се изчисли скоростта на водния поток, способен да понесе камък с размерите на триетажна къща... Но резултатът беше един и същ всеки път. Изследователят беше убеден, че това не може да бъде така. Напредващите и след това оттеглящите се води на потопа трябва да са оставили еднакъв, макар и различен в зависимост от топографията, отпечатък върху цялата повърхност на Земята. Натуралистите, които са изучавали утайките от морски и речни наводнения, са имали добра представа как точно ще изглеждат геоложките последици от наводнението на определено място. И те не откриха нищо подобно.Предпазливият ропот бързо прерасна в пълноценен бунт на кораба. Първоначално се появиха съмнения относно точността на библейския разказ за бедствието. И тогава в реалността на това събитие. Накрая се оказа, че наводнението изобщо не е нужно на никого. Като обект на изследване. Опитвайки се да разберат механизма на глобалното наводнение и да открият неговите следи, учените направиха много открития, които коренно промениха представите за миналото на планетата. Така, изучавайки седиментни скали, геолозите установиха, че възрастта на Земята се оценява на най-малко милиони години (методите от онези времена все още не позволяваха датиране на по-стари седименти). А камъните, донесени от потопа, изведнъж се оказаха следи от ледник, покривал някога Европа.

ЛАМАРХИЗЪМ

Докато в геологията се водеха ожесточени битки между привържениците на хипотезите за атмосферния и тектоничния потоп, на друга част от фронта - в биологията - цареше подозрителна тишина. Защото, ако геолозите смятаха потопа за събитие, поне частично подлежащо на научно познание, тогава сътворяването на живия свят, според Светото писание, беше чудо и тук нямаше какво да се изучава. Освен това версията за произхода на живота, предложена от Библията, не беше интересна за науката. Намесата на свръхестествена сила не обяснява защо Земята е обитавана от точно тези видове животни.

Биолозите не бързаха да оповестяват бунтовните си заключения, но недоверието към Светото писание се зароди сред тях много рано и беше дълбоко вкоренено. През 1735 г. Карл Линей публикува своя труд „Системата на природата“, където предлага класификация на животинския свят, която с малки промени се използва и до днес. И въпреки че в предговора авторът спомена, че всички животни и птици са създадени едновременно и остават непроменени, в самата работа видовете са разделени на родове и семейства. Което много ясно намекваше за наличието на общ предшественик при подобни видове.

Никой не изрази оплаквания относно терминологията, въведена от Линей. Още тогава изглеждаше очевидно, че приликата на живите същества се дължи на родство. Въпреки това на този етап научната мисъл се спря, изправена пред много по-сериозна пречка от авторитета на Светото писание. Мислителите от средата на 18 век не могат да разберат причините за видообразуването.

Смятало се е, че хиляди години човечеството е съществувало в разпадащ се и деградиращ свят. Адам и Ева бяха изгонени от Рая. Изобилният златен век отстъпи място на жестоката желязна епоха. Древната мъдрост, разкрита някога от боговете на първите предци, беше забравена. Почвите бяха изтощени. И всяко следващо поколение беше по-ниско от предишното. Това, което всеки човек, доживял да види побелелите му коси, може лесно да потвърди... До 17 век включително не е имало представа за прогрес в човешкото мислене. И дори най-новите изобретения се смятаха само за „преоткриване“ на това, което непогрешимият Аристотел със сигурност знаеше. Пергаментът просто не оцеля.

През 18 век става невъзможно да се игнорира прогресът. След като се развихри напълно във военните дела и производството, той в крайна сметка се разпространи в хуманитарната сфера. След като напрегнаха мислите си, философите формулираха концепцията за неохуманизъм, според която движението към съвършенство все още е възможно. Но само в резултат на волевата дейност на човека.

Всички фосилни кости отдавна са смятани за останки на гиганти, загинали по време на потопа. В крайна сметка Писанието не споменава други изчезнали видове

Това откритие изглежда не даде нищо на биологията. Разликите между съвременните и изкопаемите видове продължават да се обясняват с помощта на хипотезата на Кювие, според която всички видове са непроменени и съществуват от началото на времето, но с всеки потоп разнообразието от живи същества на Земята намалява.

В началото на 19 век става ясно, че вкаменелостите са подредени на слоеве по подреден начин, което означава, че допотопните животни не умират за една нощ. Поради това учените в крайна сметка преброиха цели двадесет и седем глобални наводнения!

Едва през 1809 г. „Философията на зоологията“ от Жан Батист Ламарк показа на науката изход от задънената улица. Натуралистът, обосновавайки своята гледна точка с аргументи, които са удивително неграмотни дори по стандартите от началото на 19 век, твърди, че желанието за съвършенство и сложност е неразделно свойство на материята, включително живата материя. Ламарк е първият, който въвежда концепциите за еволюцията на видовете и спонтанното зараждане на живот. Той също така предложи механизъм за еволюционни промени. Те са възникнали, според автора, в резултат на упражнения. Например бягането доведе до удължаване на краката и след това това придобито качество се наследи.

Слабостта на хипотезата на Ламарк беше очевидна от самото начало. Краката, колкото и да бягате, не стават по-дълги, а придобитите качества не се предават по наследство. И много наследствени качества - например защитно оцветяване - изобщо не могат да бъдат подобрени чрез упражнения. Въпреки това справедливата критика не попречи на ламаркизма да спечели много поддръжници. Тъй като идеята за подобрение чрез упражнения беше в идеално съответствие с философията на хуманизма.

Наред с неохуманизма в края на 18 век възниква и диалектическата философия. Но дешифрирането на произведенията на Хегел, написани на невероятно сложен, тъмен и объркващ език, отне няколко десетилетия, преди да стане възможно да се разбере: материята се движи поради борбата на противоположностите. Тази идея постепенно завладява умовете, създавайки основата на теорията за естествения подбор.

Може да изглежда странно, но хипотезата на Ламарк, която отхвърля участието на Създател в произхода на живота и видовете, не предизвика възмущение. Образованата публика с готовност прие идеята за еволюцията като резултат от индивидуални усилия и метафизичен „стремеж към съвършенство“. Но публикуването на „Произход на видовете“ на Дарвин през 1853 г. има ефекта на експлодираща бомба. Поддръжниците на идеите на Ламарк и Дарвин се втурнаха един към друг с такава ярост, че събудените привърженици на „интелигентния дизайн“ буквално нямаха време да се обаждат.

Най-силните оцеляха в тази конфронтация, както се очакваше според Дарвин. Краят е достигнат в началото на 20 век благодарение на развитието на генетиката. Откриването на механизма на наследствеността показа, че упражненията през целия живот не могат да повлияят на потомството. Следователно в науката въпросът беше приключен веднъж завинаги.

Заслугите на Жан Батист Ламарк вече са забравени дори от креационистите. Да, хипотезата му се оказа грешна. Но в науката един правилно зададен въпрос е по-ценен от намерения отговор. Учените, които разбраха мистериите на структурата на Земята от гледна точка на кондензацията на етера, обясниха ледниковите отлагания в рамките на хипотезата за потопа и развиха идеята за „еволюция чрез упражнение“, се движеха, разбира се, в грешната посока. Но по пътя те направиха много велики открития.

Свикнали сме да вярваме на учените. Позоваваме се на тях, когато искаме да придадем повече тежест на собствените си думи, цитираме ги, включваме ги като експерти. Но те са само хора и също могат да грешат. Дори и великите.

1. Алхимия

През Средновековието идеята за превръщане на оловото в злато не изглежда толкова луда, колкото днес. И това е лесно обяснимо. Първите експерименти в областта на химията бяха повече от обещаващи – веществата, смесени по определен начин, променяха цвета си, искряха, експлодираха, изпаряваха се, растяха, свиваха се, издаваха необичайни миризми... Изводът се налагаше сам по себе си – защо да не замъти сивия метал стават блестящо жълти? Така започна търсенето на реагент, способен да извърши такава трансформация - митичният "философски камък". В същото време имаше търсене на „еликсир на живота“, който също остана мечта.

2. Флогистон

Флогистонът е „огнена субстанция“, която е „открита“ от Йохан Бехер през 1667 г. Ученият смята, че това вещество се съдържа във всички запалими вещества и се изпарява при изгарянето им. Много учени се съгласиха с аргументите на Бехер и се опитаха да използват флогистоновата теория, за да обяснят някои явления, свързани с огъня и горенето. Например, те вярваха, че пламъкът изгасва, когато целият флогистон се освободи; че въздухът е необходим за горенето, защото абсорбира флогистона; и ние дишаме, за да освободим тялото от същия флогистон. Теорията за флогистона продължава до края на 18 век, когато възниква кислородната теория за горенето.

3. „Дъждът следва ралото“

Сега изглежда невероятно, но едно време имаше една много популярна теория сред американците и австралийците, според която ако обработвате земята достатъчно усилено и дълго време, със сигурност ще вали. Тази идея не беше поставена под въпрос, защото... беше потвърдена. Не, разбира се, плугът не е причинил дъжд. Въпреки това, в някои региони (като американския запад, например), дългите периоди на суша неизменно са последвани от дъждовни сезони. И ако вървите с плуг през полето дълго, дълго време, тогава рано или късно настъпва промяна в циклите.

4. Земята е само на 6000 години

Някога историческата точност на събитията, описани в Библията, не е била под съмнение, въпреки някои несъответствия. Вземете например възрастта на планетата. През 17-ти век ирландски архиепископ изчислява, въз основа на библейската хронология, че земята е създадена през 4004 г. пр.н.е. Неговите открития бяха признати от официалната наука почти 200 години. А съвременните изчисления, базирани на радиологично датиране, позволяват малко по-точно да се определи възрастта на планетата. И според тези данни нашата планета е на не по-малко от 4,5 милиарда години.

5. Атомът е най-малката частица, която съществува.

Идеята, че материята се състои от малки частици (атоми), е позната на човечеството от поне хиляда години, но учените започват да осъзнават, че има нещо още по-малко едва през 20 век: Томпсън открива електрона, Чадуик открива неутрона, Ръдърфорд създава планетарен модел на атома... Оттогава сме изминали дълъг път, чиято кулминация е откриването на бозона на Хигс.

6. В началото ДНК не беше голяма работа.

Въпреки това, доста дълго време никой не придаваше голямо значение на нуклеиновите киселини. Учените смятат, че протеините са материалът, който предава наследствена информация - изглеждаше им, че ДНК е твърде проста за такава работа. И едва през 1953 г. американските биохимици Уотсън и Крик откриват структурата на ДНК и обясняват на останалия свят как точно една проста молекула успява да се справи с такава сложна задача.

7. Микроби и хирургия

До края на 19 век, колкото и налудничаво да звучи, лекарите не са виждали необходимост да мият ръцете си, преди да боравят със скалпел. Резултатът е пълна гангрена. Инфекцията обикновено се обяснява с „лошия въздух“ и болестта се приписва на дисбаланса на „четирите телесни течности“ (кръв, слуз, черна и жълта жлъчка). Революционната теория, че причината за болестите могат да бъдат микроби, беше просто игнорирана в научния свят за дълго време. И едва през 60-те години на 19-ти век, когато френският микробиолог Луи Пастьор се зае с работата, тя започна бавно да привлича вниманието на лекарите. И тогава лекари като Джоузеф Листър най-накрая убедиха колегите си в необходимостта от измиване на рани и стерилизация на хирургически инструменти.

8. Земята е центърът на Вселената

През втори век известният астроном Птолемей построява модел на Слънчевата система със Земята в центъра. Този модел се смяташе за абсолютна и непоклатима истина за целия западнохристиянски свят до 15 век, докато не беше изместен от хелиоцентричната (т.е. в центъра на която е Слънцето) система на полския астроном Николай Коперник. Коперник не беше първият, който излезе с идеята, че Земята се върти около Слънцето, но беше първият, който беше послушан.

9. Кръвоносна система

Всички знаем колко важно е сърцето – за това не е нужно да си лекар. Но в древен Рим дори лекарите са мислели по различен начин. Известният лекар Клавдий Гален (130–200 г. пр. н. е.) е убеден, че кръвта се образува в черния дроб в резултат на смесването на смляната храна с въздуха. След това през вените порции кръв (всеки път нови) навлизат в сърцето и от него през артериите се разпространяват в тялото. Органите използват кръвта като гориво. Теорията на Гален не е поставена под въпрос до 1628 г., когато английският лекар Уилям Харви публикува своя труд, озаглавен „Анатомично изследване на движението на сърцето и кръвта при животните“, който доказва, че кръвта се връща към сърцето в затворен цикъл.

Планета Вулкан. Френският астроном от 19-ти век Urbain Le Verrier не можа да обясни странната орбита на Меркурий и направи предположението, че в близост до Слънцето има друга планета - Вулкан. Дори бяха публикувани няколко доклада за наблюдения на мистериозната планета, но всички те си противоречаха. През 20-ти век теорията на относителността разсея мистерията на орбитата на Меркурий, а с нея и теорията на Вулкан.

Спонтанното генериране е хипотеза, в която се вярва от хиляди години. Това се отнася до появата на живи организми не от други организми, яйца или семена, а от нежива среда. Дори Аристотел вярва, че ларвите на мухите се генерират спонтанно в животински трупове. И въпреки че въпросът за произхода на живота на Земята остава отворен, в основата си тази теория е опровергана.

Разширяващата се Земя е изненадващо популярна идея, която се запази и до средата на 20-ти век. Смята се, че движението на континентите се дължи на факта, че Земята постепенно се увеличава по обем. Тази хипотеза беше сериозно разгледана от Чарлз Дарвин. Проучването на тектоничните плочи през 60-те години на миналия век и по-късно доказа, че размерът на Земята не се е променил най-малко от 400 милиона години.

Флогистонът е хипотетичен елемент, открит във всички запалими вещества. Химиците от 17-ти век приемат, че именно той осигурява горенето и също така е отговорен за различни процеси в металите, например образуването на ръжда. Теорията за флогистона е изместена от теорията за кислорода през 1770-те години.

Марсиански канали. През 1877 г. италианският астроном Джовани Скиапарели обяви, че може да види мистериозни прави линии на Марс и ги нарече „канали“. По-късно е формулирана теория, че каналите са с изкуствен произход и се използват от марсианците за напояване на планетата. През 20 век хипотезата е опровергана - линиите се оказват оптична измама.

Етерът е мистериозна среда, в чието съществуване са вярвали много велики учени като Аристотел, Рене Декарт и Томас Юнг. Вярно е, че всички те разбират етера по различен начин - като аналог на вакуума, първоначалното вещество или "транспорт" за светлина. Тези теории бяха изключително популярни, но след продължителни проучвания бяха опровергани.

Tabula rasa е теорията, че човек се ражда като „празен лист“, без никакво умствено или сетивно съдържание, получавайки го едва в зряла възраст. Формулирана е от Аристотел и е широко разпространена до края на 20 век. Дори едно задълбочено изследване на генетичните механизми и предаването на наследствените черти не можа окончателно да убеди привържениците на тази хипотеза в нейната погрешност.

Френологията е една от първите и най-известни псевдонауки, която определя умствените качества на човека въз основа на формата на черепа и размера на мозъка. Френолозите твърдят, че колкото по-голям е мозъкът на човек, толкова повече информация може да запази. По-нататъшното развитие на неврофизиологията опроверга тези тези.

Фиксирана Вселена. Айнщайн със сигурност е бил един от най-великите учени в човешката история, но е правил и грешки. Той вярваше, че Вселената е неподвижна, нейният размер остава непроменен и той се задържа от мощно антигравитационно поле. След дълъг спор с Айнщайн тази хипотеза е опровергана от руския математик Александър Фридман.

Студеният ядрен синтез е „свещеният граал“ на химиците, теорията за постигане на ядрен синтез без свръхвисоки температури. През 1989 г. Мартин Флейшман и Стенли Понс обявиха, че са извършили успешно CNS, но никой не може да повтори техния експеримент. Към момента хипотезата не е получила убедително потвърждение.

Древните погрешни схващания, като това Слънцето да обикаля около Земята, или по-съвременните, като например, че Венера е покрита със зеленина и подходяща за живот, бяха опровергани с развитието на астрономията и изследването на космоса. Какви други известни научни хипотези се оказаха грешни?

През многото хилядолетия на своето съществуване човечеството е натрупало огромно научно познание за света около нас. Например, научно доказано е, че Земята се върти около ос; че светлината се движи по права линия в повечето случаи; че гръмотевичната буря е електрически разряд и т.н. Но в резултат и как са се появили това и други знания? Какъв е методът за научно познание на света около нас?

Методът за научно познание на околния свят включва няколко етапа. Първият е това е наблюдение на явления.

Наблюдението се извършва с помощта на човешки сетива и инструменти. Например, човек в резултат на ежедневни наблюдения е установил, че непрозрачните тела дават сянка в слънчев ден (фиг. 13). От наблюдения той трупа факти(резултати от наблюдение), което показва, че размерът на сянката се променя през деня (фиг. 14). Продължителността му е най-голяма сутрин и вечер, а най-къса на обяд. Сянката може да е размазана или изобщо да липсва. Как да си обясня всички тези факти? За това се излага хипотеза(предположение, предположение).

Ориз. 13

Ориз. 14

Може да има няколко хипотези. В разглеждания пример хипотезата е, че светлината се движи по права линия. Една хипотеза понякога може да бъде погрешна и неправилна. Тогава се излага нова хипотеза.

Хипотезата обяснява известни факти и предсказва нови, все още неизвестни. Например, тази сянка и полусянка могат да се образуват, ако има няколко източника на светлина или един източник, но той е голям (размерите му са сравними с разстоянието до непрозрачния обект, който дава сянката).

Експериментите с два източника на светлина (фиг. 15) и с голям източник (фиг. 16) показват, че размерът на сянката, наличието на сянка и полусянка потвърждават хипотезата за праволинейното разпространение на светлината.

Ориз. 15

Ориз. 16

Ако хипотезата се потвърди, става по закон. Една хипотеза съществува, докато не се появят факти, които й противоречат. Схематично научният път на познанието може да бъде представен по следния начин.

Помислете и отговорете

1. Какви са източниците на нашите знания за физическите явления? Дай примери.
2. Каква е основата за представяне на хипотеза? Може ли хипотезата да е грешна? Дайте примери, познати ви от други науки.
3. Каква е ролята на опита в научното познание?
4. Защо астрологията не може да се счита за наука?

Интересно да се знае!

Скрийнсейвърът за телевизионната програма „Очевидно-невероятно“ съдържа думите на А. С. Пушкин:

„О, колко прекрасни открития направихме
Те подготвят духа на просветата,
И опитът, син на трудни грешки,
И гений, приятел на парадоксите,
И случайността, Бог изобретателят.

За какво пише Александър Сергеевич? Опитайте се да дешифрирате изявлението му. Ако е необходимо, помолете вашия учител или родители за помощ.

Домашна работа

Във физиката са известни имената на брилянтни мислители като Демокрит (фиг. 17), Аристотел (фиг. 18), Галилей (фиг. 19) и др.

Ориз. 17

Ориз. 18

Ориз. 19

Прочетете биографията на някой от изброените мислители (по ваше желание) и запишете в тетрадка (0,5 страници) най-интересните според вас факти от тяхната научна дейност. Информация може да бъде получена от Интернет, енциклопедичен речник и други източници.