Официалната позиция на Руската православна църква относно електронната идентификация. XII. Проблеми на биоетиката Отношението на църквата към биомедицинските технологии

Биоетиката е учението за моралната страна на човешката дейност в медицината и биологията.

Професор Херман Енгелхард е един от най-известните биоетици, широко известен в научния свят като Х. Тристрам Енгелхард. Той е роден в благочестиво католическо семейство, но растящото му недоволство от западното християнство и личните му духовни търсения го отвеждат в лоното на православната църква. Неговата книга „Основи на християнската биоетика“, публикувана през 2000 г., но все още непреведена на руски, е първият опит да се предостави пълномащабно въведение в биомедицинската етика, основана на православната вяра. Това е книга на блестящ специалист в своята област. Той приканва читателите към размисъл и не е догма. Нека помислим заедно!

Херман Енгелхард

От християнската биоетика до космополитния морал

Възможно ли е да изградим съвместен живот в съответствие с принципа на липсата на общообвързващ смислен морал? Членовете на такова общество ще принадлежат към различни общности, които съществуват според специфични съществени морални норми, но няма общи норми за разрешаване на конфликти между членове на различни общности. Има само процедура за разрешаване на конфликти, като се вземат предвид доброволното съгласие и взаимните интереси на участниците. По-специално, той може да управлява паралелни медицински структури за християни, мюсюлмани, атеисти и т.н., ръководени от различни биоетични принципи. В този смисъл това уж свободно общество е глобален и космополитен модел. По никакъв начин не отговаря на християнската етика, но поне оставя място за това.

До известна степен съвременното западно общество, особено в САЩ, отговаря на това описание, тъй като принципът на доброволното съгласие е основен за него, включително и в областта на биомедицината. Но съвременният човек все повече се чувства не като член на общност, а като изолирана единица. Човек, който не цени нищо освен себе сизапочва да дава приоритет на способността за самостоятелно оформяне на живота си и ценността на свободата получава абсолютен приоритет. Така вече възниква съществен либерален морал, който се стреми да наложи определени морални норми на членовете на цялото общество. Космополитният индивидуализъм изисква хората да бъдат автономни, самоопределящи се личности. Липсата на желание да се следва този закон за автономия се разглежда като признак на фалшиво съзнание. Човек трябва да бъде освободен от „оковите” на всяка традиция, особено тази, която включва смирение и подчинение на йерархия от авторитети.

По този начин съвременната светска биоетика е принудена или напълно да изостави съществения морал, заменяйки го с процедура за разрешаване на конфликти, основана на доброволното съгласие на страните, или да постави на преден план принципа на свободата и автономията на индивида, обявявайки всички останали точки за от гледна точка маргинален и нямащ право на съществуване (либерализъм).

В началото на биоетиката: разум, вяра и единство на морала

Опитвайки се да избегне опората в Божия закон, етиката среща сериозни противоречия. По-специално, това е конфликт между дълг и полза, между частни задължения и универсален морал (любов към семейството и близките - любов към народа - любов към човечеството) и между обосновката за морал и мотивацията за морално поведение.

Ако моралният дълг не се сведе до полза, тогава появата на първия конфликт е почти неизбежна. Например приемливо ли е да малтретирате няколко души, за да получите научни резултати, които ще помогнат на мнозина? Как да съотнесем вредата от извършеното насилие с ползите от придобитите знания? Може ли лекар да излъже пациента в негова полза?Задължение на лекаря е да каже истината, но какво ще стане, ако това знание тласка пациента към необмислени действия? Нека си представим беден човек, който намира портфейла на милионер. Дежурството му нарежда да върне находката, но е очевидно, че ползата от намерените пари значително надвишава вредата от загубата. От друга страна, какво ще стане, ако изпълнението на дълг към хората или човечеството, например неспазването на престъпна заповед, ще причини страдание и смърт на самия човек и неговите близки? В такава ситуация възниква конфликт от втори вид. И накрая, защо трябва да постъпвам морално, ако аз самият и всички, на които мога да причиня добро или зло , ще спрем ли да съществуваме независимо от нашите действия?При липсата на вяра в любящия и всемогъщ Бог, както и във вечния живот, тези въпроси са обречени да останат без ясни отговори.

Философията, като предлага своите обосновки за тези отговори, опитомява и секуларизира вярата, а вярата, като събужда религиозната страст, предизвиква светския опортюнизъм. Но разумът не е в състояние да осигури канонично оправдание за съдържанието, което иска да оправдае. От друга страна, страстната вяра може да осигури мотивация, но не и оправдано съдържание. Така или иначе, съдържанието се губи.

Християнската биоетика, взета на сериозно

Както бе споменато по-горе, светската философия не е в състояние да обоснове пълноценен смислен морал, който да бъде общообвързващ. Следователно общество, изградено върху такава рационалност, би могло да използва модел на космополитен индивидуализъм. Но повечето членове на съвременното западно общество са атомизирани и живеят извън определена общност на „морално свои“. Постмодерните хора не само нямат специфичен морален кодекс, който да споделят с другите, но също така не могат да дадат последователна морална сметка за собствения си живот. Те имат желания, импулси, импулси, нужди, нужди и грижи, но нямат морален проект, който да обединява живота им като цяло. Тяхното съществуване е несвързана поредица от инциденти. В такава ситуация моралната загриженост започва да се заменя с естетическа загриженост, воля за власт или всякакъв друг вид жажда за удовлетворение, която е ограничена само от правилото да не се използват другите без тяхното разрешение.

Бог отдели човешката раса от другите създания, като ни заповяда да притежаваме земята и накрая, станахме хора. Но в отсъствието на Бог хората не се различават фундаментално от другите животни. Това означава, че тяхното страдание е не по-малко зло от страданието на хората: някой, който отглежда телета за месо, се справя по-зле от лекар в подземна клиника за аборти, защото телето е по-развито същество от човешкия плод. Така пада още една морална йерархия.

От друга страна, за здравеопазването утвърждаването на свободата като най-висша ценност означава безплатно предоставяне на медицински средства за осъществяване на жизнени планове: изкуствено размножаване с участието на трета страна за хомосексуални двойки, аборт и евтаназия. Пазарът се превръща не просто в механизъм за икономическо сътрудничество между „морални непознати“, а в начин за самозадоволяване и себереализация чрез увеличаване на количеството и качеството на стоките и услугите.

Либералният космополитизъм противоречи на традиционното християнство по много начини. По този начин фокусът върху постигането на взаимно удоволствие и себереализация в сексуалните отношения е несъвместим с традиционното възприемане на брака като тайнство, водещо до единение с Бога. Насърчаването на максимално потребление е в рязък контраст с християнския идеал за аскетизъм.Либералното разбиране за свобода не може да се комбинира с идеала за патриархално семейство, където ролите са йерархично и ясно разпределени между членовете. Характеристиките на семейството, народа, културата и религията са лишени от всякакво морално съдържание и сведени до чиста естетика. По-конкретно, религиите са сведени до етнокултурни традиции, чието многообразие добавя приятен обрат към света на либералния космополитизъм.

Приемайки този възглед, християнството трябва да изчисти своите богати и исторически дълбоки етични ресурси от патриархални, сексистки и хетеросексистки остатъци. Тя трябва да се преструктурира към социалдемократически принципи. Заедно с подходящо либерализиран Божи Син, може да има място в християнското сърце за Буда и за богинята София. Тъй като религията вече не се корени в действителното преживяване на божествената Истина, тя се превръща просто в специална форма на изкуство, която може да бъде взета под внимание, стига да не противоречи на либералния ред на живот. Членовете на различни религиозни общности могат да развият свои собствени визии за биоетиката, без да твърдят, че те са уникални и универсални или че приемането на метафизичните интуиции на дадена общност изисква обръщане. Религиозните митове се „облагородяват“, либерализират доколкото е възможно и се използват за своеобразна естетическа психотерапия. Протестантски пастор може да каже на умиращ човек, че страданието му има „изкупително значение“, без да вярва в Бог или в Единението като такова.

Преценки, характерни за традиционното християнство, например „Уважавам те, но вашата религия и нейните възгледи за евтаназията са фалшиви;трябва да се покаете и да се обърнете, защото в противен случай можете да отидете в ада“, стават неприемливи и на негово място се предлага неосъждащ икуменизъм. Вече не е възможно да се каже: „Обърнете се към истинското християнство и само тогава ще разберете какво е истинската духовност“. В такава ситуация посттрадиционната християнска биоетика може да съществува като академична дисциплина. Християнският пастор може успешно да работи в клиника, като предоставя психологическа помощ, включително на представители на други религии. Човек дори може да си представи папата, седнал начело на междурелигиозна общност от вярващи. За мнозина тази картина изглежда доста радостна и обещава мир и просперитет. Но традиционният християнин не може да гледа на това с нищо друго освен с ужас.

Биоетика и Бог

Християнската биоетика трябва да се основава на християнството от първите векове, което продължава да живее и да се развива в Преданието на Православната църква. Традиционното християнство не е само дадено в древните текстове, то продължава да живее заедно с техните свети автори в единството на Църквата. Един съвременен православен богослов може да развие биоетиката буквално в същия дух като богословите от първите векове. Основният източник и цел на нравственото познание е в Бога, към Когото трябва да се обърне с вяра, смирение и покаяние. Християнската биоетика не е набор от принципи, правила и заключения, а начин на живот, основан не на себелюбието, а на любовта към Бога и ближния. За разлика от светския морал, той е много по-загрижен за светостта, отколкото за социалната справедливост, защото търси първо Царството Божие и Неговата правда (Мат. 6:33).

Важна характеристика на християнската биоетика е нейната личност. Историята на християнството е история на личности, въвлечени в драма с космическо значение: Адам и Ева, Авраам и Давид, Дева Мария и апостолите, мъчениците и светците. Също толкова важен е светът на ангелите и демоните, както и чудесата – пряката намеса на личен Бог. В резултат на това традиционното християнско отношение към болестта и нейното лечение е фундаментално амбивалентно. Светът се управлява от научно познати закони на природата, но в същото време навсякъде в него действат духовни сили, добри и зли. Това не означава, че християнската биоетика не може да има принципи, закони и заповеди; това означава, че в основата й не може да лежи безличен принцип: основата и целта на такава етика е желанието за единство с личността на Бога. Когато някакви принципи или ценности се превърнат в самоцел, това винаги води до негативни последици, включително ужасите на нацизма или Китайската културна революция.

Размножаване: размножаване, клониране, аборт и раждане

За съвременното либерално съзнание никоя форма на сексуално или репродуктивно поведение не може да се нарече неморална или неестествена, ако се спазват доброволното съгласие и взаимното уважение на всички участващи лица. Напротив, традиционният християнин не може да не осъди определено поведение в тази област и да го нарече противоестествено. В същото време е важно да запомним, че ние осъждаме не грешника, а греха, както и че естественото се разбира не в биологичен смисъл, тъй като природата носи печата на грехопадението, а от гледна точка на съответствие със закона които Създателят е поставил в съвестта ни.

Ето основните принципи на християнската биоетика на секса и раждането:

Хората по своята същност както преди и след грехопадението, така и след Възкресението на мъртвите са онтологично мъжки и женски.Разликите в генотипа и фенотипа само частично и не винаги отразяват адекватно тази фундаментална разлика. Освен това полът не е социална конструкция, както все повече се твърди в наше време.

Бракът е институция, която Бог е установил, така че мъжът и жената във взаимна любов и сътрудничество да постигнат спасение.

Бракът е тайнство, което в идеалния случай не трябва да се повтаря дори след смъртта на един от съпрузите.

Цялата сексуална активност и раждане на деца трябва да се извършват в рамките на брака на един мъж и една жена.

Неподходящото сексуално поведение е грях, дори ако е неволно или генетично обусловено. Човек може да не е в състояние да устои на греха, но винаги може да осъди себе си за този грях, тъй като винаги има власт над своите желания от втори ред. Ако човек има непреодолима склонност към грях, той трябва да прибегне до лечение, включително психологическо или психиатрично лечение.

Сексуалният живот и размножаването не трябва да включват трети страни, различни от съпруг и съпруга.

Сексуалността, дори и в брака, се разбира предимно от гледна точка на взаимоотношенията с Бога: основната цел на сексуалния живот, както и живота на християнина като цяло, не е удоволствието и себереализацията, а постигането на святост.

Всяко убийство на човешко същество, включително човешки ембриони и фетуси, е зло и причинява тежка духовна вреда, дори ако е необходимо да се спаси животът на майката. Личностите не са само тези, които могат да действат като морални агенти в даден момент, но всички, които са призовани от вечността да служат на Бога.

В нашия свят, повреден от грехопадението, запазването на брака и човешкия живот може да бъде постигнато чрез действия, които по някакъв начин пропускат целта, въпреки че не са насочени погрешно. Такива действия изискват покаяние, пост и молитва, например прекъсване на извънматочна бременност.Въпреки че са греховни, те често са неизбежни в нашия свят. Това звучи абсурдно за католическата морална теология, защото тя мисли в термините на вината и наказанието: ако човек е извършил най-доброто възможно действие, тогава той не може да бъде обвиняван за това, още по-малко наказан. Но православният богослов твърди друго: Не можеш да си виновен в правния смисъл, но да навредиш на душата си.Това изразява терапевтичната насоченост на православното съзнание: за него е важна не правната невинност, а духовното здраве.

Тайнството на брака може да бъде разбрано само в светлината на историята за рая и грехопадението. Първоначалният съюз на Адам и Ева, благословен в Райската градина, е моделът на брака. След грехопадението този идеал беше нарушен, но в християнския брак той отново намери своето въплъщение. То се определя от такива думи от Писанието като: плодете се и се размножавайте (Битие 1:28), не е добре за човека да бъде сам (Битие 2:18), ... вече не са двама, а една плът. И така, това, което Бог е съчетал, човек да не разлъчва (Матей 19:6). Нито самият брак, нито свързаното с него плътско желание могат да се считат за нещо греховно. Греховно е само сексуалното желание, насочено извън рамките на законния брак.Последицата от плътското сношение е не само зачеването на деца или задоволяването на желанията, но и тайнственото обединение на съпруга и съпругата в една плът. Въпреки това Църквата предлага временно въздържане от брачни отношения по взаимно съгласие за аскетични цели - за да се научим да контролираме желанията си, но не защото сексуалността сама по себе си е грешна. Въпреки че отците на Църквата ценят девствеността повече от брака, последният също е напълно зачитан.

Всяко сексуално поведение, което нарушава закона на човешката природа, установен в Едем, води далеч от Бог и е неестествено. По този начин блудството и прелюбодейството са неестествени, тъй като сношението трябва да се осъществи в брака, а хомосексуалните отношения и скотоложството са двойно неестествени, тъй като Онзи, който създаде мъжа и жената в началото, ги създаде (Матей 19:4). Мастурбацията е греховна, въпреки че не води до неестествен съюз, тъй като насочва сексуалността в грешна посока. Аргументите за генетичната обусловеност на подобно поведение или неговото положително адаптивно значение от биологична гледна точка не постигат целта си, тъй като природата, увредена от греха, не може да служи като оправдание или модел за подражание на човек, призван към святост.

Всеки, който участва в неестествен полов акт, търпи духовна вреда, дори и да е жертва на насилие, поради което християнските мъченици предпочитат самоубийството пред сексуалното насилие. Освен това сексуалните извращения не могат да бъдат оправдани с вродена склонност. Човек, страдащ от такъв порок, трябва по всякакъв начин да се стреми да го преодолее или да се постави в такива условия, че да не може да се прояви. Когато имате работа с такива хора, трябва да помните, че осъждането трябва да бъде насочено единствено към греха, а към самия грешник трябва да се отнасяме с любов и състрадание.

В идеалния случай бракът трябва да носи плодове, така че двойките без деца често изпитват чувство на дълбока загуба и са готови да положат много усилия, за да разрешат проблема си. В същото време хората могат да се окажат в условия на порочен етичен контекст, когато всеки изход е свързан с едно или друго увреждане на душата. Следователно, различни морално натоварени решения могат да се считат за възможни, но в същото време да не се смятат за нормални и желателни. Въпреки това, ако действието служи на фалшива цел или радикално нарушава естествения закон, то е напълно неприемливо.

По този начин трета страна не може да бъде допусната да участва в размножаването, ако такава трета страна може да се счита за родител на детето. Даряването на гамети е пряка изневяра, но изкуственото осеменяване със сперма на съпруга и други подобни манипулации са допустими, въпреки че са свързани с известна духовна вреда, тъй като нарушават интимността на брачните отношения. Сурогатното майчинство също радикално нарушава нормите на брака и раждането на деца: детето трябва да бъде носено от майка си.

Друга приемлива, макар и духовно опасна практика е ин витро оплождането, което също повдига проблема с „излишните“ ембриони. Има 2 правила на Св. Василий Велики, според който абортът във всяка фаза на развитие е убийство. Но Никодим Святогорец пише в „Пидалион“: „защото, въпреки че ембрионът все още не е съвършен човек, той със сигурност трябва да бъде усъвършенстван, в съответствие с неизбежния ред на законите на природата“. Думите „със сигурност трябва да се подобри“ обаче са доста трудни за прилагане към ембрион преди имплантиране, тъй като според науката до 50% от такива ембриони не се имплантират и умират. Това позволява на християнската биоетика да приеме възможността за IVF, включително изхвърлянето на ембриони с груби дефекти. Всички произведени ембриони обаче трябва да имат шанс да бъдат износени от майка си. Трябва да се помни, че всяка форма на изкуствено осеменяване, дори и допустима, нарушава интимността на брачния съюз и следователно „не постига целта“ и трябва да бъде придружена от дълбоко покаяние.

Не е етично да се допуска оплождане с гамета на починал съпруг, тъй като мъртвият съпруг не може да влезе в брачна връзка, но ако IVF е настъпило по време на живота на бащата, майката може да носи ембриона, дори ако бащата е починал. Временното съхранение на зародишни клетки също е приемливо, ако човек трябва да се подложи на токсично облъчване или химиотерапия.

Опитът да се получи хибрид човек-животно под каквато и да е форма би бил грубо нарушение на божествения закон, но въвеждането на отделни човешки гени, например в генома на бактерия за производство на инсулин, е допустимо, тъй като реципиентът няма да придобие никакви значими характеристики на човешкото тяло.

Клонирането на хора би било не по-малко грубо нарушение, защото Бог не ни е създал да сме репродуктивно самодостатъчни: за да роди дете, жената има нужда от съпруг, а съпругът има нужда от съпруга и този ред е установен от божествена заповед. Но въвеждането на отделни цитоплазмени компоненти (митохондрии) или хромозоми на други хора в зиготата за целите на генната терапия е приемливо и може да се сравни с трансплантация на органи. Всякакви манипулации на човешки зиготи, ембриони и като цяло тотипотентни клетки за изследвания или производство на лекарства трябва да бъдат изключени, тъй като в допълнение към горепосочената вреда, свързана със самото производство на такива ембриони, се извършва убийство на човек. Но използването на тъкан от вече мъртви ембриони или фетуси е предмет на същите морални стандарти като използването на тъкан от мъртви възрастни. Важно е ембрионът или плодът да не се убиват специално за тази цел.

В съвременното либерално общество доброволната стерилизация и контрацепцията, включително абортите, не са морален проблем. Смята се за приемливо по всякакви причини, дори и най-егоистичните. За съжаление, аргументите на католическата църква срещу това отношение се основават до голяма степен на остарели биологични концепции и в съвременния свят след Дарвин вече не са убедителни. Напротив, традиционното християнство изхожда от факта, че "семейното планиране" е неестествено не по биологични причини, а защото жертването на деца за богатство, задоволяване на желанията и себереализация противоречи на божествено установения закон на човешката природа. Такава контрацепция е насочена към „пропускане на целта“.

Въпреки това, Християнството допуска ограничения върху раждането на деца.На първо място, това се улеснява от сексуалното въздържание през дните на пост, които заемат по-голямата част от годината: тук целта е да се постигне святост, а не да се запази богатството. Освен това в каноните на Църквата контрацепцията се заклеймява само във връзка с аборта]. Следователно е допустимо, но ако има сериозни причини, като: заплаха от смърт на майката в случай на бременност, изключително тежко финансово състояние на семейството или възможност за разрушаване на брака. Случаят обаче отново е такъв, пред който сме изправени "непостигане на целта"които трябва да бъдат коригирани чрез покаяние и опитно духовно ръководство. Освен това трябва да се изключи абортивната контрацепция.

Традиционното християнство ненавижда всяка хирургическа процедура, която променя половата идентичност на човека. По този начин каноните на Църквата строго забраняват кастрацията, която не е причинена от медицинска необходимост. По същия начин всякакви операции по „смяна на пола” са противоестествени, тъй като противоречат на божествения план за човека: Той ги създаде мъж и жена (Бит. 1:27). За съжаление, в един паднал свят не винаги е лесно да се разпознае Божият план за конкретен човек. В този случай целта на медицината е да помогне на пациента да възстанови увредената си сексуална идентичност, като я идентифицира, ако е възможно, по генотип. Особен проблем възниква в случаите, когато по една или друга причина човек е отглеждан от ранна детска възраст като човек от противоположния пол и дори е сключил брак. Такива бракове не могат да бъдат признати за валидни и трябва да бъдат прекратени веднага щом грешката бъде открита.

Мъжкото обрязване, за разлика от женското, не нарушава човешката сексуалност и следователно не може да бъде осъдено, въпреки че не е задължително за християните. По принцип пластичната хирургия е приемлива като средство за възстановяване на нормалния човешки вид след нараняване или операция, но не и за съблазняване или за задоволяване на нечия суета.

Към генното инженерство на човека трябва да се подхожда от същата позиция. При всякакви генетични промени човек трябва да остане рационален морален субект, способен да създаде потомство в резултат на съюз между мъж и жена. Хората не трябва да се разделят на различни видове, които не могат да се кръстосват. Ако тези условия са изпълнени, генното инженерство е не само допустимо, но и похвално, ако позволява да се лекуват болести не само на даден човек, но и на всички негови деца. Традиционната християнска биоетика е чужда на такива концепции като „свещеността на човешкия геном“, тъй като избягва преклонението пред биологично естественото, за което са виновни много други направления. Освен това християнската биоетика няма фундаментално възражение срещу избора на пола, освен ако не включва убиване на ембрион: Защо родителите да не поръчват раждането на момче или момиче, след като могат да се молят за това?

Сексуалният живот преди брака е абсолютно зло, особено за непълнолетните. Но като се има предвид тъжната реалност на общия упадък на морала и епидемичното разпространение на особено опасни инфекции като ХИВ и хепатит С, трябва да признаем необходимостта да обясним на тийнейджърите правилата за безопасен секс. В същото време трябва да се подчертае, че предбрачните и извънбрачните връзки са вредни сами по себе си. За съжаление, това противоречи на съвременната либерална идеология, така че християнските лекари, които се опитват да повлияят на пациентите си в това отношение, могат да бъдат преследвани. Ето един показателен пример за свети лечители без пари, претърпели мъки за вярата си.

Що се отнася до изкуственото прекъсване на бременността, църковните канони не правят разлика между ранни и късни аборти: всяко увреждане на плода или ембриона е равносилно на убийство. Вследствие на това пренаталният скрининг също е осъден, тъй като е насочен към идентифициране на деца, които трябва да бъдат убити, според съвременната концепция за отговорно родителство. В някои американски щати човек, страдащ от вродено заболяване, може да съди лекари и дори родителите си, за да компенсира медицинските разходи, причинени от факта, че не е бил абортиран навреме.

Напротив, традиционната християнска биоетика разглежда дори неволния спонтанен аборт като състояние, изискващо покаяние във връзка с възможното неволно умъртвяване на плода. Подобно непредумишлено убийство се извършва и при прекъсване на бременността, когато е застрашен животът на майката, въпреки че може и да няма вина. Такива ситуации трябва да се разглеждат не от правна гледна точка, а от гледна точка на духовната терапия: прякото участие в убийство, дори и без намерение за убийство, винаги носи духовна вреда и изисква покаяние, за да я премахне. Дори дискусиите за правото на живот могат да бъдат неподходящи, защото могат да създадат впечатлението, че има фундаментални морални опорни точки, различни от стремежа към Царството Божие чрез Исус Христос. Освен това не можете да убиете плода, за да намалите честотата на многоплодната бременност. Дори кръвосмешението или изнасилването не могат да оправдаят убийството на дете, въпреки че в този случай имаме работа с дълбоко злонамерен морален контекст, в който е необходимо опитно духовно ръководство.

Но възможно ли е преждевременно прекъсване на бременността, ако детето има деформации, които са несъвместими с живота (например аненцефалия)? По принцип това може дори да е желателно, ако предизвикването на раждане на по-ранен етап увеличава вероятността от раждане на живо дете, което може да приеме тайнството Кръщение.

Съвременните данни за големия процент неимплантирани ембриони ни принуждават отново да повдигнем въпроса за допустимостта на средствата, които предотвратяват имплантирането: в крайна сметка, ако изхвърлянето на неимплантиран ембрион се счита за спонтанен аборт, жените ще трябва редовно да се подлагат на покаяния, свързани с изригването на бебе! Употребата на такива лекарства е оправдана само ако няма намерение да се убие ембрионът и рискът от такова събитие е нисък. Тъй като православното богословие не навлиза в схоластични дискусии за времето на ембрионалното оживление, за него няма принципна разлика между различните етапи на ембрионалното развитие. Съвременната научна информация позволява да се хвърли нов поглед върху традиционното отлъчване от причастие и забраната за брачни отношения по време на менструация: не е ли това средство за излекуване на духовни увреждания, свързани, наред с други неща, с възможния спонтанен аборт на неимплантиран ембрион?

Страдание, болест, умиране и смърт

Безличното винаги е по-малко от личното и следователно по-малко от нас самите. Следователно, изоставяйки личностния любящ Бог, светската биоетика застава в задънена улица пред проблема за страданието и смъртта на човешката личност. Медицината може да осигури само временно облекчение, но в крайна сметка смъртта винаги взема своето. Единственият начин да запазите самоопределение и самоконтрол пред лицето на неизбежното е да определите времето и начина на собствената си смърт. По този начин либералният ред на живот естествено стига до одобрението на медицински опосредстваното самоубийство и евтаназия. Освен това, в рамките на либералния морал, християните, които обичат ближните си, трябва да подкрепят избора на смърт, който поддържа ценностите, свободата и достойнството на тези ближни. Проповедниците, например, на Презвитерианската църква на САЩ вече са приели тази логика. Според някои доклади в Холандия католическата църква вече не отказва тайнствата на хората, които се подготвят за евтаназия, което означава, че започва да признава и правото на самоубийство.

Напротив, традиционното християнство възприема човешкото страдание и смърт като част от личната космическа драма на грехопадението и изкуплението, извършващи се в съответствие с Божието Провидение: дори космите на главата ви са преброени; не се страхувайте (Матей 10:30-31). Грехът на Адам не е вина, предавана по наследство, това е универсална катастрофа, чиито последствия засегнаха всички ни. Ние не поехме вината на Адам и Ева, но наследихме склонността към грях, страдание и смърт. Страданието обаче не е просто наказание; смиреното му приемане се превръща в пречистващо лекарство срещу нашите страсти и гордост, давайки ни възможност да погледнем отвъд иманентното. Смъртта е победена чрез личната драма на втората Ева, Дева Мария, и втория Адам, Христос. Страданието остава в света, но смисълът му се трансформира: невинно убитите витлеемски младенци стават мъченици за Христа.

При липсата на прибягване до Бога медицината се превръща в нещо като идол. Повече от 10% от БВП в САЩ се харчат за здравеопазване, което осигурява само временно облекчаване на страданието и забавяне на смъртта. Въпреки че традиционното християнство не отрича значението на медицината, както пише Св. Василий Велики, „това, което е изящно, ненужно и изисква дълъг труд и като че ли превръща целия ни живот в грижа за плътта, трябва да бъде забранено на християните“. На принципите, изложени от Св. Василий трябва да се основава и християнско отношение към смъртта и умирането. Принцип "удължи живота на всяка цена"който често се използва в американското здравеопазване, е неприемлив за нас, тъй като съществуването в този свят има стойност само ако човек има възможност да води пълноценен духовен живот и ако поддържането му не е свързано с прекомерни разходи. Следователно е необходима внимателна духовна преценка, когато се обсъжда възможността за агресивни медицински интервенции. Понякога е по-добре да оставиш човек да умре естествено, отколкото да продължиш безсмислено и болезнено съществуване. Въпреки това, ако човек все още не се е обърнал към Бога, агресивното отношение може да бъде оправдано, защото осигурява необходимото време за покаяние. Лозунгът „смърт с достойнство“ трябва да бъде отхвърлен, защото се основава на фалшив идеал за автономно аз.

Но тогава как да различим пасивната евтаназия, при която лекарят, който е изключил животоподдържащата система или е дал аналгетик, ускоряващ смъртта, става пряк извършител на убийството, от спирането на лечението, при което същият лекар просто позволява да се изпълни Божията воля? Римокатолическата църква в такива ситуации използва доктрината за двойния ефект: действие, което води до негативни последици, не е греховно, ако 1) не е греховно само по себе си, например инжекция с аналгетик; (2) положителният ефект не е следствие от отрицателния, например, няма опит да се убие пациентът, за да се освободи от болката; (3) отрицателният ефект не е бил действително предвиден; (4) действието донесе повече полза, отколкото вреда. Но опитите да се приложи тази доктрина са несъстоятелни, тъй като няма обективен начин за сравняване на размера на ползата и вредата.Много по-продуктивно е да мислим от гледна точка на отговорности и очаквания. Така че, ако цветята в градината изсъхнат поради липса на поливане, градинарят е виновен за това, защото той е бил длъжен да ги полива. Намерението на лекаря обаче е централно тук: той не трябва да иска пациентът да умре.

Не можете директно да желаете смъртта на невинен човек, дори ако той сам поиска смъртта.

Дори убийството на виновник във война, при самоотбрана и т.н. носи психическа вреда.

Уместно и дори необходимо е да се използват лекарства за лечение на болести, облекчаване на болестта и забавяне на смъртта, но това не трябва да се превръща в самоцел.

Нивото на терапевтичната интервенция трябва да бъде избрано така, че да не е: A. твърде инвазивно и обременяващо до степен да навреди на духовния живот на пациента; Б. твърде ниско, така че няма да бъдат използвани всички адекватни лечения или моментът на смъртта ще бъде умишлено изнесен напред, за да се избегне кръст от страдание и болка.

Анестезията трябва да се използва не само за облекчаване на страданието на пациента, но и за подготовката му за смъртта. В този смисъл може да бъде оправдано, дори и да приближава момента на смъртта.

Трябва да се използват всички възможни средства за поддържане на живота на пациент, който все още не е започнал да се покайва.

Съвременните апологети на евтаназията понякога се опитват да цитират пример с християнски мъченици и самия Христос, които доброволно са приели смъртта и по този начин са извършили някакъв вид самоубийство. Но всъщност мъченичеството няма нищо общо с евтаназията, тъй като не се извършва от желание за смърт, а от желание за вяра, чистота и святост, докато евтаназията произтича от желанието да избягаме от бремето, натоварено върху нас от Бог . Подвигът на Христос и Неговите мъченици не може да се нарече самоубийство, защото това е саможертва. Търпеливото приемане на страданието очиства душата и ни позволява да станем като Христос, но страданието само по себе си не е добро, затова Църквата позволява молитва за бърза почивка на дълго и тежко болен човек.

Важен практически въпрос е проблемът за установяване на смъртта. В кой момент душата напуска тялото? В коя част на тялото се намира предимно личността? Трансплантацията на ръка, черен дроб или сърце не води до „трансплантация на личност“, само трансплантацията на мозък може да има този ефект. Следователно можем предпазливо да заключим: личността се свързва предимно с мозъка, което означава, че мозъчната смърт е критерий за смъртта на човек. Това разсъждение има редица проблеми: не е ясно защо животът на ембриона е неприкосновен дори при липса на оформена нервна система? Григорий Нисийски решително забранява самата формулировка на въпроса в този дух: „Затова нека замлъкнат всички основани на догадки празни приказки на онези, които въвличат умствена дейност в някакви телесни членове. Някои от тях вярват, че суверенитетът на душата е в сърцето, други казват, че умът се намира в мозъка и такива мнения се потвърждават от някои слаби вероятности. „Трябва обаче да се приеме, че умът, съгласно необяснимия закон на разпадането, без предпочитание влиза в контакт с всеки член.“ Въпреки това можем да се съгласим, че смъртта на мозъчната кора причинява значителни и непоправими щети на телесния живот на човека, следователно, използвайки този конкретен критерий, трябва да се определи краят на земния живот на човека.

Напълно неприемливо е човек да се смята за мъртъв въз основа на липсата на спонтанно дишане или сърдечен ритъм, без да се установи мозъчна смърт. Ако се установи мозъчна смърт, е напълно приемливо да се вземат органи за трансплантация, за да се удължи животът на други пациенти. Освен това органи могат да бъдат взети от живи хора за трансплантация, ако това не доведе до тяхната смърт или сериозно нараняване. Включително няма морална забрана за продажба на органи. Но на християнското тяло, като храм на Светия Дух, трябва да се отдава дължимата почит и уважение, включително християнското погребение. В този смисъл използването на тела като учебни помагала и т.н. свързани с определени морални въпроси.

Християнската картина на света е фундаментално двойствена: от една страна, Вселената е описана от безлични закони, достъпни за научни изследвания, от друга, тя е сцена на голяма драма, в която участват личности: Бог, хора, ангели и демони. Тези картини на света, според автора, се допълват взаимно и не си противоречат. Когато изучават законите на природата, учените пренебрегват случаите на намеса от лични сили, възприемайки ги като случайни емисии. По-конкретно, болестите и страданията имат както естествени причини и симптоми, така и духовни: неслучайно, лекувайки болести, Христос едновременно изгонва демони. По същия начин Църквата предлага специално тайнство на благословението на миропомазването за изцеление на болести, което е насочено преди всичко към подпомагане в духовната сфера, но може да доведе и до физическо изцеление. Човек винаги трябва да се надява на това, въпреки че не трябва да изисква абсолютно изцеление от Бога, а да разчита във всичко на Неговата свята воля.

Здравеопазване: Съгласие, конфликти на интереси, разпределяне на медицински ресурси и религиозна цялост

Идеологията на либералния космополитизъм предполага принципа на свободното информирано съгласие, който е в основата на съвременната здравна система на западните страни. Наистина, ако лекарят и пациентът не споделят общи морални убеждения, с изключение на принципа на автономното самоопределение на индивида, тогава старият модел на отношения вече не може да работи. А за да вземе автономно решение, пациентът трябва да има пълна информация. Проблемът е, че принципът на автономното самоопределение разглежда един вид „сферичен човек във вакуум“: здрав, автономен и независим от околната среда, докато истинският пациент винаги е повече или по-малко объркан, обременен с извънземни проблеми и потопен в семейна и приятелска среда, което значително ограничава възможността за свободен и здравословен избор. От гледна точка на традиционното християнство, хората трябва да избират, като са свободни от страстите, просветени от божествената благодат и смирено се подчиняват един на друг. За съжаление, по правило хората са в плен на страстите си и не могат да се считат за напълно здравомислещи субекти. Това съображение ни принуждава да преразгледаме принципа на информираното съгласие.

Римокатолическата църква, след блажен. Августин твърди, че всяка лъжа е грях. В същото време католическите морални теолози трябва да извървят различни усилия, за да оправдаят действията, компрометирани от такова изявление, вариращи от оправдаване на укриването на информация или умишленото използване на двусмислени думи до така наречената умствена резервираност.

Православните свети отци никога не са използвали подобни схоластични техники. Медицинските лъжи не се считат за абсолютно зло в традиционното християнство. Може да се използва в случаи на крайна необходимост (заплаха за живота, благочестие и т.н.), при условие за чистота на намеренията и последващо разкаяние, тъй като въпреки че лъжата е принципно приемлива, тя уврежда психическото здраве на този, който я използва. . Тук може да се използва метафора: лъжите, подобно на силното лекарство, трябва да се използват пестеливо и внимателно. В потвърждение на това може да се цитира св. Йоан Златоуст, който в своите „Шест слова за свещенството” цитира като положителен пример случай, когато лекар мами пациента за своя изгода, което коренно противоречи на принципа на информираността. съгласие. За традиционното християнско съзнание тук няма морален проблем, тъй като най-висшият морален авторитет е Бог, а не индивидуалното съгласие. Това означава, че в случай на възможна заплаха за живота, здравето или вечното спасение, християнският лекар може и трябва да задържи информация или да се опита да повлияе на избора на пациента в противоречие с принципа на информираното съгласие. Лекарят трябва да се опита да помогне на пациента да направи избор, фокусирани не само върху поддържането на здравето, но и върху вечното спасение.В същото време е изключително желателно да не се нарушава традиционната йерархия на властта (съпруг - съпруга - деца, по-възрастни - по-млади и т.н.).

Но в този и в редица други случаи лекарят-християнин влиза в противоречие с практиката на съвременното здравеопазване, узаконена в много страни. Например, такъв лекар не може с чиста съвест да извърши аборт или евтаназия, дори ако това се изисква от закона. Тук не остава нищо друго, освен да свидетелства и защитава вярата си, ръководейки се от примера на светите мъченици и безмилостни лечители. Ситуацията е по-сложна например за медицинска сестра, която не извършва директно аборт, но индиректно участва в тази процедура. Възможни са следните принципи на поведение в такава ситуация:

Не можете да желаете да извършите зло.

Не можете да бъдете пряка причина за злото, т.е. Между нас и злото трябва да има независимо действие на трета страна, която не ни е подчинена.

Трябва ясно да се изрази несъгласието със злото, което се случва.

Ако е възможно да откажете да предоставите услуги или материали по лоша причина, трябва да го направите.

Ако служебните задължения на служител или служител изискват такова предоставяне на услуги или материали, той може да ги предостави с дълбоко съжаление.

С молитвено разкаяние можем да влезем в трудни взаимоотношения, които косвено могат да служат на злото. Например плащане на данъци, знаейки, че част от тях се използват за плащане на аборти.

Нашите действия не трябва да служат като изкушение за нашите ближни.

Ние не можем да имаме абсолютно чисти намерения или напълно да не участваме в злите дела на този свят, затова трябва да се молим за себе си и за нашите ближни, които могат да бъдат замесени в злото.

Послеслов към книгата

Очевидно защитаваната в книгата позиция рязко противоречи на либералната идеология, така че либералната държава ще се опита да унищожи традиционното християнство. Енгелхард показва, че християнският начин на мислене първо ще бъде изтласкан от общественото пространство, а след това ще започне да бъде преследван в онази сфера, която традиционно се е считала за лична – в семейството.

Всъщност правотата на автора се потвърждава от постоянните опити за унищожаване на традиционното семейство и въвеждане на детското правосъдие, предприети в Русия от либералната част на нашия елит. Либералната идеология ще се стреми към тоталитарно обхващане на всички сфери на човешкия живот и ще принуждава несъгласните към конформизъм. Несъгласните ще бъдат маргинализирани, заклеймени като фундаменталисти и религиозни фанатици.

В една либерална държава лекар, който се опитва да разубеди пациент от аборт или друг грях и да се обърне към Бог, може да бъде преследван за поведение, което е неетично от гледна точка на либералната идеология, и това е много обезпокоително заключение за нас, тъй като християнинът не може да не свидетелства за своята вяра. В това отношение християните трябва да заемат активна позиция, противопоставяйки се на обществени явления, които могат да имат пряко или косвено антихристиянска насоченост. По-специално, според автора, такава опасност идва от създаването на единна, непрозрачна здравна система, основана на принципите на социалната справедливост, тъй като не оставя място за различни морални позиции, а също така има тенденция да замества загрижеността за вечния живот с всепоглъщаща загриженост за земното благополучие.

На X Екатерининските четения „Православие и наука в 21 век“ свещеник Вячеслав Клименко, преподавател в Църковно-практическия отдел на Екатеринодарската семинария, говори на тема „Моралните граници на биотехнологиите“

Днес прогресът масово се възприема от обществото като вид благо. Понятието „прогрес“ е свързано с много надежди и въздишки на съвременния човек, неговото развитие се превръща в култ.

Идеята, че прогресът е правилният път за развитие на обществото, откриваме в книгата „Бележки за непрекъснатия прогрес на универсалния разум” на абат Сен Пиер. „Скица на историческа картина на прогреса на човешкия ум“ от маркиз дьо Кондорсе (Marie Jean Antoine Nicolas de Carita, Marquis de Condorcet) се счита за основата, на която разчитат много защитници на самия прогрес.

Интересното е, че Хегел и Йохан Волфганг фон Гьоте почитаха Наполеон Бонапарт, наследника на Френската революция, като въплъщение на такъв прогрес.

Днес прогресът, вкоренен в човешкото съзнание, като самоцел, става част от всичко - учени и културни дейци, генерали и политици се опитват да постигнат прогрес във всичко.

Въпреки това Иван Сергеевич Аксаков отбеляза преди повече от сто години, че „прогресът, който отрича Бог и Христос, в крайна сметка се превръща в регресия; цивилизацията завършва с дивачество; свобода – деспотизъм и робство. Свалил от себе си Божия образ, човекът неизбежно ще свали... човешкия образ от себе си и ще ревнува от зверския образ.”

Говорейки за необходимостта от подобрение „Дори външният ни човек да тлее, но вътрешният ни се подновява всеки ден“ (2 Кор. 4:16)Апостол Павел предупреждава : „Не се съобразявайте с този свят, но се преобразявайте чрез обновяването на ума си“ (Римляни 12:2).

В края на ХХ век биомедицинските технологии са достигнали такова развитие, че с помощта на асистираните репродуктивни технологии е възможно да се „дава” живот не само в случаите, когато той не възниква естествено, но и по начини, които са недостъпни за хората като биологичен вид. Следователно можем да считаме, че „най-новите биомедицински технологии разкриват връзката между постиженията на биомедицината и спада в стойността на човешкия живот“.

Достатъчно е да се отбележи, че след революцията от 1917 г. всички етични граници за развитието на биотехнологиите са премахнати и до днес използването на ембриони не е забранено или ограничено по никакъв начин.

Нека се обърнем към проблема в областта на репродуктивните технологии.

Проблемът за раждането в Светото писание

В Светото писание първата заповед, която Господ дава на човека, звучи така: „ плодете се и се размножавайте, напълнете земята и я владейте“ (Бит. 1:28). Относно този преп. Ефрем Сириец пише: „Той даде своята благословия, преди да се премести в рая на земята, така че с благословията, предшествана от добротата, да може да отслаби силата на проклятието, което скоро удари земята с истината (на Бог). Благословението беше само в обещанието, тъй като то беше изпълнено след изгонването на човека от рая.” Тези. благословението беше дадено и трябваше да даде плод. Но човекът не е собственик на този свят в пълния смисъл на думата, властта му е делегирана от Господа. И така, св. Йоан Златоуст обяснява тези думи: „Забележете Божията любов към човечеството: дори преди създаването на жената, Бог я прави участник в господството (над създанията) и я удостоява с благословения. Виждаш ли силата неописуема? Виждате ли голямото лидерство? Виждате ли, че всички същества са подчинени на човека? Не мислете снизходително за това разумно животно, но като мислите за величието на неговата чест и добрата воля на Господа към него, се удивете на Неговата неизразима любов към човечеството.”

Човекът е работник, култиватор на рая. Но вместо да бъде култиватор, той решава да стане собственик на цялото творение. Забраненият плод е само първата стъпка по този пагубен път. Когато умира, човек дърпа всичко след себе си. В резултат на грехопадението целият свят се обръща с главата надолу. Опитвайки се да присвои за себе си това, което не му принадлежи, Адам съсипва всичко. Днес това е ясно видимо във всеки пример - вземете поне цвете. Докато расте на поляна (не е ничия), всеки може да му се любува. Но щом някой се опита да присвои това цвете за себе си, то веднага го убива, защото ако се откъсне от корена, то ще умре. Този принцип важи в целия свят днес - човекът не е в състояние да задържи в ръцете си това, на което е посегнал.

Господ прокле земята, наказа Жената и Адам. Сега за Ева спазването на заповедта за размножаване се превръща в мъчение: „Ще умножа скръбта ти в бременността ти; в болест ще раждаш деца” (Бит. 3:16). Свети Йоан Златоуст коментира това проклятие като Божия милост: „Вижте благостта на Господа, каква кротост проявява Той след такова престъпление. Аз, казва той, исках да водиш безгрижен, безболезнен живот, свободен от всяка скръб и скръб и изпълнен с всякакво удоволствие, (исках, като си облечен в тяло, да не чувстваш нищо телесно). Но тъй като не се възползвахте правилно от такова щастие, но излишъкът от благословения ви доведе до такава голяма неблагодарност, така че да не се отдадете на още по-голямо своеволие, аз ви слагам юзда и ви осъждам на скръб и въздишка . Аз, казва той, ще се погрижа раждането на деца - източник на голяма утеха - да започне с тъга, така че вие ​​самите в ежедневните скърби и скърби по време на раждане да имате постоянно напомняне колко голям е този грях и непокорство, така че след време да не предадете забравата на това, което се случи сега, но аз бих знаел, че причината за това е била измама за вас. Тук имаме предвид болестите по рождение и големия труд, който (съпругата) трябва да издържи, носейки плода като бреме толкова много месеци - също някои специални болки, които произтичат от това, разтягане на крайниците и онези непоносими страдания, които само тези (съпругите) знаят ) кой е преживял (ги)."

С други думи, излишъкът от добро, който се предполага, че е желаният резултат от прогреса, е за Ева причината за падението.

След това се раждат синове на Прародителите и от завист единият убива другия - раждането донесе още по-голяма скръб. Възрастен син уби брат си. „И докато бяха на полето, Каин се надигна срещу брат си Авел и го уби” (Бит. 4:8). Нека отново да се обърнем към думите на св. Йоан Златоуст: „Ако след толкова много години всеки ден виждаме как умират хора, умиращи от естествена смърт, и хора, които изобщо не са ви близки, ние сме огорчени и дори починалите бяха наши врагове, ние спираме враждата, - още повече Каин трябваше да потръпне и веднага да издъхне, когато... той видя, че онзи, с когото напоследък разговаряше, брат от същата майка и от същия баща, роден от една утроба, привлякъл Божието благоволение върху себе си, внезапно лежи безжизнен и неподвижен и трепери на земята. .”

След известно време в Свещеното писание вече откриваме утвърденото мнение, че раждането на деца е Божие благословение и че всяко семейство, което по една или друга причина не може да има деца, не намира благоволение в очите на Бога.

Да си припомним живота на патриарх Авраам и раждането на сина му Исак. Господ обещава на почти стогодишния Авраам раждането на син от Сара и дава обет с него под формата на обрязване на препуциума. „Авраам беше на деветдесет и девет години, когато му обрязаха краекожието“ (Бит. 17:24). „Сара зачена и роди син на Авраам в старостта му във времето, за което Бог му беше говорил... Авраам беше на сто години, когато му се роди синът му Исаак” (Бит. 21:2, 5).

Понякога има противоречиви тълкувания на равините, че сключването на завет с Бог под формата на обрязване също е помогнало на Авраам и Сара да родят Исак от биологична гледна точка. Но преди това Авраам вече беше родил син, Исмаил, от Агар.

В „Основи на социалната концепция на Руската православна църква“ се казва, че „общността на вярата на съпрузите, които са членове на тялото Христово, е най-важното условие за истински християнски и църковен брак“ и невъзможността да имат деца днешният ден не се счита за проклятие за семейството, защото дори в благочестиви семейства понякога не могат да имат деца, което видяхме по-горе, спомняйки си живота на пророк Авраам.

Напредък в репродуктивните технологии

Днес са известни няколко асистирани репродуктивни технологии, които включват:

Ин витро оплождане

Инжектиране на сперма в цитоплазмата на яйцеклетката (ICSI)

Криоконсервация на зародишни клетки, тъкани на репродуктивни органи и ембриони, транспортиране на зародишни клетки и (или) тъкани на репродуктивни органи

Използване на донорски овоцити

Използване на донорска сперма

Използване на донорски ембриони

Сурогатно майчинство

Изкуствено осеменяване

Криоконсервация на гамети и ембриони.

Тази област в нашата държава се регулира от Федерален закон № 323-FZ от 21 ноември 2011 г. „За основите на защитата на здравето на гражданите в Руската федерация (глава 6, член 55), Заповед на Министерството на здравеопазването на Руската федерация от 30 август 2012 г. № 107n „За процедурата за използване на асистирани репродуктивни технологии, противопоказания и ограничения за тяхното използване“ и Заповед на Министерството на здравеопазването на Русия от 30 октомври 2012 г. N 556n „За одобряване на стандарта за медицинска помощ за безплодие чрез асистирани репродуктивни технологии."

В документа „За кръщението на бебета, родени с помощта на „сурогатна майка“, приет на заседание на Светия синод на Руската православна църква на 25-26 декември 2013 г., се казва: „Църквата разглежда изкуственото осеменяване с репродуктивните клетки на съпруга да бъдат приемливо средство за медицински грижи за бездетни съпрузи, ако това не е придружено от унищожаване на оплодените яйцеклетки, „тъй като не нарушава целостта на брачния съюз, не се различава фундаментално от естественото зачеване и се случва в контекста на брачните отношения” (OCC XII.4).”

Днес някои представители на Църквата бъркат изкуственото и ин витро оплождане или смятат тези думи за синоними. Имайте предвид, че второто е специален случай на първото. Извънматочното оплождане се осъжда поради смъртта на много ембриони. Горните законодателни актове не посочват ролята на ембриона, не му се приписват свойства на личността и не се нарича човек. Въпреки това днес има дебати относно аборта и има много аргументи в полза на разбирането на аборта на всеки етап като прекратяване на живота на човешки индивид.

Заключение

И така, разбрахме, че раждането е спазването на една от първите Божии заповеди, дадени на цялото творение. Способността на хората да раждат деца често се разбира като благоволение на Бога, а неспособността в различни времена се идентифицира с проклятие.

Днес хората имат достъп до различни асистирани репродуктивни технологии, някои от които не накърняват човешкия живот и не включват неморални действия.

Развитието на биотехнологиите със сигурност може да бъде от полза за обществото в умерените райони. Но дори наличието в областта на репродуктивните технологии на действия, свързани с греха блудство или убийство, регламентирани на законодателно ниво, говори за покварата на обществото.

Ако всичко остане непроменено, човек ще „отхвърли човешкия образ и ще започне да ревнува от зверския образ“. Следователно в областта на биотехнологиите са необходими етични ограничения.

Някои от въпросите вече са разгледани и можем да се ръководим от Основите на социалната концепция на Руската православна църква, решенията на Светия Синод и някои други общоприети документи в Руската православна църква.

Но има още много въпроси, които изискват разглеждане и решение относно отношението на Църквата към тях.

Заслужава да се отбележи също, че биотехнологиите са ново явление в живота на Църквата, така че няма да можем да намерим еднозначен отговор на въпросите, поставени от времето в каноничните определения, но следвайки духа на Христовата Истина, винаги можем да намерим правилното решение!

Съдържание

Въведение
1. Основни проблеми на биоетиката
2. Асистирани репродуктивни технологии
3. Правни проблеми на репродуктивните технологии
4. Морално-етични проблеми на биоетиката
Заключение
Списък на използваните източници

Въведение

Институтът по плодовитост става все по-актуален и не само за нас, руснаците, но и за много чужди страни, където смъртността надвишава раждаемостта и демографският проблем е изключително остър. Колкото и страшно да е, човешкото население на развитите страни, включително Русия, се изражда. У нас повече от 10 години броят на смъртните случаи надвишава броя на ражданията, раждаемостта дори не достига нивото на проста смяна на поколение. Тази ситуация възниква по различни причини. Това включва финансово състояние, кариерно израстване, здраве на младежта, медицински показатели, липса на основно сексуално образование и, колкото и да е странно, несъвършено законодателство и други фактори.

Според медицинската статистика повече от 20% от всички семейни двойки нямат естествената способност да раждат деца. Не е тайна, че щастието да има дете не се случва на всяка жена, както всъщност не на всеки мъж, а проблемът с безплодието винаги е съществувал. Една от всеки пет семейни двойки не може да има собствени деца. И огромният брой разводи се случва не поради прословутото несходство на характерите, изневяра, алкохолизъм или наркомания на един от съпрузите, а именно поради липсата на дете в семейството. Никаква пламенна любов, взаимно уважение, стабилен доход, сходство на интереси и вкусове не могат да ви спасят. Родителските инстинкти взимат своето и браковете без деца се разпадат много по-често от тези, в които има деца.

1. Основни проблеми на биоетиката

Медицинската етика (биоетика) като научна дисциплина е абсорбирала разработките и методите на социологията, психологията, социалната психология, професионалните изследвания, религиозните изследвания, юриспруденцията, управлението, педагогиката и много други медицински и немедицински дисциплини, като същевременно има свой собствен предмет на изследване - професионалното поведение на медицинските работници.

Биоетиката, подобно на медицинската етика, остава наука за законите, принципите и правилата за регулиране на професионалното поведение на медицинския работник, което в контекста на новите медицински технологии позволява не само да се използват постиженията на научно-техническия прогрес за в полза на хората, но и да предупреди практикуващия лекар, медицински учен за недопустимостта на причиняването на вреда на човек, неговото потомство и света около нас.

В медицината има проблеми, които надхвърлят чисто професионалните интереси и придобиват обществено и национално значение. Сред тях трябва да се споменат специално проблемите на репродуктивната медицина, които до голяма степен определят демографската ситуация като цяло и онези „горещи“ точки, които са под голямото внимание на обществото.

В репродуктивната и перинаталната медицина проблемът за безплодието заема специално място. Медицинското и социалното значение на проблема е извън съмнение, ако вземем предвид, че в Русия от 140 милиона души около 53% (74 милиона) са жени. Приблизително 37 милиона са в активна детеродна възраст (от 20 до 29 години), от които 5 милиона са безплодни. Мъжкият фактор в структурата на безплодието при семейните двойки е 50%.

Доскоро въпросите за контрол на раждаемостта най-често се решаваха от самата жена. Желаната бременност беше запазена и подхранвана; нежеланата бременност беше защитена от повече или по-малко прости методи за контрацепция. Безплодието винаги се е смятало за дефект, а жената обикновено е била признавана за основен виновник. Следователно безплодният брак като правило беше най-убедителният аргумент за развод и разпадане на семейството.

През цялата история на човечеството се търсят причините за безплодието и неговото преодоляване. Краят на 20-ти век бе белязан от факта, че процесът на възпроизвеждане стана контролируем, възникнаха реални възможности за предотвратяване на нежелана бременност, стимулиране на овулацията, започване на бременност в случай на безплодие и запазването й на всички етапи (В. И. Кулаков, Б. В. Леонов, В. М. Сиделникова , Л. Е. Мурашко, Г. М. Савелиева и др.).

2. Асистирани репродуктивни технологии

Сред острите проблеми на биомедицинската етика са т. нар. репродуктивни технологии - основани на резултатите от научно-технически постижения, които решават проблемите на възпроизводството на потомството. Говорим за използването на високи технологии за получаване на потомство в случаите, когато това е естествено невъзможно - (мъжко и женско безплодие, желание за родствено родство без брак, желание на хомосексуалисти, монаси и монахини да имат деца и др.) ). Репродуктивните технологии предоставят различни възможности за оплождане на яйцеклетка в или извън тялото на жената, избор на пола на нероденото дете, генетично пречистване на популацията, клониране и др.

Една от най-важните области на приложение на репродуктивните технологии е изкуственото оплождане на яйцеклетка в тялото на жената или извън него - „ин витро“, така нареченото IVF, а една от възможностите за IVF е сурогатното майчинство, при което „клиентът съпрузи”, които искат да имат деца, но тези, които не могат да имат сами, сключват договор с жена, която се съгласява да роди за тях дете, заченато от техен донорски материал или напълно чужд (яйцеклетка и сперма) материал.

Всички процедури по репродуктивна технология водят до редица етични и правни проблеми. Руското законодателство решава правната страна на проблема доста разумно. Изкуство. Раздел 35 от раздел VII от Основите гласи: „Всяка пълнолетна жена в детеродна възраст има право на изкуствено осеменяване и имплантиране на ембриони... Информацията за изкуственото осеменяване и имплантирането на ембриони, както и самоличността на донора, представляват медицинска тайна .”

В програмите за асистирана репродуктивна технология по същество се симулира един полов акт, а шансът за бременност, както при физиологични условия, не надвишава 35%. В този случай най-важното нещо не е самата бременност, а нейният резултат - раждането на живо и здраво дете, тъй като перинаталните загуби са изключително високи: 10, 20, 40 и дори 60%. Така в крайна сметка от 100 направени опита се раждат не повече от 15 живи и здрави деца.

Сред съществуващите методи, които са получили признание и са най-ефективни, се отличават следните.

Оплождане ин витро и ембриотрансфер - методът се състои в оплождане на яйцеклетка със сперматозоид ин витро и трансфер на ембриона в маточната кухина на безплодна жена. Този метод е в основата на други асистирани репродуктивни технологии.

Осеменяването на овоцит на фертилна жена с донорска сперма е донорство на овоцити, което се състои в прехвърляне на ембриони, получени чрез ин витро оплождане на овоцитите на жена донор със спермата на нейния съпруг или донор в маточната кухина на безплодна жена.

Методът за интрацитоплазмено инжектиране на сперма в яйцеклетка се основава на програмата за ин витро оплождане и ембриотрансфер и е една от възможностите за ин витро оплождане. Само един сперматозоид, получен от еякулата или от тестиса, или от епидидима, се въвежда в цитоплазмата на ооцита.

Сурогатно майчинство, при което ембрионите на генетичните родители се прехвърлят в маточната кухина на друга жена.

Смисълът на сурогатното майчинство е, че детето се носи не от самата генетична майка, а от друга жена, специално подготвена за това. Предвид изключителната важност на задачата, поверена на сурогатната майка, тези жени преминават през строг подбор. Естествено те трябва да са здрави не само физически, но и психически, освен това трябва да имат собствени деца. Разбира се, вземането на решение за такова лечение не е лесно, изисква време, размисъл и съгласието на двамата съпрузи.

Технически, програмата за лечение на безплодие чрез сурогатно майчинство се състои от няколко етапа. Основната цел на първия етап е да се гарантира, че цикълът и на двете жени започва почти едновременно - в един и същи ден или с разлика от един или два дни. Ембрионите, получени от семейна двойка, трябва да бъдат прехвърлени в маточната кухина на жената, носеща бременността, в тези най-благоприятни дни. Основната точка на втория етап, чиято цел, както вече беше описано, е получаването на ембриони, е провеждането на самата програма за IVF или, както се нарича още, изкуствено осеменяване. Една жена под стриктното наблюдение на лекар получава специални лекарства, които активират дейността на яйчниците, а не само един, както при нормален цикъл, а няколко яйцеклетки започват да узряват в тях. И когато яйчниците достигнат необходимото състояние, което обикновено се случва 10-15 дни след началото на лекарствената стимулация, от тях чрез специална пункция се вземат зрели яйцеклетки. Ембриолозите оплождат получените женски репродуктивни клетки със спермата на съпруга и наблюдават как ще се развият получените ембриони.

След това идва третият етап - прехвърляне на ембриони в маточната кухина. При „конвенционалното“ лечение на безплодието те се прехвърлят на „любовницата“, тоест на пациента, който ще бъде майката, но в случай на сурогатно майчинство настъпва промяна на ролята. Сега на преден план излиза жената, която ще помага на семейната двойка. Следва тест за бременност и ако се случи, тогава е необходимо допълнително наблюдение от акушер - такава необичайна бременност е твърде скъпа за семейството.

По този начин всички тези методи са насочени към решаване на един проблем - при различни форми на мъжко и женско безплодие, да се постигне бременност, да се гарантира нейното запазване и да се роди живо и здраво дете. Повечето изследователи твърдят, че с помощта на асистираните репродуктивни технологии тази цел е постижима. Основният и изключително убедителен аргумент е, че благодарение на тези методи в света вече са родени хиляди здрави деца. Опасенията, свързани с възможно увеличаване на случаите на вродени малформации в потомството на тези майки, се оказаха неоправдани, тъй като последните не надвишават 3-5%.

3. Правни проблеми на репродуктивните технологии

Правното регулиране на репродуктивните технологии е залегнало в Основите на законодателството на Руската федерация за защита на здравето на гражданите, Заповед на Министерството на здравеопазването от 26 февруари 2003 г. № 67 „За използването на асистирани репродуктивни технологии ( ART) при лечението на женско и мъжко безплодие. Посочените нормативни актове осигуряват законодателна уредба на медицинската страна на въпроса. Но, както показва животът, законодателните актове, насочени към законна регистрация на процесите на ART, са също толкова важни. Те включват Семейния кодекс на Руската федерация и Федералния закон „За актовете за гражданско състояние“, които регулират установяването на произхода на детето и държавната регистрация на раждането на детето и информацията за родителите.

Най-трудният законодателен въпрос беше регламентирането на метода на сурогатното майчинство. Използването на този метод непрекъснато нараства, което изисква сериозен правен подход.

Анализирайки законодателството, регулиращо АРТ, можем да предложим следната характеристика: „сурогатна майка“ е здрава жена, която въз основа на споразумение (договор) след изкуствено осеменяване е износила и родила дете за друго семейство. Зачеването става в специализирано медицинско заведение (без полов акт), за което могат да се използват яйцеклетки и сперма както от безплодна двойка, така и от донори.

Заповед на Министерството на здравеопазването на Руската федерация от 26 февруари 2003 г. № 67 „За използването на асистирани репродуктивни технологии (АРТ) при лечението на женско и мъжко безплодие“ (регулаторен правен акт на федералното правителство) одобри Инструкция „За използването на методи за асистирана репродуктивна технология“, която регулира въпросите на сурогатното майчинство. Той въвежда строги изисквания към сурогатните майки.

Индикации за сурогатно майчинство: липса на матка (вродена или придобита); деформация на кухината или шийката на матката поради вродени малформации или в резултат на заболявания; синехии на маточната кухина, които не могат да бъдат лекувани; соматични заболявания, при които бременността е противопоказана; неуспешни повторни опити за IVF с многократно получаване на висококачествени ембриони, чийто трансфер не е довел до бременност.

Сурогатни майки могат да бъдат жени, които доброволно са се съгласили да участват в тази програма.

Изисквания към сурогатните майки: възраст от 20 до 35 години; да имате собствено здраво дете; психично и соматично здраве.

Обхват на изследване на сурогатни майки: определяне на кръвна група и Rh фактор; кръвен тест за сифилис, HIV, хепатит B и C (валиден 3 месеца); изследване за инфекции: хламидия, генитален херпес, уреаплазмоза, микоплазмоза, цитомегалия, рубеола (с валидност 6 месеца); общ тест на урината (валиден за 1 месец); клиничен кръвен тест + коагулация (валиден 1 месец); биохимичен кръвен тест: ALT, AST, билирубин, захар, урея (валиден за 1 месец); флуорография (валидна 1 година); цитонамазки за флората на уретрата и цервикалния канал и степента на влагалищна чистота (с валидност 1 месец); цитологично изследване на цитонамазки от шийката на матката; преглед от терапевт и заключение за здравословното състояние и липсата на противопоказания за бременност (валидни за 1 година); преглед и заключение на психиатър (еднократно); общ и специален гинекологичен преглед (преди всеки опит за предизвикване на суперовулация).

Във връзка с въвеждането на институцията за майчински капитал, Федералният закон № 256-FZ „За допълнителни мерки за държавна подкрепа за семейства с деца“, приет на 29 декември 2006 г., се нуждае от пояснение.Той съдържа и др. .........

XII.1.Бързото развитие на биомедицинските технологии, които активно се намесват в живота на съвременния човек от раждането до смъртта му, както и невъзможността да се получи отговор на моралните проблеми, възникващи в рамките на традиционната медицинска етика, будят сериозна загриженост. към обществото. Опитите на хората да се поставят на мястото на Бог, произволно променяйки и „подобрявайки” Неговото творение, могат да донесат нови трудности и страдания на човечеството. Развитието на биомедицинските технологии значително изпреварва разбирането за възможните духовни, морални и социални последици от тяхното неконтролирано използване, което не може да не предизвика дълбока пастирска загриженост за Църквата. Формулирайки отношението си към широко дискутираните в съвременния свят проблеми на биоетиката, преди всичко към тези, които са свързани с пряко въздействие върху човека, Църквата изхожда от идеите, основани на Божественото Откровение за живота като безценен Божи дар, за неотчуждаемата свобода. и богоподобното достойнство на човешките същества, човек, призован „за честта на високото Божие призвание в Христос Исус” (Филип. 3:14), за постигането на съвършенството на Небесния Отец (Матей 5:48) и към обожение, тоест участие в Божествената природа (2 Петр. 1:4).

XII.2. От древни времена Църквата смята умишленото прекъсване на бременността (аборт) за тежък грях. Каноничните правила приравняват аборта към убийството. Тази оценка се основава на убеждението, че раждането на човек е дар от Бога, поради което от момента на зачатието всяко посегателство върху живота на бъдещата човешка личност е престъпно.

Псалмистът описва развитието на зародиша в утробата на майката като съзидателен акт на Бога: „Ти си образувал вътрешностите ми и ме сплел в утробата на майка ми... Костите ми не бяха скрити от Тебе, когато бях създаден тайно, образувани в дълбините на утробата. Твоите очи видяха зародиша ми” (Пс. 139. 13:15-16). За същото свидетелства и Йов в думите си, отправени към Бога: „Ръцете Ти работиха върху мен и ме оформиха наоколо... Не ме ли изля като мляко, и не ме сгъсти като извара, облече ме с кожа и плът, с кости и жили?” укрепи ме, даде ми живот и милост, и Твоята грижа пази духа ми... Ти ме изведе от утробата” (Йов 10. 8-12,18). „Оформих те в утробата... и преди да излезеш от утробата, Аз те осветих” (Ерем. 1. 5-6), казва Господ на пророк Еремия. „Не убивай дете, причинявайки спонтанен аборт“, тази заповед е поставена сред най-важните божи заповеди в „Учението на дванадесетте апостоли“, един от най-старите паметници на християнската литература. „Жена, която причинява спонтанен аборт, е убийца и ще отговаря пред Бога. Защото... зародишът в утробата е живо същество, за което Господ се грижи”, пише апологетът от 2 век Атинагор. „Този, който ще бъде човек, вече е човек“, твърди Тертулиан в началото на 2-ри и 3-ти век. „Който умишлено унищожи плод, заченат в утробата, подлежи на осъждане на убийство... Убийци са тези, които дават лекарство за изригване на заченато в утробата, както и тези, които приемат детеубийствени отрови“, се казва във 2-ро и 8-мо правило на св. Василий Велики, включени в Правилника на Православната църква и утвърдени с 91 правило на VI Вселенски събор. В същото време свети Василий пояснява, че тежестта на вината не зависи от продължителността на бременността: „Ние не правим разлика между оформен плод и неоформен“. Свети Йоан Златоуст нарича абортите „по-лоши от убийците“.

Църквата разглежда широкото разпространение и оправдаване на абортите в съвременното общество като заплаха за бъдещето на човечеството и ясен знак за морална деградация. Верността към библейското и святоотеческото учение за святостта и безценността на човешкия живот от самото му начало е несъвместима с признаването на „свободата на избор“ на жената при контролирането на съдбата на плода. Освен това абортът представлява сериозна заплаха за физическото и психическото здраве на майката. Църквата също последователно счита за свой дълг да се застъпва за най-уязвимите и зависими човешки същества, каквито са неродените деца. При никакви обстоятелства Православната църква не може да даде благословия за аборт. Без да отхвърля жените, които са направили аборт, Църквата ги призовава към покаяние и преодоляване на вредните последици от греха чрез молитва и покаяние, последвани от участие в спасителните Тайнства. В случаите, когато има пряка заплаха за живота на майката по време на продължаване на бременността, особено ако тя има други деца, се препоръчва проява на снизходителност в пастирската практика. Жена, прекъснала бременност при такива обстоятелства, не се отлъчва от евхаристийното общение с Църквата, но това общение е обусловено от изпълнението на нейното лично покайно молитвено правило, което се определя от свещеника, който се изповядва. Борбата с абортите, към които жените понякога прибягват поради крайна финансова нужда и безпомощност, изисква от Църквата и обществото да разработят ефективни мерки за защита на майчинството, както и да осигурят условия за осиновяване на деца, които майката по някаква причина не може да отглежда сама по себе си.

Заедно с майката, бащата също носи отговорност за греха на убийството на неродено дете, ако е съгласен на аборт. Ако абортът е извършен от съпругата без съгласието на съпруга, това може да бъде основание за развод (виж X.3). Грях пада и на душата на лекаря, извършващ аборта. Църквата призовава държавата да признае правото на медицинските работници да откажат да извършат аборт по съображения на съвестта. Невъзможно е да се признае за нормална ситуация, при която правната отговорност на лекаря за смъртта на майката е несравнимо по-висока от отговорността за смъртта на плода, което провокира лекарите, а чрез тях и пациентите, да извършат аборт. Лекарят трябва да прояви максимална отговорност за поставяне на диагноза, която може да накара жената да прекрати бременността си; В същото време вярващият лекар трябва внимателно да сравнява медицинските показания и повеленията на християнската съвест.

XII.3.Проблемът с контрацепцията изисква и религиозна и морална оценка. Някои контрацептиви всъщност имат абортиращ ефект, изкуствено прекратявайки живота на ембриона в най-ранните етапи, и следователно преценките, свързани с аборта, са приложими към тяхната употреба. Други средства, които не са свързани с потискането на вече заченат живот, по никакъв начин не могат да бъдат приравнени на аборт. Когато определят своето отношение към неабортивните средства за контрацепция, християнските съпрузи трябва да помнят, че продължаването на човешкия род е една от основните цели на богоустановения брачен съюз (виж X.4). Умишленият отказ от деца по егоистични причини обезценява брака и е несъмнен грях.

В същото време съпрузите са отговорни пред Бога за пълноценното възпитание на децата. Един от начините за прилагане на отговорно отношение към тяхното раждане е въздържането от сексуални отношения за определено време. Необходимо е обаче да запомним думите на апостол Павел, отправени към християнските съпрузи: „Не се отклонявайте един от друг, освен по съгласие, за известно време, за да практикувате пост и молитва, и след това отново бъдете заедно, за да не направи Сатана да не ви изкушава чрез вашето невъздържание” (1 Кор. 7:5). Очевидно е, че съпрузите трябва да вземат решения в тази област по взаимно съгласие, прибягвайки до съвета на своя изповедник. Последните трябва с пастирско благоразумие да вземат под внимание специфичните условия на живот на брачната двойка, тяхната възраст, здравословно състояние, степен на духовна зрялост и много други обстоятелства, като разграничават тези, които могат да „поемат“ високите изисквания на въздържанието от тези, към които това не е „дадено“ (Матей 19:11) и грижа преди всичко за запазване и укрепване на семейството.

Светият Синод на Руската православна църква в резолюция от 28 декември 1998 г. посочи на свещениците, които служат като духовници, „недопустимостта да се принуждава или склонява паството, против волята им, ... да се откаже от брачния живот в брака, ” и също така напомни на пасторите за необходимостта да „спазват специално целомъдрие и специална пастирска предпазливост, когато обсъждат с паството въпроси, свързани с определени аспекти от техния семеен живот.”

XII.4. Използването на нови биомедицински методи в много случаи дава възможност за преодоляване на болестта на безплодието.В същото време разширяващата се технологична намеса в процеса на възникване на човешкия живот представлява заплаха за духовната цялост и физическото здраве на индивида. Застрашени са и взаимоотношенията между хората, които са в основата на обществото от древни времена. Развитието на споменатите технологии е свързано и с разпространението на идеологията за т. нар. репродуктивни права, популяризирана сега на национално и международно ниво. Тази система от възгледи предполага приоритет на сексуалната и социална реализация на индивида пред загрижеността за бъдещето на детето, духовното и физическо здраве на обществото и неговата морална стабилност. Светът постепенно изгражда отношение към човешкия живот като продукт, който може да се избира според собствените наклонности и с който да се разпорежда наравно с материалните ценности.

В молитвите на сватбения обред Православната църква изразява вярата, че раждането на деца е желаният плод на законния брак, но в същото време не е единствената му цел. Наред с „плода на утробата за полза“, от съпрузите се искат даровете на трайна взаимна любов, целомъдрие и „единодушие на душите и телата“. Следователно Църквата не може да счита за морално оправдани пътищата към раждането, които не са в съгласие с плана на Създателя на живота. Ако съпругът или съпругата не могат да заченат дете, а терапевтичните и хирургически методи за лечение на безплодие не помагат на съпрузите, те трябва смирено да приемат бездетността си като специално призвание в живота. Пастирските съвети в такива случаи трябва да вземат предвид възможността за осиновяване на дете по взаимно съгласие на съпрузите. Приемливите средства за медицинска помощ могат да включват изкуствено осеменяване с репродуктивни клетки на съпруга, тъй като то не нарушава целостта на брачния съюз, не се различава съществено от естественото зачеване и се случва в контекста на брачните отношения.

Манипулациите, свързани с донорството на зародишни клетки, нарушават неприкосновеността на личността и изключителността на брачните отношения, като позволяват навлизането на трето лице в тях. Освен това тази практика насърчава безотговорното бащинство или майчинство, съзнателно освободено от каквито и да било задължения по отношение на онези, които са „плът от плътта“ на анонимни дарители. Използването на донорски материал подкопава основите на семейните отношения, тъй като предполага, че детето, освен „социални“, има и така наречените биологични родители. "сурогатство", тоест бременността на оплодена яйцеклетка от жена, която след раждането връща детето на „клиентите“, неестествено и морално неприемливодори и в случаите, когато се извършва на нетърговска основа. Тази техника включва разрушаване на дълбоката емоционална и духовна близост, установена между майката и бебето още по време на бременността. „Сурогатното майчинство” травматизира както бременната жена, чиито майчински чувства са накърнени, така и детето, което впоследствие може да изпита криза на самосъзнанието. От православна гледна точка всички видове ин витро (извънтелесно) оплождане, които включват получаване, запазване и умишлено унищожаване на „излишни“ ембриони, също са морално неприемливи. Моралната оценка на аборта, осъждана от Църквата, се основава на признаването на човешкото достойнство дори на ембриона (виж XII.2).

Оплождането на самотни жени с помощта на донорски зародишни клетки или упражняването на „репродуктивните права“ на самотните мъже, както и лицата с т. нар. нестандартна сексуална ориентация, лишава нероденото дете от правото да има майка и баща. Използването на репродуктивни методи извън контекста на семейство, благословено от Бога, се превръща във форма на атеизъм, осъществяван под прикритието на защита на човешката автономия и погрешно разбрана лична свобода.

XII.5. Значителна част от общия брой човешки заболявания са наследствени заболявания. Развитието на медицински и генетични методи за диагностика и лечение може да помогне за предотвратяването на подобни заболявания и да облекчи страданието на много хора. Важно е обаче да запомните, че генетичните нарушения често са резултат от забрава на моралните принципи, резултат от порочен начин на живот, в резултат на което страдат и потомците. Греховната поквара на човешката природа се преодолява с духовни усилия; ако от поколение на поколение порокът доминира в живота на потомството с нарастваща сила, се сбъдват думите на Светото писание: „Страшен е краят на неправедното поколение“ (Премъдрост 3:19). И обратното: „Блажен оня човек, който се бои от Господа и много обича заповедите Му. Семето му ще бъде силно на земята; родът на праведните ще бъде благословен” (Пс. 111. 1-2). Така изследванията в областта на генетиката само потвърждават духовните модели, разкрити на човечеството в Божието слово преди много векове.

Насочвайки вниманието на хората към моралните причини за болестите, Църквата същевременно приветства усилията на лекарите, насочени към лечението на наследствени заболявания. Въпреки това, целта на генетичната намеса не трябва да бъде изкуственото „усъвършенстване“ на човешката раса и намесата в Божия план за човека. Следователно генната терапия може да се провежда само със съгласието на пациента или неговите законни представители и само по медицински причини. Генната терапия на зародишните клетки е изключително опасна, тъй като е свързана с промени в генома (набора от наследствени характеристики) в продължение на няколко поколения, което може да доведе до непредвидими последици под формата на нови мутации и дестабилизиране на баланса между човешката общност и околната среда.

Напредъкът в дешифрирането на генетичния код създава реални предпоставки за обширни генетични изследванияс цел идентифициране на информация за природната уникалност на всеки човек, както и неговата предразположеност към определени заболявания. Създаване на "генетичен паспорт"Ако получената информация се използва разумно, това би помогнало за своевременно коригиране на развитието на възможни заболявания за конкретен човек. Съществува обаче реална опасност от злоупотреба с генетичната информация, която може да доведе до различни форми на дискриминация. Освен това притежаването на информация за наследствена предразположеност към сериозни заболявания може да се превърне в непоносимо психическо бреме. Следователно генетичната идентификация и генетичното изследване могат да се извършват само въз основа на зачитане на индивидуалната свобода.

Методите за пренатална (пренатална) диагностика също имат двойна природа., което позволява да се идентифицира наследствено заболяване в ранните етапи на вътрематочно развитие. Някои от тези методи могат да представляват заплаха за живота и целостта на тествания ембрион или плод. Откриването на нелечимо или трудно лечимо генетично заболяване често се превръща в стимул за прекратяване на ембрионален живот; Има случаи, когато родителите са били оказвани съответен натиск. Пренаталната диагностика може да се счита за морално оправдана, ако е насочена към лечение на идентифицирани заболявания на възможно най-ранните етапи, както и подготовка на родителите за специални грижи за болно дете. Всеки човек има право на живот, любов и грижа, независимо дали има определени заболявания. Според Светото писание самият Бог е „покровител на слабите“ (Юда 9:11). Апостол Павел учи да „подкрепяме слабите“ (Деяния 20:35; 1 Солунци 5:14); оприличавайки Църквата на човешкото тяло, той посочва, че „членовете... които изглеждат по-слаби, са много по-нужни“, а по-несъвършените се нуждаят от „повече грижи“ (1 Кор. 12:22,24). Напълно недопустимо е използването на методи за пренатална диагностика с цел избор на желан от родителите пол на нероденото дете.

XII.6.Извършено от учени клониране(получаване на генетични копия) на животни поставя въпроса за допустимостта и възможните последствия клониране на хора. Осъществяването на тази идея, която е посрещната с протести от много хора по света, може да стане разрушителна за обществото. Клонирането, в още по-голяма степен от другите репродуктивни технологии, отваря възможността за манипулиране на генетичния компонент на индивида и допринася за неговото по-нататъшно обезценяване. Човек няма право да претендира за ролята на създател на подобни на себе си същества или да избира генетични прототипи за тях, определяйки техните лични характеристики по свое усмотрение. Идеята за клонирането е несъмнено предизвикателство към самата природа на човека, присъщия му Божи образ, неразделна част от който е свободата и уникалността на индивида. „Репликацията“ на хора с дадени параметри може да изглежда желана само за привържениците на тоталитарните идеологии.

Човешкото клониране може да изопачи естествените принципи на потомство, кръвно родство, майчинство и бащинство. Едно дете може да стане сестра на майка си, брат на баща си или дъщеря на дядо си. Изключително опасни са и психологическите последици от клонирането. Човек, роден в резултат на такава процедура, може да не се чувства като независим човек, а само като „копие“ на някой жив или предишни хора. Необходимо е също така да се вземе предвид, че „страничните продукти“ на експериментите с клониране на хора неизбежно ще бъдат многобройни неуспешни животи и най-вероятно раждането на голям брой нежизнеспособни потомци. В същото време клонирането на изолирани клетки и тъкани на тялото не е посегателство върху достойнството на индивида и в някои случаи се оказва полезно в биологичната и медицинската практика.

XII.7. Съвременната трансплантология (теорията и практиката на трансплантацията на органи и тъкани) дава възможност да се осигури ефективна помощ на много пациенти, които преди това биха били обречени на неизбежна смърт или тежка инвалидност. В същото време развитието на тази област на медицината, увеличавайки нуждата от необходимите органи, поражда определени морални проблеми и може да представлява опасност за обществото. Така нелоялното насърчаване на донорството и комерсиализацията на трансплантационните дейности създават предпоставки за трафик на части от човешкото тяло, застрашаващ живота и здравето на хората. Църквата смята, че човешките органи не могат да се разглеждат като обект на покупко-продажба. Трансплантацията на органи от жив донор може да се основава само на доброволна саможертва за спасяването на живота на друг човек. В този случай съгласието за експлантация (отстраняване на орган) се превръща в проява на любов и състрадание. Въпреки това, потенциалният донор трябва да бъде напълно информиран за възможните последици от експлантацията на орган за неговото здраве. Обяснение, което пряко заплашва живота на донора, е морално неприемливо. Най-честата практика е да се отнемат органи от току-що починали хора. В такива случаи трябва да се отстрани неяснотата при определяне на момента на смъртта. Недопустимо е съкращаването на живота на един човек, включително чрез отказ от животоподдържащи процедури, за да се удължи животът на друг.

Въз основа на Божественото Откровение Църквата изповядва вяра в телесно възкресение на мъртвите (Ис. 26.19; Рим. 8.11; 1 Кор. 15.42-44,52-54; Фил. 3.21). В обреда на християнското погребение Църквата изразява почитта към тялото на починалия. Посмъртното донорство на органи и тъкани обаче може да бъде израз на любов, която надхвърля смъртта. Този вид дарение или завещание не може да се счита за отговорност на лице. Следователно доброволното доживотно съгласие на донора е условие за законосъобразност и морална приемливост на експлантацията. Ако волята на потенциалния донор е неизвестна на лекарите, те трябва да разберат волята на умиращия или починалия, като при необходимост се свържат с неговите близки. Църквата смята така наречената презумпция за съгласие на потенциалния донор за отнемане на органи и тъкани от тялото му, залегнала в законодателствата на редица страни, като недопустимо нарушение на свободата на човека.

Органите и тъканите на донора се усвояват от лицето, което ги получава (реципиента), като се включват в сферата на неговата лична душевно-физическа цялост. Следователно при никакви обстоятелства не може да бъде морално оправдана такава трансплантация, която би могла да доведе до заплаха за идентичността на реципиента, засягайки неговата уникалност като индивид и като член на семейството. Това условие е особено важно да се помни, когато се разглеждат въпроси, свързани с трансплантация на тъкани и органи от животински произход.

Църквата смята използването на така наречените методи за фетална терапия за абсолютно неприемливо., който се основава на отстраняване и използване на тъкани и органи на човешки ембриони, абортирани в различни етапи на развитие, за лечение на различни заболявания и „подмладяване“ на тялото. Осъждайки аборта като смъртен грях, Църквата не може да намери оправдание за него, дори ако някой може да получи ползи за здравето от унищожаването на заченат човешки живот. Неизбежно насърчавайки широкото разпространение и комерсиализирането на абортите, подобна практика (дори ако нейната ефективност, понастоящем хипотетична, е научно доказана) е пример за груба неморалност и е престъпна по природа.

XII.8.Практиката за отнемане на човешки органи, подходящи за трансплантация, както и развитието на реанимацията, пораждат проблема с правилното определяне на момента на смъртта. Преди това критерият за възникването му се смяташе за необратимо спиране на дишането и кръвообращението. Въпреки това, благодарение на подобряването на технологиите за реанимация, тези жизненоважни функции могат да бъдат изкуствено поддържани за дълго време. Така актът на смъртта се превръща в процес на умиране, зависим от решението на лекаря, което налага качествено нова отговорност на съвременната медицина.

В Светото писание смъртта е представена като отделяне на душата от тялото(Пс. 145.4; Лука 12.20). Така можем да говорим за продължаване на живота, докато продължава дейността на организма като цяло. Удължаването на живота чрез изкуствени средства, при които действително действат само отделни органи, не може да се счита за задължителна и във всички случаи желана задача на медицината. Отлагането на смъртния час понякога само удължава мъките на пациента, лишавайки човека от правото на достойна, „безсрамна и мирна“ смърт, която православните християни молят Господ по време на богослужението. Когато активната терапия стане невъзможна, нейното място трябва да заемат палиативните грижи (контрол на болката, грижи, социална и психологическа подкрепа), както и пастирската грижа. Всичко това има за цел да осигури един истински човешки завършек на живота, стоплен от милосърдие и любов.

Православното разбиране за безсрамна смърт включва подготовка за смъртта, която се счита за духовно значим етап от живота на човека. Болен човек, заобиколен от християнски грижи, в последните дни на своето земно съществуване е в състояние да преживее благодатна промяна, свързана с ново разбиране на изминатия път и покайно явяване пред вечността. А за близките на умиращия и медицинските работници търпеливата грижа за болния се превръща във възможност да служат на самия Господ, според думите на Спасителя: „Както направи това на един от Моите най-малки братя, направи ми го“ (Матей 25:40). Укриването на информация за тежко състояние от пациент под предлог за запазване на неговия духовен комфорт често лишава умиращия от възможността съзнателно да се подготви за смъртта и духовна утеха, придобита чрез участие в църковните тайнства, а също така замъглява отношенията му с близките и лекарите с недоверие.

Физическото страдание, близко до смъртта, не винаги се премахва ефективно чрез употребата на болкоуспокояващи.Знаейки това, Църквата в такива случаи се обръща към Бога с молитва: „Освободи слугата Си от непоносимите болести и горчиви немощи, които го обхващат, и го упокой в ​​присъствието на праведните души“ (Требник. Молитва за дълголетниците). страдание). Само Господ е Господ на живота и смъртта (1 Царе 2.6). „В Неговата ръка е душата на всяко живо същество и духът на всяка човешка плът“ (Йов 12:10). Ето защо църква, оставайки верен на спазването на Божията заповед „не убивай” (Изход 20:13), не може да признае за морално приемливи опитите, които сега са широко разпространени в светското общество, да се легализира така наречената евтаназия, тоест умишленото умъртвяване на безнадеждно болни (включително по тяхно желание). Искането на пациента да ускори смъртта понякога се дължи на състояние на депресия, което го лишава от способността да оцени правилно ситуацията си. Признаването на законността на евтаназията би довело до уронване на достойнството и извращаване на професионалния дълг на лекаря, призван да съхранява, а не да потиска живота. „Правото на смърт“ лесно може да се превърне в заплаха за живота на пациенти, чието лечение няма достатъчно средства.

По този начин, евтаназията е форма на убийство или самоубийство, в зависимост от това дали пациентът участва в него. В последния случай за евтаназията се прилагат съответните канонични правила, според които умишленото самоубийство, както и съдействието при извършването му, се считат за тежък грях. Умишлено самоубийство, който „направи това от човешка обида или по друг повод от страхливост“, не се почита с християнско погребение и литургично възпоменание(Тимоти Алекс. права. 14). Ако самоубиецът несъзнателно е отнел живота си „от ума“, тоест в пристъп на душевна болест, църковната молитва за него е разрешена след разглеждане на случая от управляващия епископ. В същото време трябва да се помни, че вината за самоубийство често се споделя от хората около него, които се оказаха неспособни на ефективно състрадание и проява на милост. Заедно с апостол Павел Църквата призовава: „Носете тегобите един на друг и така изпълнете Христовия закон” (Гал. 6:2).

XII.9. Светото писание и учението на Църквата недвусмислено осъждат хомосексуалния полов акт, виждайки в тях злобно изкривяване на богосътворената природа на човека.

„Ако някой легне с мъж като с жена, тогава и двамата са извършили мерзост“ (Лев. 20:13). Библията разказва за тежкото наказание, на което Бог подлага жителите на Содом (Бит. 19. 1-29), според тълкуването на светите отци, именно за греха на содомията. Апостол Павел, характеризирайки нравственото състояние на езическия свят, назовава хомосексуалните отношения сред най-„срамните страсти“ и „безобразията“, които оскверняват човешкото тяло: „Жените им замениха естествената употреба с неестествена; Така и мъжете, като изоставиха естественото използване на женския пол, се разпалиха от похот един към друг, като човеците опозориха мъжете и получиха в себе си дължимото възмездие за прегрешенията си” (Рим. 1:26-27). „Не се заблуждавайте... нито нечестивите, нито хомосексуалистите... няма да наследят Божието царство“, пише апостолът на жителите на покварения Коринт (1 Кор. 6:9-10). Светоотеческата традиция е също толкова ясна и категорично заклеймява всякакви прояви на хомосексуализъм. „Учението на дванадесетте апостоли“, произведенията на свети Василий Велики, Йоан Златоуст, Григорий Нисийски, блажени Августин и каноните на свети Йоан Постник изразяват неизменното учение на Църквата: хомосексуалните отношения са греховни и подвластни на осъждане. Участниците в тях нямат право да бъдат членове на църковния клир (пр. Василий Велики 7, пр. Григорий Ниш 4, пр. Йоан Велики 30). Обръщайки се към осквернилите себе си с греха на содомията, монах Максим Грък извика: „Познайте сами, окаяни, на какво мерзко удоволствие сте се отдали!.. Опитайте се бързо да се отдалечите от това свое най-гнусно и най-гнусно удоволствие. , да го мрази, а който твърди, че е невинен, да го предаде на вечна анатема като противник на Евангелието на Христа Спасителя и покваряващ неговото учение. Очистете се с искрено покаяние, топли сълзи и изпълнима милостиня и чиста молитва... Намразете това нечестие с цялата си душа, за да не станете синове на проклятие и вечна гибел.”

Дискусиите за позицията на т. нар. сексуални малцинства в съвременното общество са склонни да признаят хомосексуалността не като сексуална перверзия, а само като една от „сексуалните ориентации“, които имат равноправно право на публично изразяване и уважение. Също така се твърди, че хомосексуалното влечение се дължи на индивидуална естествена предразположеност. Православната църква изхожда от постоянното убеждение, че богоустановеният брачен съюз на мъжа и жената не може да се сравни с извратените прояви на сексуалността. Тя смята хомосексуалността за греховно увреждане на човешката природа, което се преодолява чрез духовни усилия, водещи до изцеление и личностно израстване на човека. Хомосексуалните стремежи, както и други страсти, които измъчват падналия човек, се лекуват чрез Тайнствата, молитвата, поста, покаянието, четенето на Светото писание и светоотеческите произведения, както и християнското общуване с вярващи, които са готови да окажат духовна подкрепа.

Отнасяйки се с пастирска отговорност към хората с хомосексуални наклонности, Църквата същевременно решително се противопоставя на опитите да се представи греховната наклонност като „норма“, още по-малко като източник на гордост и пример за подражание. Ето защо Църквата осъжда всякаква пропаганда на хомосексуализма. Без да отрича на никого основните права на живот, зачитане на личното достойнство и участие в обществените дела, Църквата обаче вярва, че лица, които насърчават хомосексуален начин на живот, не трябва да бъдат допускани да преподават, възпитават и друга работа сред деца и младежи, както и като заемат ръководни позиции в армията и поправителните институции.

Понякога извращенията на човешката сексуалност се проявяват във формата болезнено чувство за принадлежност към противоположния пол, което води до опит за смяна на пола (транссексуализъм). Желанието да се откаже от принадлежността към пола, даден на човек от Създателя, може да има само пагубни последици за по-нататъшното развитие на индивида. „Промяната на пола” чрез хормонално въздействие и хирургическа намеса в много случаи не води до разрешаване на психологически проблеми, а до тяхното влошаване, пораждайки дълбока вътрешна криза. Църквата не може да одобри този вид „бунт срещу Създателя“ и да признае за валиден изкуствено променения пол. Ако преди кръщението на човек се случи „смяна на пола“, той може да бъде допуснат до това Тайнство, както всеки грешник, но Църквата го кръщава като принадлежащ към пола, в който е роден. Ръкополагането на такъв човек в свещенически сан и сключването му в църковен брак е недопустимо.

Транссексуализмът трябва да се разграничава от неправилната полова идентификация в ранна детска възраст в резултат на лекарска грешка, свързана с патология в развитието на половите белези. Хирургическата корекция в този случай не е промяна на пола.

Православие от гръцки. “orthodoxia” (orthodoxy) – “православие”, православие. Православието е вид християнство, разпространено предимно в Източна Европа, Близкия изток и Балканите.

Възниква като самостоятелно движение през 11 век. Характеристики на доктрината: - признаване на изхождането на Светия Дух само от Бог Отец; - непогрешимостта на църквата като цяло (а не на нейните глави); - неизменност на догмите; - отказ от чистилище и др. Култови различия: - почитане на иконите; - задължителен брак за бялото духовенство; - Византийска система на църковно пеене.

Православието няма единен център, като католицизма например. Включва 15 автокефални църкви. В Русия православието е една от многото религиозни деноминации и се нарича Руската православна църква (РПЦ). Към 2005 г. в Руската православна църква има 22 хиляди църковни енории и 90 епархийски отдела (Версия, 2005 г., 25-31 юли, стр. 12).

Руското православие очерта своите възгледи по биоетичните проблеми в „Основи на социалната концепция на Руската православна църква“ (2000 г., раздел XII). Православието в своята оценка на биоетиката се фокусира върху два ключови въпроса: защита и продължаване на живота. При решаването на тези проблеми Руската православна църква изхожда от идеи, основани на божественото откровение за живота като безценен Божи дар, за неотменната свобода и богоподобното достойнство на човешката личност.

Православната християнска етична мисъл твърди, че животът е дар от Бога и като такъв е необходима предпоставка за всички други физически, духовни и морални ценности. Животът е морално благо, поверено на индивида, но въпреки това той не е негов абсолютен владетел, а само негов пазител. Следователно основният аргумент в етичното решение е защитата и продължаването на живота.

Болестта, от гледна точка на православието, е един от компонентите на състоянието на първородния грях. Затова е естествено, че свещеникът и лекарят често са действали като едно лице.

Основата на всяка медицинска процедура трябва да бъде дълбокото уважение към пациента като образ и подобие на Бога. Следователно пациентът никога не е нищо и от лекарите се изисква да пазят поверителност и да търсят информирано съгласие за високорискови процедури.

Спецификата на Православието е, че неговата морална традиция се фокусира върху дълготраен, стабилен тип човешко поведение, обусловено в по-голяма степен от естествени наклонности - срам, съжаление, съвест, благоговение.

Католицизмът (на гръцки Katholika - универсален) е вид християнство, разпространено предимно в Западна Европа и Латинска Америка. Характеристики на учението: - разпознаване на шествието на Светия Дух не само от Бог Отец, но и от Бог Син; - признаване на догмата за чистилището; - за върховенството на папата и др. Особености на култа: - безбрачие на духовенството (целибат); - признаване на култа към Дева Мария. Организационен център е Ватикана.

Религиозното и философско съдържание на католицизма е неотомизъм.

През 1879 г. енцикликата на папа Лъв XIII признава учението на св. Тома Аквински за единствената истинска философия. След Втория ватикански събор (1962-1965) е възприета нова ориентация на философията на католицизма, за да се въведат томистките принципи в идеите на екзистенциализма, философската антропология и феноменологията.

Католицизмът беше първият от религиозните деноминации, който обърна внимание на биоетиката. Той формулира своите възгледи и препоръки по много проблеми на съвременната медицина.

В основата на подхода на Католическата църква към биоетичните проблеми са следните принципи: - разбиране на човека като субект и обект едновременно; - утвърждаване на човешкото достойнство и богоподобие; - разбиране на човешкото тяло като Божи храм; - виждане на смисловия смисъл на страданието и третиране на смъртта не като крайна фаза на съществуване.

В съвременния католицизъм се формира разбирането за християнската биоетика като „антропология на човешкото достойнство”. Единствената и задължителна нормативна база за католическата църква е набор от официални документи: етиката на неотомизма, енцикликите на папите, документите на Ватиканските събори.

Протестантството (на латински “protestari” - възразявам) е вид християнство, възникнал по време на Реформацията. Протестантството е разпространено предимно в скандинавските страни, Германия, Швейцария, Великобритания, САЩ, Канада, Австралия и др.

Характеристики на учението: - учението за пряката връзка между Бога и човека; - не признава чистилището, католическите и православните светци, - християнският триединен бог заема монополно положение; - разпознаване на спасението благодарение на личната вяра и Божията воля; - благодатта от Бога се спуска върху човек, заобикаляйки църквата; - събужда чувството за самоуважение на човека. Особености на култа: - броят на тайнствата е намален на 2 (кръщение, причастие); - няма иконопочитание; - форма на богослужение: пеене на псалми, съвместни молитви, проповеди.

За протестантската етика основният подход към биоетичните проблеми е принципът на моралната автономия на индивида. В идеята за морална автономия протестантството утвърждава правата и ценностите на човешката духовна свобода.

В полемиката със средновековния католицизъм протестантството защитава идеята за независимост и автономност на човешкия духовен и морален живот. За съвременните хора това е много важен принцип, тъй като той предпазва човек от евентуално третиране на него като слабохарактерен обект на биомедицински изследвания. Принципът на моралната автономия потиска всяко посегателство върху личността, независимо от какви мотиви е продиктувано посегателството: „всеобщо щастие“, „всеобщо благо“, „здраве на нацията“, „интереси на народа“ и др. неслучайно в съвременната биомедицинска етика принципът на моралната автономия става основен и действащ принцип на зачитане на автономията на пациента.