مشكلة المعرفة في فلسفة المعرفة والممارسة. مشكلة المعرفة في الفلسفة: الجوانب الرئيسية في تطورها الثقافي والتاريخي. نظرية المعرفة هي

الموقف المعرفي تجاه الواقع ينبع من الجوهر النشط للإنسان. يتم تنفيذ نشاط حياته من خلال التأثير التحويلي على العالم من حوله وعلى نفسه. يتم تحديد طبيعة واتجاه هذا النشاط حسب احتياجات الشخص واهتماماته. نظرا لأن النشاط البشري واعي، يهدف إلى تنفيذ الأفكار المتقدمة، إلى تحويل الواقع ونفسه، فإن المعرفة تساعده على التنقل في العالم، فهي تنشأ كجانب ضروري من حياته.

أثناء تطور الإنسان، كانت السيطرة على الواقع تعتمد في البداية على الخبرة اليومية، ثم مع اتساع وتعمق مجال التأثير على العالم من حوله، يصبح الموقف المعرفي جانبًا خاصًا من حياته، وتنشأ الحاجة إلى كمية متزايدة ومتنوعة من المعرفة لضمان وجوده.

وفي الفلسفة قسم خاص يتناول دراسة الإدراك - نظرية المعرفة . المهمة الرئيسية لنظرية المعرفة : لاكتشاف قوانين الإدراك حتى تتمكن من استخدامها، ومعرفة جوهر عملية الإدراك. تدرس نظرية المعرفة أو نظرية المعرفة النشاط المعرفي البشري العالمي، بغض النظر عن ماهية هذا النشاط نفسه - يومي أو متخصص أو احترافي. يتم فهم المشكلة الرئيسية لنظرية المعرفة، "هل العالم قابل للمعرفة؟"، بناءً على الأسئلة التالية: كيف ترتبط أفكارنا حول العالم من حولنا بالعالم نفسه؟ هل تفكيرنا قادر على التعرف على العالم الحقيقي؟ هل من الممكن الكشف عن جوهر الأشياء وما إلى ذلك؟

هناك موقفان رئيسيان في تاريخ الفلسفة: اللاأدري والواقعي المعرفي. خصوصية اللاأدرية يتكون من إنكار إمكانية المعرفة الموثوقة بجوهر الأنظمة المادية وقوانينها. كما أشار بروتاجوراس (حوالي 490 - 420 قبل الميلاد) إلى أن "الإنسان هو مقياس كل الأشياء". لأن الأشخاص المختلفين لديهم معرفة مختلفة وتقييمات مختلفة لنفس الظواهر. لذلك، موثوقة، أي. معرفة صالحة بشكل عام بجوهر الظواهر المحيطة. مؤسس القدماء الشكاعتبر بيرهو (حوالي 365 - 275 قبل الميلاد) التصورات الحسية موثوقة (إذا بدا شيء ما مرًا أو حلوًا، فسيكون هذا البيان صحيحًا)، وينشأ الوهم عندما نحاول الانتقال من ظاهرة إلى الجوهر - أساسها. أي بيان حول شيء ما (جوهره) يمكن مواجهته بنفس القدر من خلال بيان يناقضه. تم تعزيز هذا التركيز من خلال اللاأدرية في الفلسفة الأوروبية الحديثة القائمة بالفعل على الإنجازات العلمية. على سبيل المثال، تحدث الفيلسوف الإنجليزي د. هيوم، استنادا إلى حقيقة أن التأثير يختلف عن السبب، عن استحالة تحديد الأخير. وبالتالي، في رأيه، من المستحيل إثبات وجود علاقات السبب والنتيجة، هناك سببية واحدة فقط - عادتنا في توقع ظاهرة واحدة مرتبطة بأخرى؛ لا يمكننا اختراق حدود الروابط العقلية، وفهم فقط القليل من الصفات السطحية للأشياء. جوهر الأشياء هو أبعد من متناولنا.

لم ينكر مؤسس الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، آي كانط، وجود "أشياء حقيقية في حد ذاتها" خارج الوعي، لكنه اعتبرها من حيث المبدأ غير قابلة للمعرفة. من خلال التأثير على الشخص، تثير الأشياء فيه مجموعة واسعة من الأحاسيس، والتي يتم ترتيبها من خلال أشكال التأمل الحي المسبق (ما قبل التجريبي)، ثم من خلال فئات العقل. نحن لا نعرف إلا عالم الظواهر، أما "الشيء في ذاته" فهو بعيد المنال عن المعرفة.

في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. وقد تطور نوع آخر من اللاأدرية - تقاليد. إن زيادة تنظير العلوم وتعزيز دور المفاهيم والنظريات العلمية كوسيلة للمعرفة قد وسعت من إمكانية الاتفاقيات (الاتفاقيات) في المجتمع العلمي وخلقت فكرة استقلال النظرية عن الموضوع. جوهر التقليدية كمفهوم هو أن النظريات والمفاهيم العلمية يتم تقديمها كنتيجة للاتفاق بين العلماء، وليس كانعكاس للعالم الموضوعي.

معرفي - واقعيإن الاتجاه في نظرية المعرفة، دون التخلص من كل تعقيدات عملية المعرفة، يحل بشكل إيجابي مسألة إمكانية معرفة جوهر الأشياء، على الرغم من أن عملية وطبيعة المعرفة نفسها كانت مفهومة بشكل غامض. وهكذا تشكلت الإثارة والعقلانية في فلسفة العصر الحديث. عادة ما يكون هناك جانبان للإدراك: الحسي والعقلاني. تم تحديد دورهم وأهميتهم في عملية الإدراك اعتمادًا على موضع اتجاه أو آخر.

أنصار الإثارةاعترف بالدور الحاسم للمشاعر في الإدراك. الصيغة الأساسية للإثارة: "لا يوجد شيء في العقل إلا في المشاعر". وهذه الصيغة في حد ذاتها لا تسبب أي اعتراض خاص، لأن تفكيرنا يعمل بمواد نتلقاها من الحواس. لكن الإثارة المتطرفة تقلل من دور العقل، وتختصره إلى مجرد جمع بسيط من البيانات الحسية. وهذا يؤدي إلى الفشل في فهم خصوصيات المعرفة الحسية والعقلانية، وإلى الفشل في فهم جدلية العلاقة بينهما. قام أبرز ممثل للشهوانية، ج. لوك (القرن السابع عشر)، بمحاولة استخلاص المحتوى الكامل للوعي البشري من التجربة الحسية. وفقا للوك، يولد الإنسان بوعي مثل لوح فارغ ( الطبلة راسا). ولما كانت البيئة الخارجية تؤثر على الوعي (أعضاء الحواس)، تظهر في هذه اللوحة إشارات تضاف وتطرح بالتفكير.

تم انتقاد نقاط الضعف في الإثارة من قبل العقلانية (ب. سبينوزا، ر. ديكارت، إلخ). العقلانية,على العكس من ذلك، فقد أسند دورًا حاسمًا في المعرفة للعقل وذهب إلى الطرف الآخر، بحجة أن العقل، بالإضافة إلى المشاعر، قادر على تقديم المعرفة حول الواقع. لتفسير هذه القدرة، لجأت العقلانية في أغلب الأحيان إلى نظرية "الأفكار الفطرية"، التي ذهبت إلى أن الإنسان فطري لديه بعض المعرفة، والأمر متروك للعقل للكشف عنها. كما تم استخدام مناشدة "الحدس العقلاني" و"الانسجام المحدد مسبقًا".

ومع ذلك، في العملية الحقيقية الإدراك الفرديالفعل الحسي والعقلاني كجوانب مترابطة للمعرفة: يتم توجيه الإدراك الحسي وتحفيزه بواسطة العقلانية، والمفاهيم العقلانية تعمل دائمًا مع المواد الحسية.

يتكون الإدراك الحسي من التنسيق المباشر والملموس للسلوك الخارجي للشخص مع حالته الداخلية. وله ثلاثة أشكال: الإحساس، والإدراك، والفكرة.

إحساسبمثابة صورة مثالية ذاتية لكائن ما، لأن ينكسر تأثير الجسم من خلال منظور الوعي البشري. يلتقط الإحساس خاصية واحدة لشيء ما (الألم، البرودة، الحرارة، وما إلى ذلك)، ولكن في الوقت نفسه، من خلال اتصال الموضوع بالموضوع، ينعكس نظام موضوعي للعلاقات يدخل فيه الشخص فعليًا و يتم تضمينه في الواقع.

تصور– صورة شاملة لجسم مادي تعطى من خلال الملاحظة. الأحاسيس لا توجد بشكل منفصل عن بعضها البعض. يتم تقديمها على أنها انعكاس مجازي كلي لكائن أو ظاهرة معينة.

شكل أكثر تعقيدًا من الإدراك الحسي - أداء.هذه صورة شاملة للكائن، المخزنة في ذاكرتنا حتى عندما لا يتم إعطاء الكائن إلينا مباشرة في الأحاسيس.

الإدراك الحسي دائمًا ما يكون ملونًا عاطفيًا. العواطف هي تعبير نشط وواضح عن موقف الشخص تجاه ظاهرة معينة. مثل هذا الموقف يحتوي دائمًا على تقييم (سيئ، جيد، مثير للاهتمام، جميل، إلخ) بشكل واضح أو مخفي.

هناك عنصر آخر مهم في الإدراك الحسي البشري ينفرد به الإنسان. يستطيع الإنسان أن يستوعب نظرته ويتخيل بصريًا ليس فقط ما رآه بعينيه. تشتمل معظم خبرته الحسية على صور مأخوذة من أوصاف قدمها أشخاص آخرون. وهذا يظهر استثنائية دور اللغةمع قدرته على نقل المعلومات

الإدراك العقلانييتم تنفيذها في البشر في شكل عمليات التفكير. التفكير– هذا هو الجانب الإجرائي للوعي الإنساني، والذي يتكون من التنسيق الرمزي غير المباشر والمجرد والمعمم للسلوك الخارجي للشخص مع حالته الداخلية. ويتم تقديمه في ثلاثة أشكال: المفهوم، والحكم، والاستدلال.

مفهوم– شكل من أشكال التفكير يتم فيه تحديد موضوع التفكير في سماته العامة والأساسية. تتراكم المفاهيم المختصرة وتستخدم نتائج قرون من الخبرة العملية للبشرية. بالإضافة إلى المفاهيم التي تصور الخصائص الأساسية الموضوعية للأشياء، هناك مفاهيم تصور العلاقات بين الأشياء، على سبيل المثال، اللون - الظل. مثل هذه المفاهيم تصور العلاقات العامة للأشياء والظواهر. هذه العلاقات هي أشياء معممة مثالية للمعرفة.

حكم- شكل من أشكال التفكير يعكس العلاقة بين الأشياء وصفاتها من خلال التأكيد أو النفي: "هذه الطاولة خضراء".

الإستنباط- عملية تفكير يستمد فيها الآخرون من بعض الأحكام. على سبيل المثال، بناءً على الأحكام:

الجميع المعادن موصلة للكهرباء

الحديد المعدني

الاستنتاج الذي توصلنا إليه هو أن الحديد موصل للكهرباء.

يحتل مكانًا مهمًا في عملية الإدراك حدس . على سبيل المثال، لاحظ لويس دي برولي أن النظريات تتطور وتتغير غالبًا بشكل جذري، وهو أمر مستحيل إذا كانت أسس العلم عقلانية بحتة، ويلعب الخيال والحدس دورًا كبيرًا في ذلك. يبدو أن الشخص لديه شعور بأن هذا هو القرار الصحيح من خلال "البصيرة"، "التدفق". لكن الحدس ليس عالم الغرائز أو تلقائية التصرفات. السمة الأساسية للحدس هي العفوية. المعرفة المباشرة (على عكس المعرفة الوسيطة) تسمى المعرفة التي لا تعتمد على دليل منطقي. الحدس كمعرفة جديدة في لحظة التقدم لا يتبع بالضرورة المنطقية من الخبرة الحسية الموجودة والإنشاءات النظرية.

حدس- هذه هي القدرة على فهم الحقيقة من خلال مراقبتها مباشرة دون إثبات بمساعدة الأدلة.

ومن سمات الحدس الأخرى: المفاجأة وفقدان الوعي. يحدث الاكتشاف دائمًا بشكل غير متوقع، عن طريق الصدفة. يتم تحقيق "الرؤية" البديهية دون وعي واضح بالطرق والوسائل التي تؤدي إلى نتيجة معينة. في بعض الأحيان تظل النتيجة نفسها فاقدًا للوعي. من الأهمية بمكان الحدس الإرشادي (الإبداعي) ، والذي يختلف عن الحدس المعياري من حيث أنه يولد دائمًا شيئًا جديدًا - المعرفة والصورة.

الأدب.

1. ألكسيف بي.في.، بانين أ.في.فلسفة. – م.، 2000. القسم. الثاني، الفصل. سابعا.

2. الفلسفة / إد. V. V. ميرونوفا. – م.، 2005. القسم. الخامس، الفصل. 1.

3. الفلسفة / إد. أ.ف. زوتوفا وآخرون - م، 2003. القسم. 4، الفصل. 4، الفقرة 1.

نهاية العمل -

هذا الموضوع ينتمي إلى القسم:

نصوص محاضرات فلسفة الانضباط الأكاديمي

التخصص الأكاديمي هو الفلسفة.. قسم الفلسفة ودورها في حياة الإنسان والمجتمع..

إذا كنت بحاجة إلى مواد إضافية حول هذا الموضوع، أو لم تجد ما كنت تبحث عنه، نوصي باستخدام البحث في قاعدة بيانات الأعمال لدينا:

ماذا سنفعل بالمواد المستلمة:

إذا كانت هذه المادة مفيدة لك، فيمكنك حفظها على صفحتك على الشبكات الاجتماعية:

سقسقة

جميع المواضيع في هذا القسم:

مكانة الفلسفة في النظام الثقافي
تعتبر الفلسفة من أهم مكونات الثقافة الروحية للإنسان، وهي شكل خاص من النظرة للعالم، ولذلك إبراز سمات المعرفة الفلسفية، موضوع الفلسفة وتعريفها

ملامح المعرفة الفلسفية
بادئ ذي بدء، تجدر الإشارة إلى أن الفلسفة لها طابع عالمي، أي أنها تمثل العالم من خلال منظور الإنسان، دون استبعاده من نظام واحد:

موضوع الفلسفة
تحدد سمات المعرفة الفلسفية موضوع الفلسفة. تطور تقرير المصير الموضوعي للفلسفة اعتمادًا على تاريخ تطورها. شهدت الفلسفة المبكرة أهميتها

بنية المعرفة الفلسفية ووظائفها
المعرفة الفلسفية الحديثة ضخمة في محتواها. من الممكن أن نفرد أقسامًا وتخصصات فلسفية منفصلة، ​​مع الأخذ في الاعتبار أن جميعها مترابطة ومترابطة،

ظهور الفلسفة
لقد تميزت الفلسفة باعتبارها شكلاً خاصًا من أشكال المعرفة منذ لحظة نشأتها وفي تطورها اللاحق بطبيعة مشاكلها التي كشفت عن جوهر الوجود والوجود الإنساني

فلسفة الهند القديمة
يعود ظهور فلسفة الهند القديمة إلى منتصف الألفية الأولى قبل الميلاد تقريبًا، عندما بدأت الدول في التبلور. كانت خصوصية البنية الاجتماعية هي التقسيم الطبقي

الفلسفة الصينية القديمة
كان لدى فلسفة الصين القديمة الكثير من القواسم المشتركة مع الفلسفة الهندية القديمة: فهي أيضًا لها جذورها في الأساطير والدين، دون أن تميز نفسها عنها بشكل حاد. لكن التقليد الديني لم يحظ بمثل هذه الكثافة

الفلسفة القديمة
تشكلت الفلسفة القديمة في القرنين السابع والسادس. قبل الميلاد. في طابعه واتجاه محتواه، وخاصة في أسلوبه الفلسفي، كان يختلف بشكل كبير عن الشرق القديم. في تاريخ فيل

مدرسة الإيلاتية
ظهرت المدرسة الإيلية في القرن السادس. قبل الميلاد ه. في جنوب إيطاليا في مدينة إيليا. الممثلون الرئيسيون لهذه المدرسة هم زينوفانيس وبارمينيدس وزينون وميليسوس. يعد تعليم الإيليين خطوة جديدة في تكوين اللغة اليونانية القديمة

سقراط (469 – 399 قبل الميلاد)
بدأت الفترة الثانية من الفلسفة القديمة بعمل سقراط، والذي كان مهمًا للغاية في التطور اللاحق للفلسفة العالمية. إنه يعزز الأشكال الأساسية للفلسفة ويطورها بشكل أكبر

ديموقريطس (حوالي 470 – 370 قبل الميلاد)
كان ديموقريطس ممثلًا لما يسمى بالمادية الذرية، مواصلًا أفكار الفيلسوف الأيوني ليوكيبوس. الوجود. تناول ديموقريطس مجموعة واسعة من القضايا الفلسفية

أفلاطون (427 – 347 قبل الميلاد)
واصل أفلاطون تعليم معلمه سقراط عن الدور الحاسم للمعرفة العامة، لكنه وسع تطبيقها ليس فقط في الأخلاق، بل في مجالات المعرفة الأخرى. ودعا المفاهيم العامة إيدوس،

أرسطو (384 - 322 ق.م.)
من بين طلاب أفلاطون، برز المفكر الموهوب ببراعة أرسطو، الذي خلق عقيدة فلسفية أصلية - واحدة من أعظم الفلسفة اليونانية القديمة. الوجود. يتعلم

المتهكمون
بدا مصطلح "الساخر" في اليونانية القديمة مثل "الكلب"، ومن هنا جاءت "فلسفة الكلاب". لقد صدم السلوك الذي انبعث من تعاليمهم من حولهم بإسرافه. أتوا

الشك
غطى التيار الأول من الشكوك الفترة من القرن الرابع. قبل الميلاد. حتى القرن الثالث قبل الميلاد، والثاني من القرن الأول. قبل الميلاد. إلى القرن الثاني الميلادي إن فترة ما بعد الكلاسيكية للفلسفة القديمة تنقل إشكالياتها إلى الفن.

الأبيقورية
والممثل والمؤسس الرئيسي للحركة هو أبيقور (341 - 270 ق. م). كانت المهمة الرئيسية للأبيقوريين هي خلق الأخلاق - عقيدة السلوك البشري المؤدية إلى

الرواقية
تأسست المدرسة الرواقية (أواخر القرن الرابع - الثالث قبل الميلاد) على يد زينون كيتيون في قبرص (حوالي 366 - 264 قبل الميلاد). مثل الأبيقوريين، كان الهدف الرئيسي للفلسفة الرواقية هو

الأفلاطونية الحديثة
الشيء الرئيسي في الأفلاطونية الحديثة هو عقيدة الآخرة، والذكاء الفائق، والوجود الفائق لأصل كل الأشياء والنشوة الصوفية كوسيلة للاقتراب من هذا الأصل. الخناق

فلسفة القرون الوسطى
تلد ثقافة العصور الوسطى فلسفة جديدة تركز على المواقف الدينية للمسيحية. تنشأ المسيحية في القرنين الأول والثاني في الإمبراطورية الرومانية ثم تنتشر

توما الأكويني
يعود عمل توما الأكويني (1225-1274) بالفعل إلى فترة فلسفة العصور الوسطى المتأخرة - المدرسية. خصوصية فلسفته هي أنه، على عكس أوغسطين، لا يعتمد على الجدد

الفلسفة الأوروبية الغربية في العصر الحديث
تم تعزيز وتطوير طريقة جديدة للفلسفة، والتي بدأت خلال عصر النهضة، في الفترة اللاحقة وحصلت على الاسم: فلسفة العصر الجديد. وقد تم تسهيل ذلك من خلال الظروف الاجتماعية والاقتصادية

اللحم المقدد الفرنسي
يعتبر F. Bacon (1561 - 1626) مؤسس الفلسفة الأوروبية الجديدة، لأنه هو الذي توصل إلى وجهة نظر جديدة للفلسفة، والتي تم تطويرها لاحقا على نطاق واسع: "... قدم

ديكارت رينيه
ينحدر الفيلسوف الفرنسي ر. ديكارت (1596 - 1650) من عائلة نبيلة، وتلقى تعليمه في مدرسة متميزة، وخدم في الجيش لبعض الوقت. قضى حياته الإبداعية الرئيسية في N.

جون لوك
كان الممثل الرئيسي للمادية الإنجليزية، خليفة بيكون وهوبز، د. لوك (1632 - 1704). لقد أثبت مبدأ الإثارة المادية - أصل كل المعرفة من الحواس.

بنديكت (باروخ) سبينوزا
العقلانية، التي طورها ديكارت، على الرغم من أنها تسببت في اعتراضات من الحسيين، تلقت مزيدا من التطوير في أعمال أبرز الفلاسفة في ذلك الوقت، على سبيل المثال، ب. سبينوزا (1632 - 1677) - ولا

جورج بيركلي
دخل الفيلسوف الإنجليزي د. بيركلي (1684 – 1753) تاريخ الفلسفة كممثل للمثالية الذاتية واللأدرية. تلقى تعليمه في جامعة دبلن، وكان يعمل بشكل رئيسي في

ديفيد هيوم
كان الفيلسوف الإنجليزي وعالم النفس والمؤرخ والاقتصادي د. هيوم (1711 – 1776) معاصرًا لد. بيركلي. درس في جامعة إدنبرة، لكنه عمليا لم يعمل كمدرس.

المادية الفرنسية في القرن الثامن عشر
في القرن ال 18 في فرنسا، انتشرت المادية في الفلسفة على نطاق واسع وحصلت على تطورها الجديد. وكان هذا بسبب التطور السريع للعلوم الطبيعية والوضع الروحي بشكل عام الموجه نحو

إيمانويل كانط
I. Kant (1724 - 1804) لم يكن فيلسوفًا فحسب، بل كان أيضًا عالمًا رئيسيًا في مجال العلوم الطبيعية: نشأة الكون والجغرافيا الطبيعية والأنثروبولوجيا. ينقسم عمل كانط الفلسفي إلى فترتين.

جورج فيلهلم فريدريش هيغل
الممثل المتميز للفلسفة الكلاسيكية الألمانية G.W.F. كان هيجل (1770 - 1831) أول من قدم بشكل منهجي العالم الطبيعي والتاريخي والروحي بأكمله في شكل عملية، أي.

لودفيج فيورباخ
كان آخر فلاسفة الفلسفة الكلاسيكية الألمانية البارزين هو ل. فيورباخ (1804 - 1872). على عكس الممثلين الآخرين، طور اتجاها ماديا في الفلسفة، مستمرا

أنشأ كارل ماركس (1818 - 1883) وفريدريك إنجلز (1820 - 1895) مذهبًا أطلق عليه اسم المادية الجدلية
تستمر المفاهيم والبنيات الفلسفية للماركسية إلى حد كبير في تقاليد الفلسفة الألمانية الكلاسيكية، وفي المقام الأول المثالية الموضوعية لهيجل والمادية الأنثروبولوجية لفويرباخ.

الفلسفة الروسية
مع اعتماد المسيحية في روسيا في القرن العاشر، أصبحت الكنائس والأديرة مراكز للثقافة الروحية، حيث لم يتم إنشاء كتب الكنيسة فحسب، بل أيضًا السجلات، وبعد ذلك جميع أنواع التعاليم التي كانت لها.

السلافوفيون
تأثر الفكر الاجتماعي لروسيا في القرن الثامن عشر بعصر التنوير الفرنسي وفي نفس الوقت بأفكار الحكم المطلق المستنير. D.S.Anichkov، S.E.Desnitsky، I.A.Tretyakov، A.Ya.Polenov، Ya.P.Kose

الديمقراطيون الثوريون
يرتبط تكوين وتطوير الأيديولوجية الديمقراطية الثورية في روسيا في المقام الأول بأسماء V. G. Belinsky، N. A. Dobrolyubov، D. I. Pisarev، A. I. Herzen، N. P. Ogarev، N. G. Chernyshevsky. في

الاتجاهات والاتجاهات الرئيسية للفلسفة الحديثة
منذ منتصف القرن التاسع عشر، شهدت الفلسفة تغيرات عميقة في التوجه العام للتعاليم الفلسفية. بادئ ذي بدء، هذا هو الانتقال من الفلسفة الكلاسيكية إلى الفلسفة غير الكلاسيكية: الخروج من الكلاسيكية

الوضعية الجديدة
الوضعية الجديدة، التجريبية المنطقية كانت المرحلة الثالثة من الوضعية (منتصف القرن التاسع عشر). ممثلوها البارزون: ب. راسل، ر. كارناب، ب. فيتجنشتاين وآخرون.

ما بعد الوضعية
تم الحفاظ على الأفكار والمبادئ الفردية للوضعية الجديدة في ما بعد الوضعية، على الرغم من أنها تشترك فقط في الاهتمام بالعلم والمعرفة العلمية، والرغبة في حل المشكلات الفلسفية باستخدام الأساليب العلمية.

التأويل
التأويل كلمة قديمة تعني القدرة على تفسير ما لا يمكن فهمه. في الفهم الحديث، هو عقيدة فهم وتفسير المستندات التي تحتوي على روابط دلالية، و

التحليل النفسي
قدم S. فرويد التحليل النفسي إلى مرتبة المبادئ الفلسفية والأنثروبولوجية. في هذا التدريس، تم الانتقال من الوصف الخارجي للظواهر العقلية المعزولة إلى الكشف عن الكامنة وراءها "

الوجودية
الوجودية (من الكلمة اللاتينية Exsistentia - الوجود)، أو فلسفة الوجود، هي اتجاه فلسفي انتشر على نطاق واسع في العديد من البلدان الأوروبية. مميزاته الرئيسية

صورة للعالم والنظرة الفلسفية للعالم
مشكلة السلام جزء لا يتجزأ من التدريس الفلسفي. فقط من خلال مفهوم العالم وجوهره وقوانين التطور والوجود يستطيع الإنسان أن يعرف نفسه ويحدد مكانه في العالم

المفهوم الفلسفي للوجود
إن الفهم الفلسفي للعالم يعتبر فئة "الكائن" هي فئته الأولية. تشير هذه الفئة إلى وجود العالم المحيط بالشخص، والشخص نفسه بوعيه

المفهوم الفلسفي للحركة
طريقة وجود الوجود هي الحركة. الحركة هي عملية جدلية خاصة تجمع بين مكونات متضادة: الاستقرار والتقلب والانقطاع والاستمرارية.

جدلية الوجود
الديالكتيك، كمبدأ للنظرة العالمية، على عكس الميتافيزيقا، يعتبر العالم في سلامته وتطوره المستمر. ولكن هذا ليس فقط تعليما عن السلام، ولكن أيضا عنه

المكان والزمان
العالم موجود في المكان والزمان: كتب إنجلز: "الأشكال الأساسية لكل كائن هي المكان والزمان؛ والوجود خارج الزمن هو نفس الهراء الأعظم مثل الوجود".

Ds2 = dx2 + dy2 + dz2 - c2t2
واستنادا إلى أحدث الاكتشافات، تم التوصل إلى أن المكان والزمان أنفسهم مشتقان من أحداث وتفاعلات فيزيائية محددة. وهي ليست كيانات مستقلة. حقا تول

مفهوم الوعي وخصائصه الأساسية
يتم تحديد النشاط البشري من خلال الوعي، وبالتالي فإن مكان الشخص في العالم وتصور البيئة تمليه هذه الخاصية. يعد مفهوم الوعي من أكثر المفاهيم الفلسفية تعقيدًا

النهج المعرفي للوعي. مفهوم المثالية
في النهج المعرفي، يعمل الوعي كعكس للمادة. يُفهم الوعي على أنه القدرة على الانعكاس المثالي (العقلي) للواقع، وتحويل الصودا الموضوعية

النهج الوجودي لدراسة الوعي
من خلال النهج الأنطولوجي، تتم دراسة الوعي بالوحدة مع حامله المادي مع فهم لا غنى عنه لتعارضهما النسبي. ويمكن تتبع هذه الوحدة في عدد من

واعية وغير واعية
الوعي لا يستنفد كامل ثروة الحياة العقلية للإنسان. جنبا إلى جنب مع الوعي، هناك أيضا اللاوعي في النفس البشرية. اللاوعي هو المجموع

تفاصيل النهج الفلسفي لدراسة الإنسان
إن دراسة الإنسان هي جوهر الفلسفة، بكل مكوناتها: الأنطولوجيا، ونظرية المعرفة، والأنثروبولوجيا، وعلم الأكسيولوجيا، وغيرها، إذ إن خصوصية المعرفة الفلسفية تكمن في توجهها الأنثروبولوجي.

الإنسان والطبيعة
الإنسان جزء من الطبيعة، كائن بيولوجي، مثل أعلى أنواع الثدييات - الإنسان العاقل. وبهذا المعنى، فإنه يحتوي على مجموعة معينة من خصائص الأنواع التي يمكن أن تخضع لها

الجانب الروحي لحياة الإنسان
يمكن تعريف الشخص من خلال أشكال محددة من تواصله مع العالم، والتي تتوسطها وتشروطها روحانيته. هي التي تعطي أصالة نوعية لوجوده. مرة واحدة

الاجتماعية الإنسانية. مشكلة الحرية الشخصية
يرتبط تكوين الإنسان على هذا النحو بتطور العلاقات الاجتماعية على عكس العلاقات الطبيعية. كما أن التكوين الفردي للشخص لا يحدث إلا من خلال اندماجه في الدوائر الاجتماعية.

معنى الحياة والغرض من الإنسان
مشكلة معنى الوجود الإنساني، ومعنى الحياة، والغرض من الإنسان هي واحدة من ذات الصلة إلى الأبد. يعيش الناس ويتصرفون ويغيرون أنفسهم والتاريخ، ولكن من أجل ماذا؟ في الفلسفة هناك

الإدراك كنوع من النشاط الروحي الاجتماعي
النشاط المعرفي كنوع خاص من النشاط الروحي يندرج في البنية العامة للنشاط الاجتماعي، وبالتالي لا يتم فصله عن الأنواع الأخرى، بما في ذلك النشاط المادي.

مفهوم المعرفة
في عملية النشاط المعرفي، يتم تطوير المعرفة. ما المقصود بمفهوم "المعرفة"؟ في أغلب الأحيان، تم اعتماد المفهوم الانعكاسي للمعرفة - حيث تم فهم المعرفة على أنها انعكاس. ولكن في ماذا

مشكلة الحقيقة
عند توصيف المعرفة تنشأ مشكلة حقيقتها. في نظرية المعرفة هناك عدة تفسيرات للحقيقة، على سبيل المثال: 1. الحقيقة هي تطابق المعرفة مع الواقع (مراسلة

مميزات المعرفة العلمية. المستويات التجريبية والنظرية للمعرفة العلمية
يتجلى النشاط المعرفي البشري بشكل واضح في المعرفة العلمية، لأنه إن العلم، فيما يتعلق بأشكال الوعي الاجتماعي الأخرى، هو الذي يستهدف بشكل أكبر المعرفة

مفهوم المجتمع. المفاهيم الاجتماعية والفلسفية الأساسية للمجتمع
حياة الإنسان تحدث في التفاعل مع الآخرين. حتى لو لم يظهر أي مظهر من مظاهر حياته بشكل مباشر في شكل جماعي (يؤدى مع الآخرين)

مجالات الحياة الاجتماعية
هناك ثلاثة أنظمة فرعية أو مجالات رئيسية في المجتمع: الإنتاج والنشاط، والاجتماعي والسياسي والروحي. وهي أيضًا تشكيلات معقدة - أنظمة لها

الأيديولوجيا
بالمعنى الواسع، تُفهم الأيديولوجية على أنها مجموعة من الأفكار والتقييمات والأحكام التي يستند إليها الفهم والموقف تجاه بعض الأشياء والظواهر وعمليات الواقع الاجتماعي. مع

الوعي القانوني. فلسفة القانون
هناك أنواع مختلفة من الفهم القانوني. لذلك، من وجهة نظر النهج القانوني التحرري، فإن موضوع فلسفة القانون هو القانون (كجوهر) والقانون (كقانون عام – مستبد، رسمي

الفلسفة والدين
يختلف التحليل الفلسفي للدين عن مناهج التخصصات الدينية المحددة. تدرس الفلسفة الدين باعتباره أحد أشكال الموقف القائم على القيمة تجاه العالم، والذي له جذور في طبيعة الأجداد

مشكلة التنمية الاجتماعية
يستمر نشاط الحياة البشرية على أساس أهدافه ودوافع أفعاله واهتماماته وعواطفه وإيمانه والعديد من المكونات الأخرى المثالية لتحديد الأهداف. هل من الممكن أن نقول في هذه الحالة

مفهوم الثقافة
إن ظاهرة الثقافة ذات طبيعة عالمية وشاملة للحياة البشرية بحيث يصعب تعريف مفهوم "الثقافة". تشارك العديد من فروع المعرفة في دراسة الثقافة (

عناصر وبنية الثقافة
وبما أن الثقافة تُفهم على أنها مجموعة من الأشكال المستقرة - أنماط النشاط، فمن المنطقي افتراض أن أي تنظيم ينظم هذا النشاط يمكن اعتباره عنصرًا فيه.

مجتمع ما بعد الصناعة وملامحه الرئيسية
في النصف الثاني من القرن العشرين، حدثت تغييرات عميقة في المجتمع: تغير الإنسان نفسه ومكانته في العالم. يمكننا أن نستنتج أنه يتم تشكيل مجتمع جديد. يطلق عليه معلومات ما بعد الصناعة

مشاكل رجل ما بعد الصناعة
إن التأثير التقدمي للعلم والتكنولوجيا في المجتمع الحديث يترك بصمة عميقة على طبيعة الوجود الإنساني. التغيير الجذري: التغيرات في شروط مشاركة الناس في النظام

المشاكل العالمية في عصرنا
المشاكل العالمية تعني مشاكل عالمية تؤثر على حياة البشرية جمعاء. هذه مجموعة من المشاكل ذات الأهمية الحيوية للإنسانية، والتي يعتمد على حلها المزيد من التقدم الاجتماعي.

إمكانيات التنبؤ بالمستقبل
عند بناء آفاق تنمية الإنسان والإنسانية، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار مدى تعقيد هذه الظاهرة نفسها: الروحانية والجوهر الاجتماعي والوجود البيولوجي الطبيعي. المهمة صعبة لأن

طرق جديدة لفهم الإنسان وآفاق المستقبل
نجاحات العلوم والتكنولوجيا الحديثة في دراسة الطبيعة البيولوجية للإنسان وتحديد تفرده البيولوجي الطبيعي (التطور، أنواع النشاط العصبي، قوانين التنظيم البيولوجي)

نظرية هوبز الوجودية
في مجال الأنطولوجيا، يتخذ هوبز موقفًا ماديًا ثابتًا. وهو يدعي أنه لا توجد أرواح غير مادية، أي أرواح غير مادية، ولا مواد روحية. الهيئات تفكر، والشاعر

أرسطو
ويحدد أرسطو أنواع الوجود وفقا لأنواع الأحكام: "هو". لكنه يفهم الوجود باعتباره مسندا عالميا ينطبق على جميع الفئات، ولكنه ليس مفهوما عاما. أوبي

المشاكل الرئيسية لنظرية المعرفة: أ مشكلة مصدر المعرفة: ما هو المصدر الرئيسي للمعرفة تعطي الفلسفة الكلاسيكية إجابتين: إما التجربة الحسية، التجريبية، أو العقل، العقلانية. ويرى أنصار هذا المفهوم أن المصدر الرئيسي للمعرفة هو التجربة الحسية. كل ما يأتي إليه يأتي من الخارج من خلال الإدراك الحسي. 4. تدعي العقلانية أن الهدف الرئيسي للمعرفة هو العقل: فهو أولي.

شارك عملك على الشبكات الاجتماعية

إذا كان هذا العمل لا يناسبك، ففي أسفل الصفحة توجد قائمة بالأعمال المشابهة. يمكنك أيضًا استخدام زر البحث

المحاضرة 10

المشكلات الفلسفية للمعرفة

يخطط:

1. نظرية المعرفة كفرع من الفلسفة;
2. مشاكل مصادر المعرفة:التجريبية والعقلانية;
3. مشاكل الإدراك العالمي;
4. موضوع المعرفة;
5. المفاهيم الفلسفية للحقيقة.

1. نظرية المعرفة وهذا فرع من الفلسفة،الذي يتعامل مع مشاكل الإدراك.

1. المشاكل الرئيسية لنظرية المعرفة:

أ ) مشكلة مصدر المعرفة: « ما هو المصدر الرئيسي للمعرفة?»

الفلسفة الكلاسيكية تعطي إجابتين:أو تجربة حسية(التجريبية) أو العقل (العقلانية).

1. التجريبية. يجادل أنصار هذا المفهومأن المصدر الرئيسي للمعرفة هو التجربة الحسية.
   مؤسس التجريبية هواللحم المقدد الفرنسي.

أرز. 1

وفقا للتجريبيين،أذهاننا هو أنقى الخزان (انها فارغة تماما) , ولذلك يجب أن يمتلئ العقل ببعض البيانات من الخارج.ولا يمكننا تلقي البيانات من العالم الخارجي إلا من خلال حواسنا.تقليديا، كل شعور هو نوع من القناة.لدينا خمسة من هذه المشاعر:

• رؤية ؛
• يشم؛
• شائعة؛
• يلمس؛
• ذوق.

أرز. 2

كل هذه الحواس هي قنوات فريدة من نوعها،والتي من خلالها تدخل المعلومات من العالم الخارجي إلى أذهاننا.
على سبيل المثال، إدراك أي حيوان،وندرسها بمساعدة البصر،أي أننا نرى صورة معينة لحيوان فروي ذو أربعة أرجل.بعد ذلك، ندرك الأصوات الفردية،الذي يصنعه الحيوان،باستخدام سمعنا.اذا كان ضروري،نحن نستخدم حواس اللمس لدينا.
هكذا، الواقع المحيط بأكمله يدخل وعينا(عقولنا) من خلال البيانات، التي تنقلها لنا حواسنا.
الشخصية الرئيسية للتجريبية هو جون لوك.

أرز. 3 جون لوك

أطروحة جون لوك الشهيرة: « لا يوجد شيء في العقلما لم يكن في المشاعر من قبل» .
العقل فارغ. الجميع، ما يأتي فيهيأتي من الخارج (من خلال الإدراك الحسي) .

1. العقلانية. مؤسس هذا المذهب هو رينيه ديكارت.

أرز. 4

تدعي العقلانيةأن الهدف الرئيسي للمعرفة هو العقل:إنه أساسي. ينشأ تناقض: « كيف يمكن أن يكون العقل أوليًا،إذا كانت جميع المعلوماتوكما هو معروف، يأتي من خلال الحواس? كيف يمكن للعقل أن يلعب دورا أساسيا?»
يجيب العقلانيون على كل هذه الأسئلة بما يلي:المشاعر نفسها(البصر واللمس والسمع والشم والذوق) فوضوية وغير مؤكدةلا يمكنهم أن يقدموا لنا أي معلومات محددة.كل هذه المشاعر ليست مرتبطة بأي شيء،ولهذا السبب لا يزودوننا بالمعلومات.

أذهاننا بحسب العقلانيينمتقلب، أي أنه يؤدي وظيفة دائرة معينة(منشور معين) ، الذي ينظم كل الإدراك الحسي ويعطيه شكلاً معينًا.فقط بفضلأن عقولنا هذا نوع من المنشور،فهو يقوم بتصفية عدد كبير من التصورات الحسيةوينظم لهم بطريقة معينة.وبالتالي،نحصل على فكرة عن الموضوع.
مشاعر، من وجهة نظر العقلانية،- إنه خام، مواد خام.العقل وحده هو الذي ينظم هذه المشاعر،هكذا، يتم تنظيم الإدراك.
إحدى الأطروحات الرئيسية للعقلانية هي عبارة لايبنتز: « لا يوجد شيء في العقلما لم يكن في المشاعر من قبل ،إلا العقل نفسه."
أي أن العقل نفسهمن وجهة نظر العقلانية،ليست فارغة: هناك بعض المخططات الهيكلية فيه،مصفوفة, الذي يشكل تصورنا.

أرز. 5 " جوتفريد فيلهلم لايبنتز»

1. ب) مشكلة الإدراك في العالم: « هل نعرف العالم؟? إلى أي مدى يمكن معرفتها؟وأي واحد لا؟
   إذا أجبت على السؤال الأولثم هناك ثلاث إجابات محتملة:
   1 ) العالم غير معروف تماما.هذا هو الجواباللاأدرية.
   للوهلة الأولى قد يبدو هذا المفهوم غريبا،لأن كل إنسان يدرك العالم من خلال الحواس.لذلك، لا ينبغي أن تكون هناك مشاكل كبيرة في فهم العالم.مع ذلك، إن الحجج المؤيدة لعدم إمكانية معرفة العالم في هذا المفهوم قوية جدًا:

واحدة من الحجج الرئيسية لعدم إمكانية معرفة العالم هي الميتافيزيقا،يسمى، النظرية الميتافيزيقية للعالمين.
تقول الميتافيزيقاأن عالمنا التي نراها ونشعر بهاهذا ليس العالم الحقيقي (وهذا خداع لمشاعرنا وتصوراتنا) . العالم الحقيقي وفقا للميتافيزيقا،هو أبعد من تصورناانها لا نهاية لها،يسكنه فسيح جناته، الذي لا يتوفر لدينا.أي أن هذا هو العالم والتي لا نستطيع معرفتها بالحواس.
ومما سبق يمكن أن نستنتج أنماذا لو كان العالم الذي ندركه- هذا عالم زائف؛ والعالم الحقيقي هوأبعد من حواسنا،ثم العالم الحقيقي غير معروف بالنسبة لنا.كل ما نعرفه وهذا ضلال ووهم.الحقيقة مغلقة في وجهناكل معرفتنا باطلة.على العموم هناك حقيقة لكننا لا نعرف ما هي.
على سبيل المثال، ما نراه، نراه بسبب أن هذه هي الطريقة التي يتم بها تصميم حواسنا.نحن ندرك الضوء فقط بسببأن أعيننا مصممة بهذه الطريقة.في الحقيقة، قد لا يكون العالم ملونًا أو له ألوان مختلفة تمامًا:العالم الحقيقي مغلق عنا.
خاتمة: بحاجة للتصالح معأننا لن نعرف العالم الحقيقيسوف نعيش دائما كذبة.
أحد الممثلين الرئيسيين لللاأدرية هو إيمانويل كانط.

2) الشك. يقول المشككونأننا نعرف العالملكن معرفتنا ستكون دائمًا ناقصة،محدودة ونسيبة.
الحجج، والتي يمكن تسليط الضوء عليها لصالح الشك:
أ ) الحجج الذاتية.لدينا أسباب داخل أنفسنامما يجعل معرفتنا غير دقيقة ومحدودة:

• مشاعرنا نسبيةلذلك، معرفتنا نسبية.
  إن أبسط مثال على نسبية حواسنا هو إدراك طعم الليمون.إذا أكل شريحة من الليمون بعد ذلككيف شرب كأس النبيذ،سيكون طعم الليمون حلوًا جدًا; ولكن إذا أكلت شريحة من الليمون بعد ذلككما أكلت ملعقة عسلسيكون طعم الليمون حامضًا.
• محدودية حواسنا:نطاق الإدراك البشري محدود للغاية.هناك العديد من الظواهروالتي لا تستطيع حواسنا إدراكها.
  ومن أمثلة هذه الظواهر الموجات فوق الصوتية،ضوء الأشعة تحت الحمراء،الأشعة فوق البنفسجية، الخ.

ب) الحجج الموضوعية.تكمن أسباب عدم إمكانية معرفة العالم في الموضوع نفسه.خاصية مهمةالذي لا يسمح لنا بفهم العالم بشكل كامل وكامل،هل هذا أن عالمنا كبير جدًا وواسع.ولهذا السبب لا يمكن لأي شخص أن يدعي أنه كذلكلمعرفته تماما.بشر هذا جزء صغير فقط من العالم،لذلك لا يمكننا أن نعرف إلا جزءًا منفصلاً من العالم كله.ثانيًا، إن العالم يتغير باستمرار،ولا يمكن فهمه بشكل كامل،لذلك، ما هو الصحيح اليومغدا قد لا يكون صحيحا.

الخامس ) السبب يكمن في لغتنا (في وسيلة نقل المعلومات) : يمكننا أن ندرك العديد من الظواهرولكن ليس لدينا كلمات لذلك.
مثال: الأسكيمو لديهم المزيد 60 كلمة مختلفة، والتي تمثل ظلال اللون الأبيض.إنه واضح، مثل الإسكيموخاصة، هناك ثلج وظلال مختلفة من اللون الأبيض لها أسماء خاصة بها.على عكس الإسكيمو. لدى سكان دول الجنوب مفهوم واحد فقط للون الأبيض وبعض التكوينات الاصطناعية للون الأبيض،مثل الأبيض والأزرق،الأبيض الوردي، الخ
ز) انتقائية تصورنا.في العالم من حولنا، نحنعادة، نحن ننتبه فقط إلىما يهمنا.كل شيء آخر نميل إليهلا تلاحظ.
تم إجراء تجربة:جلس العديد من الأشخاص أمام التلفزيون وتم تكليفهم بمهمة ما.كان علي أن أحسبكم مرة يقوم لاعبو كرة السلة برمي الكرة لبعضهم البعض؟جلس جميع الناس وأحصوا بعناية،في وقت لاحق اتضحالذي لم يلاحظه أحدأنه خلال اللعبة ظهر رجل يرتدي بدلة غوريلا أمام الكاميرا،الذي كان يقفز ويلوح بذراعيه.كان الناس متحمسين للغايةعد الكراتأنهم ببساطة لم يلاحظوا ظهور القرد.جاء هذا منأن اهتمامهم كان مركزًا على شيء مختلف تمامًا.
تحدث ظاهرة مماثلة مع وعينا:نحن ننتبه فقط إلىما نحن مهتمون بهنحن ببساطة نتخطى الباقي.

) التفاؤل المعرفي. ووفقا لهذا المفهوم،العالم يمكن معرفته بشكل مطلق وكامل:يمكننا تجربة العالم دون أي قيود،أي أنه يمكننا معرفة الحقيقة المطلقة.
الحجة الرئيسيةالذي يدعو إلى التفاؤل المعرفي،هو الإيمان بالتقدم العلمي والتكنولوجي.وهذا الإيمان يعطي الأمل بذلكأن العالم يمكن أن يعرف بشكل كامل وإلى ما لا نهاية.
إذا ادعى المشككونوأن معرفتنا نسبية،أما المتفائلون فيقولون العكس:جهلنا نسبي.جهلنا مؤقت:الذي - التي، ما لا نعرفه الآنسنكتشف ذلك غدًا أو بعد غد (بعد عشرات السنين الخ) .
على سبيل المثال، ذات مرة لم يكن هناك المجهر والناس لا يعرفون شيئا عن عالم البكتيريا; ذات مرة لم يكن هناك تلسكوب ولم يكن الناس يعرفون شيئًا عن المجرة والكون.

1. في ) مشكلة موضوع الإدراك.
   موضوع المعرفةهو واحد من هو حامل النشاط المعرفي ،مصدر النشاط المعرفيفي هذا السياق، سيتم فهم موضوع الإدراك كشخص.
   موضوع المعرفةهل هذا ما هو الهدف من المعرفة؟
   كل شخص هو موضوعلأنه هو حامل النشاط المعرفي،ولكن يمكن أيضًا أن يكون كائنًا.لنفسي، الإنسان هو موضوع المعرفة،وللآخرين كائن.
   تحدد نظرية المعرفة عدة أنواع من الموضوعات:

• الموضوع النفسي:الشخص كحامل لأي خصائص نفسية.كل شخص لديه بعض الخصائص العقلية،الصفات الشخصية،التي تؤثر على إدراكنا،على إدراك العالم.
  وأبسط مثال هو تقسيم الناس إلى أنواع،حسب مزاجهم.إذا داس شخص كولي على قدمه ،عندها سوف يتفاعل بقوة مع هذا.إذا كان هناك مكان للكوليرمتفائل, فيبتسم ولا يولي أهمية كبيرة لذلك.وبدورها، إذا خطوت على قدم شخص حزين،عندها سيكون منزعجًا جدًا.إذا كان في مكان الحزن هناك بلغم،فإنه لن يعير هذا أي أهمية ويتصرف على هذا النحو،كما لو أنه لم يلاحظ أي شيء.
  ولكن هناك حالة واحدة فقط، حسب المزاج،ردود أفعال الناس مختلفة تماما.
• موضوع اجتماعي وتاريخي: الرجل باعتباره حاملا الاجتماعيةالخصائص الثقافية والتاريخية.على حسب انتمائنا لمنطقة معينة(اجتماعية، ثقافية، تاريخية)، سوف يتغير تصورنا لواقع العالم.
• موضوع متعاليهذه هي الخاصية المعرفية العالمية الأكثر عمومية،والذي هو موجود في كل إنسانبغض النظر عن وضعه الاجتماعي،الخصائص الثقافية وغيرها.
  مشروط، يمكن مقارنة الشخص بجهاز الكمبيوتر.يحتوي الكمبيوتر على برامج متنوعةالوثائق وأكثر من ذلك بكثير،ضروري للعمل الكامل.إذا دخل أي فيروس إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك،ثم سوف يدمر كل شيء.كل ما تبقى هو نظام التشغيلوهذا هو الموضوع المتعالي.على نفس المنوال، إذا أزلنا ذلك من وعيناما نتذكره ونعرفهوبعد ذلك سيكون هناك فراغ كامل،وهذا هو، الموضوع المتعالي.
  تشتمل بنية الذات المتعالية عند كانط على ثلاثة مستويات:
  -مستوى الشهوانية،والذي يمثله المكان والزمان.

يتم تمثيل مستوى العقل من خلال فئات السبب والنتيجة،إمكانية الواقع,ضرورة وقوع حادث ، الخ
- مستوى العقل المحضوالتي تكون مليئة بالأفكار:فكرة الله فكرة الوحدة العالمية، الخ.
وفي القرن العشرين ظهرت المفاهيمالذي بدأ في إنكار وجود الذات المتعالية.ووفقا لهذه المفاهيم،هناك فقط موضوع اجتماعي وتاريخي ونفسي،ولكن لا يوجد ذات عالمية متعالية.

1. ز) المفاهيم الفلسفية للحقيقة: « ما هي الحقيقة?»
   يحدد تاريخ الفلسفة ثلاثة مفاهيم من هذا القبيل:
   1 ) أقدم وأبسط مفهوم للحقيقة طوّره أرسطو في الفلسفة القديمة.حصلت على الاسمالمفهوم الكلاسيكي للحقيقة.ويسمى هذا المفهوم أيضا"نظرية المراسلة"» .
   وفقا لأرسطو،الحقيقة ليست شيئا آخرباعتبارها مراسلات معرفتنا أو بياننا لكائن خارجي.إذا كانت معرفتنا تتوافق مع الموضوع،الذي يتحدث عنه،فإن معرفتنا هي الحقيقة.
   على سبيل المثال، إذا استنتج المعلم في المحاضرة ذلكأن هناك طلابًا يجلسون بين الجمهور،فإن هذه المعرفة صحيحة،لأنه مطابق للموضوعهناك في الواقع طلاب يجلسون بين الجمهور.فإذا قال المعلمأن رواد الفضاء يجلسون بين الجمهور،فحينئذ يكون غير صحيحنظرًا لعدم وجود رائد فضاء واحد بين الجمهور.

2 ) لأننا لا نستطيع أن نحدد بدقةهل معرفتنا صحيحة؟في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. يبدو المفاهيم غير الكلاسيكية للحقيقة. كل هذه المفاهيم يمكن أن تسمىنسبية, كما يعتبرونالحقيقة باعتبارها نسبية.

1. البراغماتية. ووفقا لهذا التدريس،الحقيقة هي ذلكما يجلب فائدة أو فائدة في موقف معين.لا توجد حقيقة عالمية مطلقة في كل العصور.الحقيقة الوحيدة هي ذلكما يفيد شخصًا معينًا.وبناء على ذلك، فإن الحقيقة مشروطة: إذن، ما فائدة شخص واحدللآخرين لا. لذلك إذن ما هو صحيح لشخص واحدللآخرين لا. اتضح، أن هناك عددًا كبيرًا من الحقائق:العديد من المواقف المختلفة وفي كل من هذه المواقفشيء واحد يمكن أن يكون صحيحا،أو ربما شيء آخر.تحت الحقيقة البراغماتيون يقصدون ذلكما هو مفيد لشخص معين.
   على سبيل المثال، دعونا ننظر إلى الشخصالمعاناة من الأرق.يأتي إلى الطبيبيتحدث عن مرضه ويصف له الطبيب الحبوب،نتحدث عنه أنهم الأكثر فعالية.رجل يشتري هذه الحبوبيستخدمها ويعود النوم إلى طبيعته.في الحقيقة، هذه الأقراص ليست حبة نوم قوية; حدث تأثير التنويم المغناطيسي الذاتي.
   من وجهة نظر المفهوم الكلاسيكي للحقيقة،الطبيب أعطى معلومات كاذبة للمريضلأن هذه الأقراص ليست حبوب منومة.لكن،من وجهة نظر عملية،قال الطبيب الحقيقةلأن هذه الحبوب في هذه الحالة تساعد الشخص فعلاً على النوم.
2. تقاليد.ووفقا لهذا التدريس،الحقيقة هي العقد (اتفاق) بين الناس.لذلك،ليس هناك حقيقة:فلا يوجد سوى اتفاق بين الناس على اعتبار الشيء حقيقة.
   وأبسط مثال هو اتفاق الوثنيين على ذلكماذاشمسهذا هو الله.الجميع،الذي رفض عبادة الشمسطرد من المجتمع ومعاقبته بكل الطرق الممكنة.وبدورها،يعتقد الإنسان الحديثأن الشمسهذا نجم.
   ولكل إنسان رؤيته الخاصة لمعنى كلمة شمس،لذلك،لا توجد حقيقة مطلقةموجود.
3. الفهم الجدلي للحقيقة.ووفقا لهذا النهج،لا توجد حقيقة مطلقة:الحقيقة تتحركشخصية سائلة ومتغيرة.الحقيقة تتحول باستمرار إلى نقيضهاليست الحقيقةويصبح كذبة.
   على سبيل المثال،في الوقت الحالي نحن طلاب،لكن،مع مرور الوقت،سوف نتوقف عن أن نكون كذلك.الحقيقة سوف تتحول إلى كذبة.أو،إذا تم التقاط لحظة معينة من الزمن على قطعة من الورق (على سبيل المثال،10:00 ) , ثم سيكون صحيحا.لكن،بعد ساعة واحدة،ستصبح هذه المعلومات كذبة،كما ستظهر عقارب الساعة11:00.
   حقيقيهذه الحركة،الانتقال من لحظة إلى أخرى.الجميع،ما يتدفق ويتحركهذه هي الحقيقة.هكذا،الحقيقة ليست ملموسة أو ملموسة،ولكن من ملموسة واحدة، فإنه يمر إلى ملموسة أخرى.
   على سبيل المثال،الآن نحن طلابهذه هي الحقيقة.في المستقبل سنكون شخصًا آخروستكون هذه هي الحقيقة أيضًا.

3 ) المفهوم الميتافيزيقي للحقيقة. بشكل مختلف،ويسمى هذا المفهوماستبدادي, لأنه يعطي فكرة عن الحقيقة المطلقة.ووفقا لهذا المفهوم،الحقيقة المطلقة موجودة، وهذه الحقيقة المطلقة هي البداية.
على سبيل المثال،إذا أخذنا أفلاطون،عندها ستكون الأفكار حقيقة مطلقة.إذا أخذنا العصور الوسطى،عندها سيكون هذا الحق هو الله.إذا نظرنا إلى ميتافيزيقا المعرفة،عندها ستكون الحقيقة المطلقة هي السبب.إذا أخذنا بعين الاعتبار الميتافيزيقا الجديدة،عندها ستكون الحقيقة المطلقة هي الفوضى.

7

أعمال أخرى مماثلة قد تهمك.vshm>
5739.		فلسفة. المشاكل الفلسفية	70.95 كيلو بايت
	المشكلة في الفلسفة هي الشكل المنطقي للمعرفة. إن مشكلة الفلسفة، كما في العلوم الخاصة، تنظم النشاط المعرفي وتوجه البحث. والمسائل الزائفة هي، على سبيل المثال، مشكلة الحركة الدائمة في العلوم الطبيعية ومشكلة العلة الأولى في الفلسفة.
8897.		الإدراك كعملية. هيكل الإدراك	11.09 كيلو بايت
	هيكل الإدراك. هيكل الإدراك: موضوع وموضوع الإدراك. دور الممارسة في عملية الإدراك. لدى أرسطو نظرية المعرفة في أعماله فئات رسالة منطقية في الروح.
12907.		الرياضيات - لغة معرفة العالم	20.25 كيلو بايت
	لماذا نحتاج إلى النماذج؟ قبل الإجابة على هذا السؤال، سيكون من الضروري تحديد ما هو النموذج. أولاً، سنقدم بعض الأمثلة التي ستساعد في تكوين فهم بديهي لمفهوم "النموذج"، وعندها فقط سنقدم تعريفًا. هذا نموذج.
5213.		الفن كشكل من أشكال فهم العالم	21.08 كيلو بايت
	مفهوم وجوهر الفن. خصوصية الفن. صورة فنية كتعبير الشخص عن نتيجة فهم العالم من خلال الفن. دور الفن في فهم العالم. الوظائف الاجتماعية الرئيسية للفن كوسيلة لفهم العالم. أهمية وآفاق تطوير أنواع مختلفة من الفن ...
8898.		الجدلية كنظرية تطور ومنهجية للمعرفة	14.73 كيلو بايت
	الجدلية كنظرية تطور ومنهجية للمعرفة. الديالكتيك، في المقام الأول، هو عقيدة التنمية، ولكن نظرا لحقيقة أنه يدرس الأنماط العامة للتنمية، فهو بمثابة وسيلة عالمية للمعرفة. لقد أظهر ماركس أن قوانين الديالكتيك موضوعية بطبيعتها، والديالكتيك نفسه هو مذهب القوانين العامة لتطور طبيعة المجتمع والمعرفة.مزايا الديالكتيك على الميتافيزيقا: تعتبر الديالكتيك الميتافيزيقيا أن مصدر التطور داخل النظام هو حل التناقضات الداخلية يعتبر...
15827.		وجهات النظر الاجتماعية والفلسفية لـ I.A. إيلينا	36.03 كيلو بايت
	ولكن في كل هذا التنوع المذهل، يمكنك التقاط شيء مشترك يتخلل حرفيا جميع أنشطته. على الرغم من تقديم الأطروحة للحصول على لقب الماجستير، حصل إيفان ألكساندروفيتش على درجتين: الماجستير والدكتوراه. وعلى أية حال، فإنهم لم يمسوا إيليين، معتقدين أنه من خلال دعايته المناهضة للشيوعية كان بمثابة طحين لمطحنة الفاشية. حتى أنه بدا لبعض الوقت أن الحركة الفاشية مبررة إلى حد ما: فقد قال الناس إنه كان يبحث عن طريقة قوية الإرادة تقودها الدولة للخروج من مأزق الافتقار إلى الإرادة.
3371.		الأفكار السياسية والفلسفية للرواقيين	6.5 كيلو بايت
	كان الرواقيون خلفاء الخط الأفلاطوني-الأرسطو في الفلسفة. بعد أرسطو، جادل الرواقيون بأن المؤسسات الاجتماعية والدولة متجذرة في الطبيعة وأن الإنسان يميل بشكل طبيعي إلى التواصل. يعكس الرواقيون التغيرات في حياة الدولة في مجتمعهم المعاصر، وقد فسروا أحكام أرسطو هذه على نطاق واسع. بأخذ هذه الفكرة، المستوحاة من أفكار أفلاطون وأرسطو، إلى أقصى الحدود، أعلن الرواقيون أن الشخص الفاضل لن يتردد في التضحية بنفسه للدولة.
4710.		العلم باعتباره الشكل الأكثر أهمية للمعرفة في العالم الحديث	16.45 كيلو بايت
	العلم كنشاط محدد هو نظام من الإجراءات المعرفية التي تهدف إلى إنتاج وتنظيم نظري للمعرفة الموضوعية حول الواقع الطبيعي والاجتماعي والروحي والمعرفة نفسها. يتم تحديد خصوصية النشاط العلمي من خلال خصوصية موضوعه وموضوعه ووسائله.
8122.		التعاليم الفلسفية للهند القديمة والصين	10.58 كيلو بايت
	مدارس الفلسفة الصينية القديمة: الكونفوشيوسية القضايا الأخلاقية والسياسية. المدارس الرئيسية: 1 الأرثوذكسية تعترف بالفيدا ككتب مقدسة وتستند فقط إلى الفيدا ميمامسا وفيدانتا؛ والتعرف أيضًا على مصادر المعرفة الأخرى Nyaya Vaisheshika Samkhya Yoga. المبادئ الرئيسية للمدرسة هي الطقوس، والطب التقليدي، ومكافحة الزهد ومكافحة التصوف. الهدف الرئيسي للمدرسة هو شرح طبيعة الدارما، والتي تُفهم على أنها الأداء الإلزامي لمجموعة من الطقوس التي يتم إجراؤها بطريقة معينة.
13968.		الأفكار الفلسفية للتنوير الفرنسي (فولتير وروسو)	26.47 كيلو بايت
	كانت الفلسفة الفرنسية في القرن الثامن عشر أكثر حيوية وذكاءً وانتقادًا من اللغة الإنجليزية. وقد تم تفسير تطرفها هذا بالتناقضات الحادة التي نضجت في المجتمع الفرنسي، وبالعار الصارخ الذي كانت تعاني منه النخبة الرسمية في هذا المجتمع. كتب هيجل: «من السهل علينا أن نلوم الفرنسيين على هجماتهم على الدين والدولة؛ عليك أن تتخيل صورة للحالة الرهيبة للمجتمع

مشكلة المعرفة في تاريخ الفلسفة لها أهمية كبيرة. أعظم مساهمة في دراستها قدمها مفكرون مثل يونغ وكانط. إن أي معرفة مرتبطة بطريقة أو بأخرى، والقدرة عليها هي التي جعلتنا ما نحن عليه الآن.

مشاكل المعرفة في الفلسفة

يجدر بنا أن نبدأ بحقيقة أن الإدراك يُفهم على أنه انعكاس نشط هادف للواقع المحيط في العقل البشري. خلال هذه العملية، يتم الكشف عن جوانب الوجود التي لم تكن معروفة من قبل، ولا يتم فحص الجانب الخارجي فقط، ولكن أيضًا الجانب الداخلي للأشياء. المشكلة مهمة أيضًا لأن الشخص لا يمكن أن يكون موضوعًا فحسب، بل موضوعًا له أيضًا. أي أن الناس غالبًا ما يدرسون أنفسهم.

في عملية الإدراك، تصبح بعض الحقائق معروفة. يمكن الوصول إلى هذه الحقائق ليس فقط لموضوع المعرفة، ولكن أيضًا لشخص آخر، بما في ذلك الأجيال اللاحقة. يحدث النقل في المقام الأول من خلال أنواع مختلفة من الوسائط المادية. على سبيل المثال، بمساعدة الكتب.

تعتمد مشكلة المعرفة في الفلسفة على حقيقة أن الشخص يمكن أن يعرف العالم ليس فقط بشكل مباشر، ولكن أيضًا بشكل غير مباشر، من خلال دراسة أعمال شخص آخر وأعماله وما إلى ذلك. إن تعليم الأجيال القادمة مهمة مهمة للمجتمع بأكمله.

يتم النظر في مشكلة المعرفة في الفلسفة من وجهات نظر مختلفة. نحن نتحدث عن اللاأدرية والغنوصية. ينظر الغنوصيون إلى المعرفة ومستقبلها بتفاؤل تام. إنهم يعتقدون أن العقل البشري سيكون عاجلا أم آجلا جاهزا لمعرفة كل حقائق هذا العالم، وهو أمر قابل للمعرفة في حد ذاته. لا توجد حدود للعقل.

يمكن النظر إلى مشكلة المعرفة في الفلسفة من وجهة نظر أخرى. يتعلق الأمر باللاأدرية. معظم اللاأدريين مثاليون. يعتمد تفكيرهم على الاعتقاد بأن العالم إما معقد للغاية وقابل للتغيير بحيث لا يمكن معرفته، أو أن العقل البشري ضعيف ومحدود. ويعني هذا القيد أنه لن يتم اكتشاف العديد من الحقائق أبدًا. لا فائدة من محاولة معرفة كل شيء من حولك، لأنه ببساطة مستحيل.

وعلم المعرفة نفسه يسمى نظرية المعرفة. بالنسبة للجزء الأكبر، فهو يعتمد على مواقف الغنوصية. مبادئها هي ما يلي:

التاريخية. يتم النظر في جميع الظواهر والأشياء في سياق تكوينها. وكذلك الحدوث المباشر؛

أنشطة العرض الإبداعية.

النقطة المهمة هي أنه لا يمكن البحث عن الحقيقة إلا في ظروف محددة؛

الممارسات. الممارسة نشاط يساعد الإنسان على تغيير العالم ونفسه؛

الديالكتيك. نحن نتحدث عن استخدام فئاتها وقوانينها وما إلى ذلك.

كما ذكرنا سابقًا، في المعرفة، الموضوع هو شخص، أي مخلوق يتمتع بالذكاء الكافي، قادر على إتقان واستخدام ترسانة الوسائل التي أعدتها الأجيال السابقة. يمكن أيضًا تسمية المجتمع نفسه ككل بموضوع المعرفة. تجدر الإشارة إلى أن الشخص الكامل لا يمكن أن يكون إلا في إطار المجتمع.

إن موضوع المعرفة هو العالم المحيط، أو بالأحرى ذلك الجزء منه الذي تتجه إليه مصلحة العارف. الحقيقة هي انعكاس مطابق وكاف لموضوع المعرفة. إذا كان التفكير غير كافٍ، فلن يتلقى العارف الحقيقة، بل الخطأ.

المعرفة نفسها يمكن أن تكون حسية أو عقلانية. يعتمد مباشرة على الحواس (الرؤية واللمس وما إلى ذلك)، والعقلاني يعتمد على التفكير. في بعض الأحيان يتم تمييز المعرفة البديهية أيضًا. يتحدثون عن ذلك عندما يتمكنون من فهم الحقيقة على مستوى اللاوعي.

مشكلة المعرفة في الفلسفة

بادئ ذي بدء، في مسألة المعرفة، فإن مفهوم المعرفة مهم. "المعرفة" هي حقيقة موضوعية تعطى في وعي الشخص الذي يعكس في أنشطته الروابط الموضوعية للعالم الحقيقي ويعيد إنتاجها بشكل مثالي. قد لا تتطابق مفاهيم المعرفة الحقيقية والمعرفة، لأن الأخيرة قد تكون غير مثبتة أو غير مختبرة (فرضيات) أو غير صحيحة.

يهدف الإدراك على وجه التحديد إلى اكتساب المعرفة، ويتم تعريفه على أنه أعلى شكل من أشكال انعكاس الواقع الموضوعي؛ مشروطة في المقام الأول بالممارسة، وعملية اكتساب المعرفة وتطويرها، وتعميقها المستمر وتوسيعها وتحسينها. هناك مستويات مختلفة من الإدراك: الإدراك الحسي، والإدراك العقلاني (التفكير)، والإدراك التجريبي (التجريبي)، والنظري.

الأشكال الرئيسية للمعرفة هي كما يلي:

بالفعل في المراحل الأولى من التاريخ، كانت هناك معرفة عملية يومية توفر معلومات أساسية عن الطبيعة، وكذلك عن الناس أنفسهم، وظروف معيشتهم، واتصالاتهم، وروابطهم الاجتماعية، وما إلى ذلك.

كما أن أحد الأشكال الأولى تاريخيًا هو الإدراك باللعب، باعتباره عنصرًا مهمًا في نشاط ليس فقط الأطفال، بل البالغين أيضًا. أثناء اللعبة، يقوم الفرد بنشاط معرفي نشط، ويكتسب كمية كبيرة من المعرفة الجديدة، ويمتص ثروات الثقافة.

لعبت المعرفة الأسطورية (الرمزية) دورًا مهمًا، خاصة في المرحلة الأولى من تاريخ البشرية. خصوصيتها هي أنها انعكاس رائع للواقع، وهي معالجة فنية فاقد الوعي للطبيعة والمجتمع من خلال الخيال الشعبي. في إطار الأساطير، تم تطوير معرفة معينة حول الطبيعة والفضاء والناس أنفسهم وظروف معيشتهم. ضمن الأساطير، نشأ شكل فني ومجازي للمعرفة، والذي تلقى فيما بعد تعبيره الأكثر تطورًا في الفن. على الرغم من أنه لا يحل المشكلات المعرفية على وجه التحديد، إلا أنه يحتوي على إمكانات معرفية قوية إلى حد ما.

أشكال المعرفة الأكثر حداثة هي المعرفة الفلسفية (التأملية والميتافيزيقية - تجاوز الطبيعة) والمعرفة الدينية. يتم تحديد خصوصيات هذا الأخير من خلال حقيقة أنه يتحدد من خلال الشكل العاطفي المباشر لعلاقات الناس مع القوى الأرضية (الطبيعية والاجتماعية) التي تهيمن عليهم.

وأهم أشكال المعرفة هي المعرفة العلمية.

لقد سعى الفلاسفة القدماء بالفعل إلى تحديد تفاصيل العملية المعرفية ومستوياتها (العقل والذكاء والمشاعر)، وأشكالها (الفئات والمفاهيم والاستنتاجات)، والتناقضات، وما إلى ذلك. تم إنشاء المنطق الرسمي (أرسطو)، وبدأ تطوير الديالكتيك (هيراكليتس وأفلاطون)، وتم استكشاف مشاكل الحقيقة والخطأ والموثوقية وواقع المعرفة.

تم اتخاذ خطوة كبيرة في تطوير نظرية المعرفة والمنهجية في فلسفة العصر الجديد (القرنين السابع عشر والثامن عشر)، حيث أصبحت مشكلة المعرفة مركزية. أصبحت عملية المعرفة موضوع بحث خاص (ديكارت، لوك، لايبنتز)، وتم تطوير الأساليب التجريبية (الاستقرائية)، والعقلانية والعالمية (ف. بيكون، وديكارت، ولايبنيز، على التوالي)، وتم وضع أسس المنطق الرياضي (لايبنيز) ) وتم صياغة عدد من الأفكار الجدلية. الإنجاز الرئيسي للفلسفة الكلاسيكية الألمانية هو الديالكتيك: المنطق التجاوزي، ومذهب كانط حول الفئات والتناقضات، وطريقة فيشته المضادة، والفلسفة الطبيعية الجدلية لشيلنغ. ولكن تم تطوير الديالكتيك والطريقة الجدلية (فحص حركة الفكر في التناقضات: الأطروحة - الأطروحة - التوليف) بشكل أكثر شمولاً وعمقًا (بقدر الإمكان من وجهة نظر المثالية). لقد قدمها كنظام من الفئات التابعة، وأثبت موقف تزامن الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة، وأظهر الأهمية الكبيرة للطريقة الجدلية في المعرفة، وأعطى نقدًا منهجيًا للطريقة الميتافيزيقية في التفكير، وأثبتها. الطبيعة الإجرائية والملموسة للحقيقة.

يتم طرح مشاكل الإدراك وحلها بشكل كاف وهادف في إطار النظرية المادية الجدلية للمعرفة (التي تم تطويرها على أساس أفكار هيجل الجدلية بواسطة ماركس وإنجلز): أ) الإدراك هو عملية نشطة وخلاقة ومتناقضة عكس الواقع، والذي يتم في سياق الممارسة الاجتماعية. ب) عملية الإدراك هي تفاعل الموضوع والموضوع (ككائن اجتماعي)، والذي يتم تحديده (تحديده) ليس فقط من خلال الممارسة، ولكن أيضًا من خلال العوامل الاجتماعية والثقافية. ج) إن نظرية المعرفة كمجموعة من المعرفة حول العملية المعرفية في خصائصها العامة هي نتيجة لتاريخ المعرفة بأكمله، وعلى نطاق أوسع، للثقافة بأكملها ككل. د) إن أهم مبدأ في نظرية المعرفة المادية الجدلية هو وحدة (صدفة) الديالكتيك والمنطق ونظرية المعرفة، ولكنها (على عكس هيغل) تطورت على أساس الفهم المادي للتاريخ. هـ) إن عناصر الديالكتيك (قوانينها وفئاتها ومبادئها)، كونها انعكاسًا للقوانين العالمية لتطور العالم الموضوعي، هي بالتالي أشكال عالمية من التفكير، ومنظمين عالميين للنشاط المعرفي ككل، تتشكل في ذاتها. مجمل طريقة جدلية. و) النظرية المادية الجدلية للمعرفة هي نظام مفتوح وديناميكي ومحدث باستمرار. ويعتمد في تطوير مشاكله على بيانات من جميع أشكال النشاط المعرفي - في المقام الأول على العلوم الخاصة، بناء على الحاجة إلى اتحاد متساو معهم.

يرتبط الانضباط الخاص بالمعرفة في الفلسفة - "نظرية المعرفة" (من الغنوص اليوناني - المعرفة)، والتي يتم تفسيرها في معنيين رئيسيين: أ) عقيدة الآليات العالمية وقوانين النشاط المعرفي على هذا النحو؛ ب) مفهوم فلسفي يكون موضوع بحثه أحد أشكال المعرفة - المعرفة العلمية. في هذه الحالة، يتم استخدام مصطلح "نظرية المعرفة" (من المعرفة اليونانية - المعرفة).

موضوع نظرية المعرفة (نظرية المعرفة) كنظام فلسفي هو: طبيعة المعرفة ككل، إمكانياتها وحدودها، العلاقة بين المعرفة والواقع، المعرفة والإيمان، موضوع المعرفة وموضوعها، الحقيقة وحقيقتها. معايير وأشكال ومستويات المعرفة، وسياقها الاجتماعي والثقافي، والعلاقة بين أشكال المعرفة المختلفة. ترتبط نظرية المعرفة ارتباطا وثيقا بالعلوم الفلسفية مثل الأنطولوجيا - دراسة الوجود على هذا النحو، الديالكتيك - دراسة القوانين العالمية للوجود والمعرفة، وكذلك مع المنطق والمنهجية.

موضوع نظرية المعرفة هو الإنسان ككائن اجتماعي.

إن أساليب نظرية المعرفة (نظرية المعرفة)، التي تستكشف بها موضوعها، هي في المقام الأول الأساليب الفلسفية - الجدلية، الظواهر، التأويلية؛ وكذلك الأساليب العلمية العامة - الأساليب النظامية والهيكلية والوظيفية والتآزرية والإعلامية والاحتمالية؛ التقنيات والأساليب المنطقية العامة: التحليل والتركيب، والاستقراء والاستنباط، والمثالية، والقياس، والنمذجة وعدد من الآخرين.

مشكلة المعرفة في الفلسفة

عند النظر في مشكلة ما إذا كان العالم قابلا للمعرفة، يتم تمييز مذاهب مثل اللاأدرية والشك. ينكر ممثلو اللاأدرية (هيوم) (كليًا أو جزئيًا) الإمكانية الأساسية لمعرفة العالم الموضوعي. إن أنصار الشكوك، رغم أنهم لا ينكرون هذا الاحتمال، إلا أنهم إما يشكون فيه أو يفهمون عملية الإدراك على أنها إنكار بسيط لقابلية معرفة العالم. كلا التعاليمين لهما بعض "المبررات": على سبيل المثال، محدودية الحواس البشرية، وعدم استنفاد العالم الخارجي والمعرفة نفسها، وطبيعتهما المتغيرة باستمرار، وما إلى ذلك.

في الفلسفة العقلانية، تم النظر في مشاكل نظرية المعرفة من زاوية التفاعل بين الذات (من الفاعل اللاتيني - الكذب في الأسفل، عند القاعدة) والموضوع (الموضوع اللاتيني - الموضوع، من objicio - الرمي للأمام، معارضة ). ومع ذلك، حتى في إطار التقليد العقلاني، تغير تفسير الموضوع والموضوع بشكل كبير. لقد استخدم مصطلح "الذات" في تاريخ الفلسفة بمعانٍ مختلفة. على سبيل المثال، يشير أرسطو إلى الوجود الفردي والمادة - وهي مادة غير متشكلة. ينشأ التفسير الحديث لمفهوم الذات من ديكارت، الذي أصبحت فيه المعارضة الحادة بين الذات والموضوع (مادتان - المادة والممتدة والتفكير والمعرفة) نقطة البداية لتحليل المعرفة، وعلى وجه الخصوص، تبرير المعرفة. المعرفة من حيث موثوقيتها. إن تفسير الموضوع كمبدأ نشط (الأنا كوجيتو إرجو سوم - أنا أفكر، إذن أنا موجود) في العملية المعرفية فتح الطريق لدراسة شروط وأشكال هذه العملية، ومتطلباتها الذاتية (المتصورة). في الفلسفة ما قبل الكانطية، كان موضوع الإدراك يُفهم على أنه كائن أحادي الشكل، هو الفرد الإنساني، في حين كان الموضوع هو ما يتوجه إليه نشاطه المعرفي وما يوجد في وعيه على شكل بنيات عقلية مثالية. لقد قلب كانط العلاقة بين الذات والموضوع رأسًا على عقب وأعطاهما تفسيرًا مختلفًا. إن الذات المتعالية (المتجاوزة) عند كانط هي تكوين روحي، وهو الشيء الذي يكمن وراء العالم الموضوعي. الكائن هو نتاج نشاط هذا الموضوع. الذات المتعالية عند كانط هي ذات أساسية بالنسبة للموضوع. في نظام كانط، تم تحقيق تنوع التفاعل بين الذات والموضوع.

كشف ممثلو الفلسفة الكلاسيكية الألمانية عن الجوانب الوجودية (الوجودية) والمعرفية (المعرفية) والقيمة والمادية والعملية لهذا التفاعل. في هذا الصدد، في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، يظهر الموضوع كنظام تطوير فوق الفرد، وجوهره هو النشاط النشط. في كانط وفيشته وشيلنج وهيغل، كان يُنظر إلى هذا النشاط في المقام الأول على أنه نشاط روحي يولد الأشياء. بالنسبة لماركس وإنجلز (الذين طوروا أفكار المثالية الألمانية في نظامهم المادي)، كان هذا النشاط ذا طبيعة مادية حسية وكان عمليًا. لقد ظهر الذات والموضوع عند ماركس وإنجلز كمظاهر للنشاط العملي. الذات هي حامل فعل مادي هادف يربطه بالموضوع. الكائن - الموضوع الذي يتم توجيه الإجراء إليه. في الماركسية، يعتبر النشاط البشري والممارسة أهم جانب في العلاقة بين الموضوع والموضوع.

السمة الأولية للموضوع هي النشاط، الذي يُفهم على أنه توليد تلقائي ومحدد داخليًا للطاقة المادية أو الروحية. الكائن هو موضوع تطبيق النشاط. النشاط البشري واعي بطبيعته، وبالتالي، يتم التوسط فيه من خلال تحديد الأهداف والوعي الذاتي. النشاط الحر هو أعلى مظهر من مظاهر النشاط. وبناء على كل هذه الصفات، يمكن للمرء أن يعطي مثل هذا التعريف للموضوع والموضوع. الموضوع هو كائن هاوي نشط يحدد الأهداف ويغير الواقع. الكائن هو مجال تطبيق نشاط الموضوع.

الاختلافات بين الموضوع والكائن نسبية. الموضوع والموضوع عبارة عن فئات وظيفية تعني أدوار الظواهر المختلفة في مواقف معينة من النشاط. يمكن للفرد، على سبيل المثال، في بعض الحالات أن يتصرف كموضوع عندما يتصرف هو نفسه بنشاط. عندما يؤثر عليه الآخرون، عندما يكون بمثابة موضوع للتلاعب، فإنه يتحول إلى كائن.

ينشأ الموقف المعرفي للموضوع تجاه الموضوع من الموقف المادي الحسي النشط للشخص تجاه موضوع نشاطه. يصبح الشخص موضوعا للمعرفة فقط بقدر ما يشارك في الأنشطة الاجتماعية لتحويل العالم الخارجي. وهذا يعني أن الإدراك لا يتم تنفيذه أبدًا من قبل فرد منفصل ومنعزل، ولكن فقط من خلال موضوع يتم تضمينه في النشاط العملي الجماعي. موضوع الإدراك هو ذلك الجزء من الواقع الموضوعي الذي دخل معه الفرد في تفاعل عملي ومعرفي والذي يمكن للفرد عزله عن الواقع نظرًا لحقيقة أنه في مرحلة معينة من تطور الإدراك لديه وسائل للنشاط المعرفي التي تعكس بعض خصائص كائن معين. وهكذا ترى المادية الجدلية أن الذات المعرفية (المعرفية) الحقيقية هي الإنسانية، المجتمع.

يعمل المجتمع كموضوع معرفي من خلال أساليب النشاط المعرفي المعبر عنها تاريخيًا ونظام المعرفة المتراكمة. كموضوع للمعرفة، لا يمكن اعتبار المجتمع مجرد مجموع بسيط من الأفراد الذين يمارسون النشاط المعرفي، بل كنظام موجود بالفعل للنشاط النظري، يعبر عن مرحلة معينة في تطور الإدراك ويتصرف فيما يتعلق بوعي كل فرد. الفرد كنظام أساسي موضوعي معين. ويصبح الفرد موضوعا للمعرفة بقدر ما يكون قادرا على السيطرة على عالم الثقافة الذي خلقه المجتمع وتحويل إنجازات البشرية إلى نقاط قوته وقدراته. نحن نتحدث في المقام الأول عن أدوات الوعي مثل اللغة والفئات المنطقية والمعرفة المتراكمة وما إلى ذلك.

لذلك، في فلسفة العصر الحديث وفي الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، تم تصور عملية الإدراك على أنها العلاقة بين الذات والموضوع. ونتيجة هذه العلاقة هي المعرفة. ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة طبيعة هذه العلاقة، وقبل كل شيء، فيما يتعلق بمسألة مصدر المعرفة، تباعدت مواقف ممثلي مختلف الاتجاهات بشكل كبير. رأى الاتجاه المثالي مصادر المعرفة في النشاط الإبداعي النشط لوعي الموضوع. تصور المادية عملية اكتساب المعرفة كنتيجة لانعكاس كائن من خلال كائن.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

موضوع: Fمشاكل فلسفية للمعرفة

يخطط

1. الإدراك الحسي والعقلاني

3. الحدس والفهم

4. مشكلة الحقيقة

1. تشوفالإدراك المنطقي والعقلاني

تشكلت نظرية المعرفة، أو نظرية المعرفة (من الكلمة اليونانية "gnosis" - المعرفة، المعرفة) مع ظهور الفلسفة كأحد أقسامها الأساسية. إنها تستكشف طبيعة الإدراك البشري، وأشكال وأنماط الانتقال من الفهم السطحي للأشياء إلى فهم جوهرها، وفيما يتعلق بهذا، تدرس مسألة طرق تحقيق الحقيقة ومعاييرها.

لقد حددت معظم الأنظمة الفلسفية التي تطورت في العصر الحديث مرحلتين رئيسيتين للإدراك: الإدراك الحسي والإدراك العقلاني. تم اعتبار الإدراك الحسي بمثابة المرحلة الأولى من الإدراك سواء بالمعنى التاريخي (أي بمعنى تطور السلالة - تطور الجنس البشري) أو بالمعنى الفردي (أي بمعنى التطور - التطور الفردي للإنسان). المعرفة الحسية موجودة في ثلاثة أشكال: الأحاسيس والتصورات والأفكار. يمكن اعتبار الإحساس أبسط عنصر أولي في الإدراك الحسي. هناك أنواع من الأحاسيس أكثر من أعضاء الحواس. تنشأ بعض الأحاسيس من تفاعل الحواس المختلفة. لذلك هناك الأحاسيس: البصرية والسمعية واللمسية والذوقية والشمية. ولكن هناك أيضًا أحاسيس الاهتزاز ودرجة الحرارة والألم والتوازن.

توليف الأحاسيس هو التصور الذي يعطي صورة شاملة للكائن. يرتبط الإدراك بأفعال النشاط المعرفي والعملي الأخرى التي تسبق هذه الملاحظة بالذات. هذا هو السبب في أن عملية الإدراك هي عملية نشطة. على سبيل المثال، نرى جزءًا من منزل (دعنا نقول الواجهة)، لكن إدراكنا، بناءً على تجربتنا، يكمل الصورة إلى صورة كاملة ونحن لا ندرك الواجهة فحسب، بل ندرك المنزل بأكمله. من الضروري أن نأخذ في الاعتبار هذه السمة الأساسية للإدراك - سلامتها. تقليديا، في علم النفس التجريبي، يتم تفسير النزاهة على أنها صورة تكاملية تتطور نتيجة لتوليف العناصر الأولية. في الوقت نفسه، يؤخذ في الاعتبار أن طريقة بناء ودمج الصور الإدراكية يتم تحديدها من خلال مجموعة واسعة للغاية - "صورة العالم"، والتي من خلالها تتجاوز تجربة الإدراك والنشاط الحياتي للموضوع بكثير حدود الوضع الحالي، تشارك في كل فعل من أفعال الإدراك. إن الصورة الشاملة تتجاوز الحاضر الذاتي وتحمل، إلى جانب المعرفة المحلية المحددة والسياق الفردي، المعلومات الأكثر عمومية عن الواقع. إن سلامة الصورة الحسية تفترض ضرورة تجاوز شهادة الحواس على أساس المعرفة النظرية والتفكير والممارسة الاجتماعية التاريخية؛ وبناء على ذلك، فإن محتوى الإدراك يشمل أيضا ما ليس في تأثير المحفزات المباشرة.

بفضل التشغيل المتكرر لآليات الإدراك، يمكننا الاحتفاظ بالصورة الكاملة للموضوع في وعينا، في ذاكرتنا، حتى عندما يكون الكائن نفسه غائبا. في هذه الحالة، يعمل شكل أكثر تعقيدا من الإدراك الحسي، وهو ما يسمى التمثيل. وبالتالي، يعتمد التمثيل على الذاكرة - قدرة الشخص على إعادة إنتاج المعلومات التي تم إتقانها مسبقًا بسرعة نسبية. بعض الأفكار تنشأ بسبب الخيال، أي. الخلق بواسطة موضوع تصورات وأفكار لم تكن متأصلة فيه من قبل. يتم إنتاج الخيال الإنجابي وفقاً لما هو معروف سابقاً. يؤدي الخيال الإنتاجي (الإبداعي) إلى إنشاء صور أصلية جديدة. الخيال، الحلم هو شكل من أشكال الخيال.

في الأدبيات الفلسفية والنفسية الحديثة، يعتبر الإدراك الحسي بمثابة وحدة من البيانات الحسية، وأنماط التفكير الهادف، والأنماط الثقافية والتاريخية. في الآونة الأخيرة، تم إجراء تغييرات خطيرة، في المقام الأول في فهم طبيعة هذا النوع من الإدراك كإحساس. بل إن هناك إنكارًا لشرعية عزلتها كعنصر من عناصر الوعي، حيث لا يوجد فيها تقسيم إلى موضوع وموضوع، ولا نمنح الإحساس المباشر، بل الإدراك. تم أيضًا الكشف عن نوع من عدم التجانس ("المغاير" - يتوافق مع "المختلف" الروسي) للإدراك الحسي، بما في ذلك ليس فقط الصور، ولكن أيضًا العلامات، مما يقدم توضيحات مهمة للأفكار السابقة حول الإدراك كانعكاس، ويكشف عن الممثل طبيعة العديد من عناصر وهياكل النشاط المعرفي. (في نظرية المعرفة (غالبًا ما يستخدم هذا المصطلح كمرادف لنظرية المعرفة)، التمثيل هو تمثيل ظاهرة يمكن إدراكها بمساعدة الوسطاء - النماذج والرموز والرمزية بشكل عام، بما في ذلك الأنظمة اللغوية والمنطقية والرياضية. ​هم الوسطاء الرئيسيون والممثلون في العلوم) ثبت أن الأحاسيس الحسية - الصوت والذوق واللون وأحاسيس الحرارة والبرودة وما إلى ذلك، التي تحددها طبيعة المحللين، هي في نفس الوقت تسميات رمزية للطبيعة الفيزيائية من المحفزات التي لا يمكن الوصول إليها للمعرفة الحسية المباشرة. يتم تحديد الأحاسيس من خلال التنظيم الوظيفي للمحللين ولا تحتوي على معلومات مباشرة حول الطبيعة الفيزيائية لعناصر الواقع التي تؤثر على الحواس، وبالتالي فإن الأحاسيس هي نوع من نظام العلامات الداخلية. يتم ترميز الصفات الجسدية في علامات طبيعية - أنواع محددة من الأحاسيس. إن إنكار شكل الإشارة للانعكاس الحسي يؤدي إلى تماهي واقعي ساذج للصورة الحسية للواقع الموضوعي مع هذا الواقع نفسه. يعتقد الباحثون أن الإدراك الحسي يأتي من قراءات المحللين، ولكنه في الوقت نفسه يتجاوز حدودهم إلى حد أن درجة معرفة الشخص بالعالم المحيط لا تتحدد إلى حد كبير من خلال التنظيم الطبيعي البشري الأصلي، ولكن حسب مستوى تطور تفكيره وممارسته الاجتماعية واتصالاته وسياقه الثقافي. يتحدث هذا عن التفاعل الوثيق ووحدة العوامل البيولوجية والاجتماعية والثقافية لأعمالنا. على وجه الخصوص، لاحظ الباحثون أن أسلوب الرؤية يعتمد على قوانين المنظور (في أحد مقاطع الفيديو المخصصة للمنظور على الإنترنت، يستخدم المؤلف كلمات أغنية قديمة لشرح ما هو المنظور: "والقضبان، كالعادة، تتلاقى في الأفق ")، بل هو أسلوب رؤية لشخص حضري، وسيلة لتصوير المنظور للأشياء على القماش، والتي فتنت الفنانين. لقد استغرق الأمر أكثر من خمسمائة عام من التدريب والتعليم الخاص لتعويد العين واليد على المنظور، ولكن حتى اليوم لا عين ولا يد طفل أو حتى شخص بالغ دون تدريب خاص تطيع هذا التدريب ولا تأخذ في الاعتبار قواعد وحدة المنظور. لقد نشأنا منذ الطفولة على صور من نوع معين، ونحن نرى ونحن نرسم.

البيانات الحسية هي فقط المواد التي يتم فيها تقديم الموضوع بمحتوى موضوعي والتي تخضع، في عملية الإدراك، لطرق معالجة مختلفة ذات طبيعة غير عاكسة - الاختيار والتصنيف (تخصيص الأشياء لفئات مختلفة من الأشياء)، تفسير.

الشيء الأساسي هو أن الإدراك ليس انعكاسًا، بل هو عملية طرح فرضيات إدراكية (إدراك - إدراك)، والتنبؤ بأشياء وخصائص وعمليات جديدة، ثم اختبارها.

وبالتالي، فإن العملية المعرفية، التي لا يمكن اختزالها إلى إجراءات عاكسة للحصول على صورة حسية باعتبارها "صب" للشيء (وفقا لج. لوك)، تظهر اليوم في نظام النشاط الانتقائي الإسقاطي التفسيري للموضوع، من خلال تجربته الاجتماعية والثقافية والتاريخية. إن كفاية الإدراك الحسي، على افتراض توافق البيانات الحسية مع خصائص الكائن، تعتمد بشكل مباشر في نفس الوقت على مجموعات المفاهيم والفرضيات المتاحة للموضوع، وكذلك على المواقف والمخططات المعرفية المتقدمة. كل هذه الوسائل، وخاصة تطوير الفرضيات، توفر إجراءً للتفسير، أو الفهم، ونتيجة لذلك تتلقى البيانات الحسية معاني موضوعية، ويرتبط الإدراك ارتباطًا وثيقًا بالفهم.

المعرفة العقلانية (في شكلها النقي المجرد، إذا جاز التعبير) يتم تنفيذها في ثلاثة أشكال. وهي: المفهوم والحكم والاستدلال.

لا يقتصر تكوين المفهوم على فعل مرآة بسيط يعكس أشياء من الواقع. هذه عملية معقدة تتضمن نشاط الموضوع وتتضمن العديد من التقنيات المنطقية. وأهم التقنيات المنطقية التي تدخل في عملية تكوين المفهوم هي: التحليل، والتركيب، والمقارنة، والتجريد، والتعميم. التحليل هو التحلل العقلي للكائن إلى خصائصه. التوليف هو الجمع العقلي لخصائص كائن ما في كل واحد. المقارنة هي مقارنة ذهنية لكائن مع آخر، وتحديد علامات التشابه والاختلاف بطريقة أو بأخرى. التجريد هو التبسيط العقلي لكائن ما من خلال إبراز بعض الميزات فيه واستخلاصها من ميزات أخرى. التعميم هو التوحيد العقلي للأشياء المتجانسة، وتجميعها على أساس بعض الخصائص المشتركة. يتم تعريف المفهوم نفسه على النحو التالي: المفهوم هو شكل من أشكال التفكير تنعكس من خلاله الخصائص العامة والأساسية للأشياء، مأخوذة في وحدتها (الموضوع هنا لا يعني أشياء محددة فحسب، بل يعني أيضًا الظواهر والعمليات وخصائصها). والروابط والعلاقات).

الشكل الأكثر تعقيدًا للمعرفة العقلانية مقارنة بالمفهوم هو الحكم. أهم السمات المميزة للحكم هي التأكيدات أو النفي. في المفهوم، يتم تسليط الضوء على موضوع الفكر نفسه فقط، ولكن في الحكم يتم دائمًا تأكيد شيء ما أو رفضه. على سبيل المثال، "المنزل" هو مفهوم، و"هذا منزل" أو، على سبيل المثال، "بيت جميل يقف على تلة" هو حكم. ولنلاحظ أن المفهوم والحكم يجتمعان في عملية تكوين التفكير (أي لا ينشأ أي منهما قبل الآخر).

الاستدلال هو استنتاج المعرفة الجديدة. الاستدلال هو شكل من أشكال التفكير يتم فيه الحصول على حكم جديد من حكم واحد أو أكثر، بناءً على قواعد معينة للاستدلال، مع الضرورة أو درجة معينة من الاحتمالية التي تتبعها.

وتنقسم الاستدلالات إلى استنتاجية واستقرائية وقياسية. يعد الاستدلال بالقياس من أقدم أنواع الاستدلال. القياس هو الاستدلال على انتماء كائن إلى صفة معينة بناء على تشابه صفاته مع كائن آخر.

في المنطق التقليدي، الاستنباط هو استنتاج من المعرفة بدرجة أكبر من العمومية إلى معرفة جديدة بدرجة أقل من العمومية. على سبيل المثال،

جميع الأسماك تتنفس من خلال الخياشيم

جميع المجاثم سمكة

جميع المجاثم تتنفس من خلال الخياشيم

الاستقراء هو استنتاج من معرفة بدرجة أقل من العمومية إلى معرفة جديدة بدرجة أكبر من العمومية (أي من حالات فردية معينة ننتقل إلى الحكم العام).

عند الحديث عن المعرفة العقلانية، لا يمكن للمرء أن يتجاهل فئات مثل العقل والعقل.

في النصف الثاني من القرن العشرين، لم تعد نظرية المعرفة الروسية بحاجة إلى فئات العقل والعقل، الممثلة على نطاق واسع في نظرية المعرفة التقليدية. ويرجع ذلك بالدرجة الأولى إلى أن مفهوم العقل، أثناء توضيحه في النصوص المعرفية، كان فقيرا بالأساس، مختزلاً إلى العمل وفق معايير وقواعد، أي. إلى العقل، الذي بدأ تحديد العقلاني به. في الوقت نفسه، فإن ثروة الأفكار حول الخصوصية والموقف المتبادل لفئات العقل والعقل، حيث أن المراحل الدنيا والعليا من التفكير، المقدمة في أعمال كلاسيكيات الفلسفة الألمانية كانط وهيغل، لم تفقد بعد أهميتها الفلسفية والمعرفية المستقلة.

وفقًا لكانط، فإن المعرفة المكتسبة عبر الحواس تنتقل إلى العقل، "إدراج الحدس تحت الفئات"، وتصل إلى مرحلة النضج في العقل، "السلطة الأعلى" لمعالجة التمثيلات البصرية، وإدراج الأحكام والمفاهيم التي حصل عليها العقل تحت المبادئ والأفكار. يقوم العقل بوظيفة الترتيب والتنظيم في التفكير، وإدخاله في معايير وهياكل ثابتة معينة. فهو موضوعه المحدود والمشروط، في حين أن العقل لديه اللامحدود وغير المشروط، ولديه “القدرة على إعطاء المبادئ”.

العقل لا يتعمق في محتوى وطبيعة المفاهيم التي يعمل بها. العقل يفترض التفكير، وهو تقييم تحليلي نقدي هادف للمفاهيم وقواعد العمل معها. إذا كان العقل يتصرف فقط وفقًا لقواعد الاستنباط المنطقي - وهو استنتاج من المعرفة السابقة، فإن العقل لا يعتمد فقط على المنطق، ولكن أيضًا على الحدس، وهو مبدأ نشط بشكل إبداعي، يمكنه كسر الأعراف والقواعد والمنطق القديم وإنشاء جديدة، والتي من وجهة نظر العقل يمكن أن ينظر إليها على أنها جنون.

في التفكير الحقيقي، يوجد العقل والعقل معًا في وحدة. لا توجد معرفة عقلانية أو عقلانية بحتة، فهذه الأساليب تكمل بعضها البعض بالضرورة. وفي الوقت نفسه، فإن التمييز الواضح بين مفهومي العقل والعقل، وفهم الحاجة إلى تفاعلهما وتكاملهما هو شرط للأفكار الحديثة حول المعرفة.

النظر في التفكير المنطقي المجرد باعتباره تمايزًا وتفاعلًا بين العقل والعقل، وكذلك فهم الإدراك الحسي باعتباره تفاعلًا بين المكونات الرمزية والمجازية، والبيانات الحسية وأنماط التفكير المحددة ثقافيًا وتاريخيًا - كل هذا يؤدي إلى فكرة أن إن التقسيم التدريجي التقليدي للمعرفة إلى حسي ومنطقي هو تجريد تقريبي وتقريبي للغاية. لا ينبغي لنا أن نتحدث كثيرًا عن "التخرج" والمراحل - "من التأمل الحي إلى التفكير المجرد، ومنه إلى الممارسة"، ولكن عن التكامل، والدمج العضوي بين العناصر المباشرة وغير المباشرة، والرمزية والمجازية، والعقلانية المنطقية، والحدسية الدلالية. لحظات في كل فعل ونوع من النشاط المعرفي.

نؤكد أن الإدراك الحسي للشخص لظواهر وأحداث وحقائق فردية محددة يعتمد على محتوى المفاهيم، وكذلك على مدى إتقان شخص معين لمحتوى المفاهيم. باستثناء المراحل الأولى من تطور شخص بالكاد ولد، لا يمكننا اكتشاف موضوع الإدراك الحسي في النشاط المعرفي الحقيقي في شكل منفصل تمامًا، إذا جاز التعبير، "نقي". على سبيل المثال، ننظر إلى شيء ما وترتبط رؤيتنا (وكذلك السمع واللمس والشم) ارتباطًا وثيقًا بموقفنا تجاه هذا الكائن. نحن نعتبرها جميلة أو قبيحة، ممتعة أو غير سارة، مفيدة أو ضارة. أو، على سبيل المثال، نستمع إلى الموسيقى - نحن لا نسمع الأصوات فحسب، بل ندرك ونستمع إلى الموسيقى. وبالتالي، فإن المعرفة الحسية والعقلانية مترابطة بشكل وثيق وتحدد بعضها البعض. في نظرية المعرفة الحديثة لا يوجد تعارض صارم بين الأشكال والمستويات وأنواع النشاط المعرفي المختلفة.

تعتمد نظرية المعرفة غير الكلاسيكية التي تظهر اليوم على مبادئ جديدة لمقاربة المعرفة، والتي صاغت بعضها ما بعد الحداثة. وفي إطار هذا النهج، يُفترض الاعتراف بالصورة المتعددة الأبعاد للواقع، وكذلك التعدد غير القابل للاختزال في الأوصاف و"وجهات النظر"، وعلاقة التكامل والتفاعل فيما بينها. إن التغلب على الهيمنة الكاملة لعقيدة واحدة (أي) ليس في جوهره مطلبًا أيديولوجيًا فحسب ، بل هو أيضًا مطلب منهجي لفلسفة المعرفة في القرن الحادي والعشرين.

فيما يتعلق بالمقاربات الجديدة لمشاكل الإدراك، يشعر العديد من الباحثين الآن بعدم الرضا حتى عند استخدام مصطلح "نظرية المعرفة" نفسه. يتم استبداله بشكل متزايد بمصطلح "نظرية المعرفة". في فاس، نظرية المعرفة هي مصطلح يستخدم للدلالة على نظرية المعرفة، أي. - مرادف لنظرية المعرفة. لكن نظرية المعرفة تُفهم الآن بشكل شائع على أنها نظرية علمية للمعرفة، مرتبطة بأفكار حول المعرفة في العصر غير الكلاسيكي وما بعد الكلاسيكي.

إن النظرية التقليدية للمعرفة بأفكارها واستعاراتها للتأمل، فضلاً عن العلاقات بين الموضوع والموضوع، كانت مقبولة بشكل عام في الفلسفة والثقافة الأوروبية لفترة طويلة. في الغالبية العظمى من الحالات، كان الشعب الأوروبي، على المستوى النظري، وخاصة على مستوى التفكير اليومي، يمثل المعرفة في شكل انعكاس ومعارضة الموضوع والموضوع، مع عناصر مهمة من الواقعية الساذجة. الموضوع (من اللاتينية sabjectum - الأساسي) هو أحد الفئات الرئيسية للفلسفة، ويدل على الشخص الذي يتصرف ويعرف ويفكر بشكل تجريدي من خصائصه الفردية المحددة. لديها فئة مترابطة "كائن" (من الكائن اللاتيني - الموضوع)، مما يدل على جزء من الواقع - مادي أو مثالي - الذي يتم توجيه نشاط الموضوع إليه. تم تشكيل رؤية الموضوع والموضوع للنشاط المعرفي بالكامل فقط في القرنين السابع عشر والثامن عشر. أولا، فيما يتعلق بتطور العلوم، تم تعزيز الفهم الموضوعي للواقع نتيجة للتقاليد العلمية الطبيعية؛ ثانيًا، تشكلت فكرة الذات باعتبارها "شيئًا مفكرًا" (ر. ديكارت) معارضة للعالم المادي. ومع ذلك، حتى في الاسمية في العصور الوسطى، تم تشكيل فكرة جديدة عن الإدراك وطبيعة العقل العارف. في الاسمية، بما أن المعرفة ليست موجهة إلى جوهر الشيء، بل إلى الشيء في فرديته، فهي معرفة بديهية (التأمل في الخصائص الفردية للشيء)، وموضوعها هو الحوادث، ويتم تفسير المعرفة على أنها تأسيس العلاقة بين الظواهر. يؤدي هذا إلى مراجعة المنطق والوجود الأرسطي والتوميسي، حيث يعتبر الجوهر شرطًا لإمكانية العلاقات. تفقد القوة النظرية في الاسمية طابعها الوجودي، ولم تعد العقول تعتبر الأعلى في هرم الكائنات المخلوقة. العقل، من وجهة نظر نيكولاس أوتريكورت، ليس كائنًا، بل فكرة الوجود، والتوجه نحو الوجود. وهكذا، في الاسمية، تتشكل فكرة الذات المتعارضة مع الموضوع كنوع خاص من الواقع، والمعرفة كعلاقة بين الموضوع والموضوع. في التحليل التقليدي للعلاقات بين الموضوع والموضوع، كقاعدة عامة، يُفترض ضمنيًا أن الموضوع موجود، لكن الموضوع ليس موجودًا.

في النظرية الحديثة للمعرفة، هناك ميزة لا شك فيها للنهج الوجودي الأنثروبولوجي لموضوع المعرفة. إذا كان الاهتمام الرئيسي في الفلسفة التقليدية قد تم توجيهه إلى الأسس النهائية للعالم والفضاء، حيث كان الوجود الإنساني يعتبر جزءًا غير محدد من العالم أو لم يكن موضوع الاهتمام على الإطلاق، ففي الاتجاه الأنثروبولوجي وجود تم تطوير الذات البشرية باعتبارها وجودًا محددًا. سعى هايدجر، على سبيل المثال، إلى فهم الوعي كطريقة معينة للوجود، وهو يعين وجود الوعي نفسه على أنه الدازاين، أو الوجود هنا.

الباحثون الذين أدركوا عدم كفاية العلاقة بين الموضوع والموضوع لانعكاس المعرفة، كقاعدة عامة، يبحثون عن طرق لتعميق هذا النهج، وإعادة التفكير في الفئات المدرجة فيه واستكمالها بعلاقات الموضوع والموضوع، على سبيل المثال، بين "أنا"، "أنت"، "الآخر". تمت دراسة هذه المشكلات، على وجه الخصوص، من قبل ل. فيورباخ، ومارتن (موردخاي) بوبر (1878-1965)، وميخائيل ميخائيلوفيتش باختين (1895-1975)، الذين سعى كل منهم إلى إظهار، أولاً وقبل كل شيء، أن هذا الأمر ينجذب إلى "أنت" أو "الآخر" يسمح بالكشف عن جوهر "أنا". بالنسبة لفويرباخ، يتجلى الجوهر الإنساني فقط في التواصل، في وحدة الإنسان مع الإنسان؛ إن بوبر مقتنع بأن العلاقة بين "الإنسان والإنسان" هي وحدها الحقيقة الأساسية للوجود الإنساني. "أنا" لا تصبح نفسها إلا من خلال علاقتها بـ "أنت"؛ العيش بالنسبة لباختين يعني المشاركة في الحوار.

بالإشارة إلى تجريد العلاقة بين الموضوع والموضوع، تنطلق نظرية المعرفة من حقيقة أنه من الضروري مراعاة فكرة النزاهة الإنسانية. ومن خلال هذه الفكرة يتم التغلب على الذات المعرفية الجزئية المختزلة إلى وظيفة معرفية. عند شرح المعرفة ومفاهيمها لا بد من اتخاذ الإنسان في تنوع قواه وقدراته أساساً.

ترتبط مشكلة سلامة الشخص المدرك بفهم معين لنشاطه. في النظرية التقليدية للمعرفة، كان هناك نموذجان، يتعارضان مرة أخرى بلا داع: التجريبية والعقلانية. في الحالة الأولى، كان الشخص يتصرف كمتلقي سلبي لتأثيرات الأشياء. في الثانية، كشخصية نشطة، مجهزة بمخططات فهم مسبقة. لذلك، على سبيل المثال، في المثالية الألمانية، وكذلك في التعاليم القريبة منها، تكون الذات نشطة للغاية، لكنها مجردة؛ نشاط الذات لا يعني هنا نشاط شخص معين، كما كان، لا يجلب شيئا إلى المعرفة. مع النشاط العالي للموضوع، يكون الشخص سلبيا، فهو يفي فقط بأوامر الوعي التجاوزي. مع النهج الوجودي الأنثروبولوجي، يتم الحفاظ على مبدأ النشاط الموضوعي، لكن الذاتية، وبالتالي النشاط، مرتبطة بالشخص الحي.

لذلك، في نظرية المعرفة الحديثة، يتم انتقاد التجريد وعدم اكتمال موضوع المعرفة للنظرية التقليدية للمعرفة. نقطة أخرى للنقد هي فهم الإدراك باعتباره انعكاسًا.

اليوم، أصبحت الطبيعة غير المكتملة والمثيرة للجدل لتفسير الإدراك كتلقي مباشر لـ "نسخة"، صورة للعالم الحقيقي، واضحة. المفارقة هي أن الإدراك، الذي ينتج عنه صور للعالم الموضوعي، يتم تنفيذه في المقام الأول من خلال عمليات غير عاكسة بطبيعتها.

إن المفهوم المجازي المعمم إلى حد ما لـ "التأمل" يجسد النتيجة النهائية بدلاً من الجانب العملي للنشاط المعرفي. لا يتمتع الإدراك دائمًا بطبيعة عاكسة، بل يمثل مناهج إبداعية تعتمد على الخيال الإنتاجي والاتفاقيات (الاتفاقيات) والمتطلبات الاجتماعية والثقافية والخبرة الحياتية الفردية والجماعية. (في نظرية المعرفة، التقليد أو الاتفاق هو عملية معرفية تتضمن إدخال المعايير والقواعد والعلامات والرموز وأنظمة اللغة بناءً على اتفاق موضوعات الإدراك)

3. الحدس والفهم

في عملية الإدراك، إلى جانب العمليات العقلانية، تشارك العمليات غير العقلانية أيضًا. في الحياة الحقيقية، يواجه الناس مواقف تتغير بسرعة. لذلك، إلى جانب القرارات المستندة إلى قواعد السلوك المقبولة عموما، يتعين عليهم اتخاذ قرارات غير قياسية. عادة ما تسمى هذه العملية بالإبداع. إن اللحظة المركزية للإبداع هي البصيرة، والفهم الحدسي لما هو جديد. الحدس هو المعرفة المباشرة المكتسبة دون وعي.

على السؤال - ما هي الوظيفة الإبداعية البديهية للتفكير؟ الإجابة المختصرة هي: في تحويل الصور الحسية إلى مفاهيم عن الأشياء. إن نقد العقل الخالص مكرس لوصف هذه العملية.

قال كانط إنه لم يكن مهتمًا بعملية الاستنباط المنطقي الرسمي - فقد فعل أرسطو ذلك بشكل كامل. كان كانط مهتمًا بالمعرفة بالمعنى الصحيح للكلمة باعتبارها علاقة الذات بالموضوع، وهي عملية تحويل الحدس الحسي إلى مفاهيم حول الأشياء، إلى معرفة علمية لها ضرورة وعالمية.

إن الدور الأهم في تحويل الحدس الحسي إلى مفاهيم علمية ينتمي إلى الفئات. الفئات هي مفاهيم عامة للغاية يمتلكها الناس. في الفلسفة التي سبقت كانط، كانت تسمى الأفكار "الفطرية". لكن بالطبع، نشأت تاريخيا في عملية إتقان الواقع الموضوعي.

تشمل المفاهيم العامة للغاية "الجودة" و"الكمية" و"السبب والنتيجة" وغيرها الكثير. يمكننا أن نقول عن الفئات أنها التجربة السابقة للإنسانية. كان هو الذي تم إيداعه في الفئات. والمعرفة هي دائمًا استنساخ لما يُعطى للإنسان في لحظة معينة من خلال منظور الخبرة السابقة.

كيف يتم ذلك؟

هذا هو المكان الذي نأتي فيه إلى قصة الحدس. إنه تقدير عقلي فوري. فالتفكير ليس فقط اشتقاق المعرفة من المعرفة، بل هو أيضا نظرة مباشرة ذات معنى إلى موضوع ما لم نعرفه من قبل.

لقد اعتدنا على حقيقة أننا نستطيع أن نرى بالعين، ولكن يمكننا أيضًا أن "نرى" بتفكيرنا. خصوصية الرؤية بالتفكير هي أننا ننظر إلى العالم من خلال منظور الفئات. ويمكن تمثيل ما قيل على النحو التالي: تندرج البيانات الحسية ضمن فئات التفكير. يتضمن هذا الفعل إدخال العالمي، الموجود في الفئات، في البيانات الحسية للفرد. كما يتم استخراج العام من كائن فردي بمساعدة التقدير العقلي المباشر. هذه هي الطريقة التي يتم بها التوليف القاطع باستخدام الحدس.

لا يمكن أن تتم البصيرة العقلية دون إدراج البيانات الحسية ضمن البنية الفئوية للتفكير. لم يكن من الممكن أن يحدث هذا دون إدخال العالمي القاطع في البيانات الحسية، في كائن فردي. ونتيجة لذلك فقط، يتم استخراج العام من كائن واحد، على وجه التحديد بمساعدة التمييز العقلي المباشر.

يتم تحديد الحدس الفعل، من ناحية، من خلال البيانات الحسية، ومن ناحية أخرى، من خلال فئات التفكير. يتجلى تأثيره في حقيقة أننا، على أساس العالمي القاطع، ندرك عقليًا بشكل مباشر العام في البيانات الحسية، هذه هي الطريقة التي يتم بها الاستيعاب العقلي للشهوانية.

يتم تنفيذ جميع الاكتشافات في العلوم بمساعدة التوليف القاطع للتقدير العقلي الفوري، أي. الحدس (الذي أطلق عليه كانط الخيال الإنتاجي). - لقد رأى الجميع ويعرفون أن التفاح من شجرة التفاح يسقط على الأرض. وفقط نيوتن اكتشف بعين عقله العلاقة بين هذه الأجسام: التفاح والأرض. وهذا الارتباط، كما يتبين من المثال، غير مرئي للعين. لكنها تعطى للنظرة العقلية للشخص. أو. من خلال نقطة خارج الخط يمكن رسم خط موازي للخط المعطى. إن بيان إقليدس هذا هو أيضًا نتيجة التقدير العقلي. ولا يُعطى للعين خط مستقيم ولا نقطة في حد ذاتها. إنهم نتاج الفكر.

إن التوليف القاطع الذي يقوم به الحدس ليس من اختراع كانط، بل هو عملية موضوعية معرفية طبيعية، والتي، إذا لم يدركها الناس، تحدث دائمًا وحيثما يوجد فهم لما يُعطى في الحواس - حيث تنشأ المعرفة، أي. مفهوم حول الموضوع.

تم التأكيد على الدور الهام للحدس في الإدراك من قبل العديد من الفلاسفة، على سبيل المثال، أفلاطون، كانط، الوجوديون، ممثلو التحليل النفسي وغيرهم. هناك نظريات حدسية تحاول بناء المعرفة على هذا المستوى الأساسي من الخبرة، حيث لا يوجد حتى الآن تمييز بين الذات والموضوع. وبناء على ذلك، يأتي الحدس في المقدمة في نظريات مثل القدرة المعرفية الرئيسية للشخص. كان الممثلون المشهورون للحدس، على سبيل المثال، الفيلسوف الروسي نيكولاي أونوفريفيتش لوسكي (1870-1965) والمفكر الفرنسي هنري بيرجسون (1859-1941). في بناء نظريته، ينطلق لوسكي من موقف كانط القائل بأنه من الممكن معرفة أي شيء فقط عن تلك الأشياء المحايثة في الوعي، أي الحاضرة مباشرة (الحاضرة) في الوعي. وفقا لوسكي، فإن كائنات العالم الخارجي متأصلة في وعينا، أي أنها موجودة مباشرة في الوعي البشري. بمعنى آخر، إذا تم توجيه وعي الشخص إلى بعض الأشياء الخارجية، على سبيل المثال، الطاولة، فإنه (الوعي) يحتضن (يغلف) كلاً من الطاولة والشخص المدرك، وبالتالي يربطهما بكل واحد.

ولعل الممثل الأكثر شهرة للحدس كان هنري بيرجسون، الذي يمكن التعبير عن تفكيره حول المعرفة في شكل معمم للغاية على النحو التالي. الإنسان حيوان ضعيف وعليه أن يلجأ إلى الأدوات المادية لحمايته. لذلك، يركز الفكر البشري على المادة منذ البداية. ولأنه موجه نحو المادة، فإنه "يصبح مكانيًا"، فيقوم بتجزئة الواقع وتشريحه بطرق تناسب أغراضه العملية الخاصة. ولذلك فهو، على سبيل المثال، يفصل بين الصفات الواردة في التجربة عن بعضها البعض باعتبارها منفصلة ومتميزة تمامًا، دون أن يعترف بتداخلها الذي لا ينفصل. وبنفس الطريقة، يفرز العقل من تيار مستمر أشياء معينة يتصورها متطابقة مع نفسه في عملية التغيير. تتجلى الطبيعة المجردة للعقل بشكل خاص في الطريقة التي يتعامل بها مع البعد الزمني. إن العقل يحدد الوقت كما لو كان مثل نقاط على خط، وليس كتيار مستمر من التغيير.

إن تقطيع الأوصال وانفصال الوجود في العقل لا يمنحه الفرصة لفهم الكل في تغيره المستمر. يرى بيرجسون أن الحدس أقرب إلى الغريزة منه إلى العقل. مثل الغريزة، فهي لا تتطلب تقسيمًا مصطنعًا للأشياء أو الحسابات أو التحليلات أو الرموز. إنه غير منطقي وغير استطرادي (استطرادي – عقلاني، غير مباشر). الحدس هو نوع من التعاطف الثاقبة. في الحدس، نحن لا ندور حول شيء ما، بل "ندخل فيه". الحدس هو "ذلك النوع من التعاطف الفكري الذي يجعل من الممكن التحرك داخل شيء ما من أجل الاندماج مع ما هو فريد وبالتالي لا يمكن التعبير عنه."

يرتبط الحدس ارتباطًا وثيقًا بشكل خاص بهذا الإجراء المعرفي مثل الفهم. الفهم والتفسير من أهم الإجراءات المعرفية. يكشف الشرح جوهر الظواهر والعمليات من خلال الأفكار. غالبًا ما يتم استخدام التفسير الاستنتاجي، حيث يتم تصنيف الحقائق تحت المفاهيم، والمفاهيم تحت القوانين، والقوانين تحت المبادئ. هناك أيضًا تفسيرات بنيوية تميز الأشياء المعقدة بناءً على معرفة بنيتها؛ التفسيرات الجينية التي تصف الأحداث والعمليات في تسلسلها التاريخي.

الفهم هو شكل عالمي من أشكال إتقان الواقع، وفهم المحتوى الدلالي لظواهر الواقع التاريخي والاجتماعي والثقافي والطبيعي. يمكن إظهار الفرق بين الفهم والتفسير من خلال مثال آراء الكانطيين الجدد من مدرسة بادن (دبليو فيندلباند (1848-1915) وج. ريكيرت (1863-1936)، الذين جادلوا بأن معرفة الطبيعة هي تختلف جوهريًا عن معرفة المجتمع والإنسان. - تخضع الظواهر الطبيعية لقوانين موضوعية، بينما تعتمد ظواهر الحياة الاجتماعية والثقافة على الخصائص الفردية الكاملة للأشخاص والمواقف التاريخية الفريدة. وهكذا، عارض فيندلباند القانون الطبيعي (النوموثي - نوموس - القانون ، أي الوسائل الاسمية في هذه الحالة - البحث عن قوانين (أنماط) في عمل الطبيعة) والعلوم التاريخية (الوصفية - الوصفية، أي الأحداث الفريدة والفريدة من نوعها للتاريخ والثقافة) العلوم (علوم الطبيعة وعلوم الثقافة). العلوم الطبيعية، التي تدرس العام التكراري الطبيعي في الظواهر، أما العلوم التاريخية فتتعامل مع الظواهر والأحداث الفردية في تفردها وحصريتها. وتتميز العلوم الطبيعية بالتفسير، كما يتميز فهم العالم الإنساني للثقافة والتاريخ بـ فهم. كما اعتبر ممثل «فلسفة الحياة» و«فهم علم النفس» فيلهلم ديلتاي (1833-1911) أن الفهم وسيلة لفهم الحياة الإنسانية والعالم البشري. لقد قارن الفهم، الذي يشبه البصيرة البديهية في الحياة، مع التفسير المطبق في "علوم الطبيعة". إن فهم العالم الداخلي للفرد، وفقًا لديلثي، يتم تحقيقه من خلال الاستبطان (الملاحظة الذاتية)، وفهم العالم الداخلي لشخص آخر - من خلال "التعود على"، و"التعاطف"، و"الشعور"؛ فيما يتعلق بثقافة الماضي، يعمل الفهم كطريقة للتفسير، يطلق عليها دلتاي علم التأويل.

التأويل هو فن ونظرية التفسير. على سبيل المثال، بالنسبة للأفلاطونيين الجدد، فهو تفسير لأعمال الشعراء القدماء، وبالنسبة للكتاب المسيحيين فهو تفسير للكتاب المقدس. تم تطوير المشكلة الفلسفية العامة للتأويل من قبل فريدريش شلايرماخر (1768-1834) - عالم لاهوت بروتستانتي ألماني. يعتقد شلايرماخر أن التأويل هو فن فهم شخصية شخص آخر، وكان موضوع التأويل هو جانب التعبير (أي يمكن التعبير عن نفس المعنى بشكل مختلف - يعتمد ذلك على خصائص الشخص الذي يعبر). لقد طور ديلتاي علم التأويل كوسيلة للتفسير التاريخي. لقد اعتبر أساس علم التأويل هو "فهم علم النفس" - الفهم المباشر لسلامة الحياة العقلية والروحية. في تفسيرات V. Dilthey، يتم تقديم الفهم على أنه اختراق في العالم الروحي لمؤلف النص، ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بإعادة بناء السياق الثقافي لإنشائه. بالنسبة لمارتن هايدجر، يصبح التأويل من فن تفسير النصوص التاريخية هو الكشف عن الوجود. وهو يعتقد أن "اللغة هي بيت الوجود" وأن الوجود يكشف عن نفسه في المقام الأول من خلال الشعراء. إن كلمات الشعراء متعددة المعاني هي ما يجب على التأويل الفلسفي أن يفسره. كان تلميذ هايدجر هانز جورج ج. أيعد دامر أحد الممثلين الرئيسيين للتأويل الفلسفي. دعونا نلقي نظرة فاحصة على وجهات نظره.

يلاحظ غادامر أن الفهم، بالمعنى الدقيق للكلمة، ليس طريقة، بل هو فن الفهم. الفهم هو، قبل كل شيء، فهم متبادل، وكل فهم هو في النهاية فهم للذات. لذلك، فإن المطلب التأويلي المحدد للغاية هو ضرورة وضع المرء نفسه في مكان الآخر من أجل فهمه.

إن مساعدة الناس على تحقيق الاتفاق واستعادته هو "الواجب المقدس" في علم التأويل.

الفهم لا يكمن في حقيقة أن أرواح الناس تتواصل بشكل غامض مع بعضها البعض، ولكن في حقيقة أنهم متورطون في معنى مشترك بالنسبة لهم.

إن مشكلة الفهم ليست مشكلة محلية ضيقة، بل هي مشكلة عالمية واسعة النطاق و"إنسانية بالكامل". إنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالإدراك، لكن لا يمكن اختزاله إليه. وبطبيعة الحال، كونه فهم "الداخلي المغلق"، فإن الفهم يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالإدراك. "الداخلي المغلق" الذي يتوجه إليه الفهم ليس أكثر من معنى - إما "ميت" أو "حي". وهكذا، في عملية فهم النص، يحدث "تحويل آثار المعنى الميتة إلى معنى حي".

لكن غادامر، متبعًا هايدجر، ينطلق من حقيقة أن الفهم ليس طريقة الإنسان في معرفة العالم، بل هو طريقة الإنسان في الوجود في العالم وله طابع وجودي (وليس نفسيًا أو معرفيًا أو منطقيًا)، يسبق أي نشاط بشري. كالفهم المسبق. عند جادامير، كما هو الحال عند هايدجر، لا يظهر الفهم ببساطة كواحدة من سمات الإدراك الإنساني (مع التفسير، على سبيل المثال)، ولكن كخاصية مميزة لوجوده ذاته، وليس كخاصية للنشاط المعرفي للشخص، ولكن كخاصية للنشاط المعرفي للشخص، ولكن كخاصية محددة لوجوده. طريقة لوجوده.

وفي الوقت نفسه، في علم التأويل، ليس فقط ما أراد مؤلف النص أن يقوله هو الذي يخضع للتفسير، ولكن أيضًا ما "أراد هذا النص أن يقوله".

يؤكد غادامر على فكرة أن الكاتب يجب أن يُفهم أفضل مما يفهم نفسه. من خلال تطوير هذه الفكرة، يصوغ غادامر الأطروحة التالية (الافتراض): "الفهم يمكن أن يتجاوز حدود النية الذاتية للمؤلف، علاوة على ذلك، فهو دائمًا يتجاوز هذه الحدود حتماً". وبحسب غادامر، فإن فهم نص ثقافة الماضي لا ينفصل عن الفهم الذاتي للمترجم. لذلك، فإن موضوع الفهم ليس هو المعنى الذي وضعه المؤلف في النص، بل هو المحتوى الموضوعي ("جوهر المادة")، الذي يرتبط به النص المعني.

عند وصفه للفهم، يؤكد غادامر، أولاً وقبل كل شيء، على طبيعته الموضوعية. والحقيقة هي أن الفهم، في رأيه، يعني أولا وقبل كل شيء فهم شيء ما، وبعد ذلك فقط، ثانيا، عزل رأي آخر، لفهم ما يعنيه.

واستنادا إلى علم التأويل التقليدي، يتماهى غادامر في بنية عملية الفهم ثلاث نقاط:

1) الفهم على هذا النحو،

2) التفسير (التفسير)،

3) التطبيق (التطبيق).

جميع النقاط الثلاث متصلة داخليًا وتمثل بشكل أساسي عملية واحدة.

عند تنفيذ إجراءات التفسير، من الضروري أن ندرك تحيزنا، وعندها فقط سيظهر النص "بكل ما فيه من اختلاف". إن الوعي بالتحيز هو أهم شرط لفهم أي نص، بما في ذلك شيء مثل التاريخ. عندما نفهم شيئًا مختلفًا تاريخيًا، لا ينبغي لنا أن نستنتج منه ببساطة ما وضعناه بأنفسنا فيه.

ومع ذلك، يرى غادامر أن الجهد التأويلي لا يهدف إلى الانتقال إلى وضع المؤلف، بل إلى ربط الرسالة التي ينقلها بوضعه الخاص. وبالتالي، فإن التأويل الفلسفي لا يرى مهمته الرئيسية في إعادة بناء (الخطة)، ولكن في بناء (المعنى). " وهذا بدوره يؤدي بطبيعة الحال إلى الاعتراف بتعددية التفسير. لا يمكن اختزال التفسيرات المختلفة للنص في تفسير واحد "صحيح"، لأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل. وبما أن المحتوى الدلالي للنص متعدد بطبيعته، فلا يمكن إزالة "الغموض" من التفسير..

التطبيق هو مواصفات لحالة معينة. ويترتب على ذلك "... متطلب تفسيري واضح: فهم ما يقال في النص على أساس الموقف المحدد الذي صدر فيه البيان". وبعبارة أخرى، فإن أهم مبدأ (متطلب) للفهم هو مبدأ الملموسة.

تلعب الدائرة التأويلية دورًا مهمًا في عملية الفهم. ويعبر هذا المفهوم عن سمة أساسية لعملية الفهم، والتي ترتبط بطبيعتها الدورية. الدائرة التأويلية هي دائرة الكل والجزء: ينبغي فهم الكل على أساس الخاص، والأخير على أساس الأول. لذلك، على سبيل المثال، الكلمة هي جزء بالنسبة إلى الجملة، والجملة هي جزء بالنسبة إلى النص، والنص هو جزء بالنسبة للتراث الإبداعي لمؤلف معين، وما إلى ذلك.وبالتالي، فإن معنى الفرد ينبع دائمًا من العلاقة فقط، وبالتالي، في النهاية، من الكل. إن عملية الفهم تنتقل باستمرار من الكل إلى الجزء ثم تعود إلى الكل. وتتمثل المهمة في توسيع وحدة المعنى المفهوم في دوائر متحدة المركز.

فالفهم، عند غادامر، يجب أن يكون تاريخياً. في شرحه لجوهر التفكير التاريخي الحقيقي في كتاب "الحقيقة والمنهج"، يلاحظ غادامر أن وجهة النظر التاريخية لا تتمثل في "وضع" المفاهيم الحديثة جانبًا تمامًا. وهذا لا يحدث أبدًا ولا يمكن أن يحدث، لأنه بدون “فيروس الحداثة” لا يمكن للمعرفة والفهم أن يحدثا. من المستحيل التخلص من هذا "الفيروس" - حتى مع أعظم الرغبة والرغبة الصادقة في الموضوعية. التفكير المعرفي الفلسفي

ولهذا السبب «في الواقع، التفكير تاريخيًا يعني إجراء تلك التغييرات التي تمر بها مفاهيم العصور الماضية عندما نبدأ نحن أنفسنا في التفكير في هذه المفاهيم.

في معرفة العالم الاجتماعي التاريخي، لا يمكن للمرء أن يفهم شيئًا على هذا النحو إلا "من خلال فهم طرق تكوينه".

في الوقت نفسه، يعتبر غادامر أن المثل الأعلى للحداثة يوتوبيا، من وجهة نظر الماضي الذي يُزعم أنه مضاء بالكامل - وهذا في الواقع لا يمكن أن يكون كذلك. وبهذا المعنى، يشير إلى أن التفكير التاريخي ليس لديه أي "معاصرة" (كشيء معطى مرة واحدة وإلى الأبد)، ولكن هناك فقط أفق متغير باستمرار للمستقبل والماضي.

إن عملية الفهم، باعتبارها فهم المعنى، هي عملية لغوية من البداية إلى النهاية. اللغة عند غادامر هي البيئة التي تتم فيها عملية الاتفاق المتبادل بين المتحاورين ويتحقق فيها التفاهم المتبادل حول الأمر نفسه. وهكذا فإن هذا الفهم للمسألة يتحقق دائمًا في شكل لغوي.

لحل مشكلة الفهم، لا يكفي نقل المترجم إلى "أفق" المؤلف، بل من الضروري "إعادة صهر" آفاقه. وهذا الأخير لا يمكن أن يحدث إلا بفضل شيء ثالث، وهو أمر مشترك يمكن التوفيق بين موقفيهما. وهذا «الثالث» هو اللغة، من وجهة نظر وضعها الوجودي، أي كواقع خاص يجد الإنسان نفسه فيه. في عنصر اللغة، يتحقق فهم الشخص للعالم وفهمه لذاته، وكذلك فهم الناس لبعضهم البعض.

في تحليله لهذه المشكلة، ينطلق غادامر من حقيقة أن اللغة هي "عنصر تواصل عالمي" يجمع المجتمع البشري معًا. وأهم وظيفتها هي تحقيق الفهم.

4. مشكلة الحقيقة

أ) المستويات الفلسفية لفهم الحقيقة

المستوى الأنطولوجي. تُعتبر الحقيقة هنا خاصية للوجود بحد ذاته وحتى ككائن حقيقي، في مقابل الوجود الوهمي وغير الحقيقي. إن عالم أفكار أفلاطون أو ملكوت الله صحيح، لأنه يعارض الوجود الخيالي - الجسدي أو الخاطئ - المتصور حسيًا.

إن التفسير الوجودي للحقيقة ممكن ليس فقط في إطار البنيات الدينية والفلسفية. إنها سمة من سمات المذاهب الواقعية وحتى الوعي العادي. هنا تقترن الحقيقة بالوجود المطابق للقانون أو المطابق للمثالي. عندما نقول "عالم حقيقي"، "مواطن حقيقي لبلده"، فإننا نعني أن شيئًا ما موجود بما يتوافق تمامًا مع معياره أو مثله الأعلى.

المستوى المنطقي الدلالي.هذا هو المستوى الذي تعمل فيه العلوم الاستنتاجية وحيث يتم تحديد الحقيقة بمصطلحات "الصواب"، "الصواب"، "الموثوقية". وهذا يعني عدم العيوب الشكلية لإثبات النظرية أو اشتقاق بعض الصيغ المنطقية بناءً على البديهيات وقواعد الاستدلال المقبولة في البداية. وبناءً على ذلك، سيتم اعتبار إثبات النظرية خاطئًا (غير صحيح) عندما يكون أي من تسلسل الاستدلال تم انتهاكها، أو تم إدخال افتراضات إضافية ضمنيًا في نسيج الدليل، أو ببساطة كانت هناك تناقضات منطقية شكلية.

مستوى القيمة الوجوديةتم إصلاحه في اللغة الروسية بكلمات الحقيقة والبر والصواب. في الجانب الوجودي، تُفهم الحقيقة على أنها قيمة مدروسة ومحسوسة شخصيًا، يقبلها الإنسان بكل كيانه ويؤكدها بصدق في أفعال الحياة.

وفي الجانب الأخلاقي والاجتماعي، تعني «مملكة الحق» التجسيد في الحياة العامة لبعض مُثُل العدل والصدق والأخوة، التي تعارض انتصار الشر الاجتماعي والعنف والكذب في شكل «مملكة الباطل». "

على المستوى المعرفيويكمن المعنى القاطع للحقيقة في الخصائص الموضوعية للمعرفة الإنسانية، وخاصة ذات الطبيعة الفلسفية والعلمية. على هذا المستوى، هناك عدد كبير من النماذج لفهم الحقيقة، والتي سننظر في أهمها أدناه.

ب) المفاهيم الأساسية للحقيقة

1. المفهوم الكلاسيكي

هنا، تُفهم الحقيقة على أنها مراسلة المعرفة الإنسانية مع الوضع الحقيقي للأمور، مع بعض الواقع الموضوعي. في شكل واضح، يمكن بالفعل العثور على المفهوم الكلاسيكي في أفلاطون وأرسطو. علاوة على ذلك، يمكن فهم مراسلات المعرفة (الأفكار) مع الواقع بطريقتين، اعتمادا على كيفية تفسير هذا الواقع الموضوعي نفسه. قد يكون هذا هو توافق الفكر الإنساني مع الواقع الطبيعي الموضوعي (أرسطو)، أو قد يكون توافقه مع الوجود المثالي للأفكار الأبدية (أفلاطون).

لقد كان المفهوم الكلاسيكي دائمًا ولا يزال هو الأكثر تأثيرًا ليس فقط بين الفلاسفة، ولكن أيضًا بين العلماء، لأنه يتوافق بشكل وثيق مع اعتقادهم البديهي بأنهم لا يخلقون فرضيات ونظريات علمية وفقًا لتقديرهم الخاص، بل يعرفون شيئًا في حد ذاته. الوجود، وأن المعرفة التي تلقوها ليست خيالاً، بل تكشف القوانين الموضوعية للكون. هناك حالة خاصة للمفهوم الكلاسيكي وهي تعريف الحقيقة المعتمد في المادية الجدلية. الحقيقة هي انعكاس مناسب للموضوع من قبل موضوع مدرك، وإعادة إنتاجه كما هو موجود بذاته، خارجًا ومستقلًا عن الإنسان ووعيه؛ المحتوى الموضوعي للتجربة الحسية والتجريبية والمفاهيم والأفكار والأحكام والنظريات والتعاليم والصورة الشاملة للعالم في جدلية تطوره.

يقوم هذا المفهوم على الاعتقاد بأن الحقيقة أو سلسلة من الحقائق متأصلة في البداية في الإنسان أو النفس البشرية في شكل نوع من المعرفة السابقة التجريبية التي يمكن الكشف عنها في كل فرد من خلال تقنية معينة، كما لو كان بالإجبار أن "يتذكر" الإنسان ما كان متأصلاً في وعيه في البداية. هذا هو تعليم فيدانتا الهندي حول المعرفة المحتملة لآتمان البشري، المتطابق مع براهمان؛ والفهم القديم للمعرفة باعتبارها تذكرًا لما رأته وسمعته الروح الخالدة ذات يوم؛ العقيدة المسيحية حول الشبه الإلهي المحتمل للإنسان، والعقيدة الديكارتية للأفكار الفطرية مع الفرضية القائلة بأن "كل شيء صحيح وأدركه بوضوح وتميز"، وما إلى ذلك.

3. نظرية تماسك الحقيقة

هناك عدة إصدارات من هذه النظرية. يدعي أشهرها وأشهرها أن المعرفة الحقيقية تكون دائمًا متسقة داخليًا ومنظمة بشكل منهجي. وهنا يحدث تقارب مع تفسير الحق بمعنى الصواب والصواب المنطقي. على الرغم من كل الصحة الجزئية لهذا النهج، لا يزال ينبغي الاعتراف بأن غياب التناقضات المنطقية وترابط الأحكام داخل النظرية لا يشير على الإطلاق إلى صحتها؛ وعلى العكس من ذلك، فإن وجود أحكام جدلية وتناقضية داخل النظرية لا يوفر بعد أساسًا لاستنتاج أنها خاطئة.

تنص النسخة الثانية من نظرية التماسك على أن الفرضية التي لا تتعارض مع المعرفة الأساسية الموجودة في العلم يجب الاعتراف بها على أنها صحيحة. على سبيل المثال، إذا كانت بعض الفرضيات الفيزيائية تتعارض مع قانون الحفاظ على الطاقة، فهناك كل الأسباب للاعتقاد بأنها خاطئة. ولا يمكن أيضًا جعل هذا المعيار مطلقًا، لأن أي نظرية أساسية جديدة تتعارض دائمًا مع بعض المعرفة المقبولة عمومًا.

4. المفهوم البراغماتي

يتلخص جوهر المفهوم في حقيقة أنه ينبغي تقييم المعرفة على أنها حقيقية إذا كانت قادرة على تقديم بعض النتائج الحقيقية (التجريبية، النفعية العملية، وما إلى ذلك). وبعبارة أخرى، يتم تحديد الحقيقة هنا بفائدتها أو فعاليتها.

5. المفهوم التقليدي

يجادل ممثلوها بأن الحقيقة هي دائمًا نتاج اتفاق عام (وغير معلن في كثير من الأحيان) بين المشاركين في العملية المعرفية. في العلوم المختلفة وفي المجتمعات العلمية المختلفة، هناك "قواعد لعبة" مختلفة، وجميع الأدلة مبنية فقط على أساس الاتفاقيات المقبولة.

6. المفاهيم الوجودية

إنهما غير متجانسين تمامًا، لكنهما يقتربان من حيث تفسير القيمة للحقيقة.

أولا، يمكن طرح الأطروحة القائلة بأن الحقيقة ينبغي اعتبارها معرفة تساهم في تحقيق الذات الإبداعية للفرد وتحفز نموه الروحي. يمكن أن تلعب المعرفة الكاذبة الموضوعية هذا الدور أيضًا، طالما أن الشخص يتمتع بخبرة عميقة ويدافع عنها بشكل إبداعي. ويؤكد هذا النهج على أهمية البعد الإنساني الإبداعي للمعرفة التي تدعي المكانة الحقيقية.

ثانيًا، يمكن النظر إلى الجانب الوجودي للحقيقة بطريقة مختلفة قليلًا. عادة، في بيئة حياة هادئة وخالية من الصراع، لا يفكر الشخص في الحقائق النهائية للوجود ومعنى هدف حياته. فقط في المواقف الحدودية، غالبًا على شفا الحياة والموت، تنكشف له فجأة بعض أهم الحقائق العالمية والوجودية.

وأخيراً يندمج المنظور الثالث للرؤية الوجودية للحقيقة مع جانبها الأنطولوجي. لقد تم التفكير فيه بشكل أكثر منهجية في الغرب من قبل السيد هايدجر في أعماله اللاحقة، وفي بلادنا من قبل س.ن. بولجاكوف وب. فلورنسكي. الحقيقة بمعناها اليوناني الأصيل (aleteia)، بحسب السيد هايدجر، تعني عدم إخفاء الوجود، أي عدم إخفاء الوجود. بعض البعد الحقيقي لها، والذي يتواجد دائمًا فينا ومعنا، ولكننا نحتاج فقط إلى أن نتعلم كيف نراها ونسمعها. إن الشخص في مجتمع استهلاكي تكنولوجي، يركز على قهر الطبيعة وإشباع احتياجاته الجسدية التي لا تُقاس، قد عزل نفسه عن الحقيقة بنظامه من التجريدات العلمية، وعالم الأجهزة التقنية والكلمات الشائعة، التي تهالك بسبب الاستخدام الذي لا معنى له. من الآن فصاعدا، "نور الحقيقة" متاح فقط للشعراء الذين يعيدون الكلمات إلى معناها الأصلي، وذلك بفضل هذا، يسمحون بالتعبير عن الوجود والكشف عن الوعي الإنساني؛ فلاسفة ما زالوا قادرين على التعجب من سر العالم الذي لا يوصف، وبالتالي الحفاظ على فكر تساؤلي حي ومبدع.

إن نور الحقيقة المباشر، الذي يخرجها من ظلمة عدم الوجود، لا يمكن الوصول إليه إلا للأبرار القديسين الذين يتأملون فيه "بعيون غير مادية". وقد أكد المفكرون الروس بشكل خاص على هذه النقطة الأخيرة إس.إن. بولجاكوف وب. فلورنسكي.

ج) الحقيقة الموضوعية والنسبية والمطلقة

إن محتوى المعرفة التي لا تعتمد على الإنسان أو الإنسانية في المادية الجدلية يسمى الحقيقة الموضوعية. في هذه الحالة، أحد المبادئ الأساسية هو واقعية الحقيقة، والتي تنطوي على دراسة دقيقة لجميع الشروط. ترتبط واقعية الحقيقة أيضًا بنسبيتها. يُطلق على شكل التعبير عن الحقيقة الموضوعية، اعتمادًا على ظروف تاريخية محددة، والتي تميز درجة دقتها ودقتها واكتمالها، والتي يتم تحقيقها على مستوى معين من المعرفة، اسم الحقيقة النسبية. إن التطور الكامل للمعرفة الإنسانية، بما في ذلك العلوم، هو استبدال تدريجي لبعض الحقائق النسبية بأخرى، مما يعبر بشكل أكثر دقة ودقة عن الحقيقة الموضوعية. لاحظ أن المعرفة الحقيقية لكل عصر تحتوي على عناصر الحقيقة المطلقة، والتي تتضمنها الحقائق النسبية التالية. الحقيقة المطلقة هي المعرفة التي تستنفد الموضوع تمامًا ولا يمكن دحضها من خلال التطوير الإضافي للمعرفة. الحقيقة المطلقة موجودة معرفيًا كأفق معين للمعرفة، باعتبارها حدًا لتسلسل لا نهائي من الحقائق النسبية. لا يمكن تحقيق الحقيقة المطلقة. أي كائن مادي لديه عدد لا حصر له من الخصائص. بالإضافة إلى ذلك، يتم تحديد خصائصه من خلال تفاعلاته مع الكائنات الأخرى. لكي تعرف كل شيء عن شيء واحد، عليك أن تعرف كل شيء عن كل شيء، في حين أن كل هذا لا يتجمد في انتظار المعرفة، بل يتطور ويتغير باستمرار.

د) معايير الحقيقة

يُفهم معيار الحقيقة على أنه إجراء حل يسمح للمرء بتقييم المعرفة على أنها صحيحة أو خاطئة. إذا حاولت البحث عن مثل هذا الإجراء حصريًا داخل المعرفة نفسها، فسوف تنشأ مفارقة، تم التقاطها في وقته بواسطة Sextus Empiricus: للعثور على مثل هذا المعيار، بدوره، هناك حاجة إلى معيار، وهكذا إلى ما لا نهاية.

وثائق مماثلة

الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. هيكل وموضوع وموضوع المعرفة. الإدراك الحسي والعقلاني. مجموعة متنوعة من أنواع المعرفة الموحدة بشكل أساسي. إدراك الإنسان للعالم المحيط من خلال الحواس (الإدراك الحسي).

الملخص، تمت إضافته في 28/07/2010


تطوير عقيدة طريقة معرفة قوانين الطبيعة. الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. هيكل المعرفة: المعرفة الحسية والعقلانية واليومية والعلمية والتجريبية والنظرية. الحقيقة ومعاييرها. الممارسة وبنيتها وأنواعها.

تمت إضافة الاختبار في 15/11/2010


رؤية الإنسان والكمبيوتر ووظائفهما. تأثير الرؤية على الإدراك الاجتماعي. الأفكار التي تتشكل على أساس الأحاسيس والتصورات في الدماغ البشري. التغلب على قيود الإدراك الحسي بالاستدلالات والأحكام.

الملخص، تمت إضافته في 18/06/2015


تاريخ تطور الإدراك. تصنيف المعرفة في فلسفة المادية الجدلية. الإدراك المنطقي والحسي ووحدتهما وعناصرهما الأساسية. مستويات الإدراك. مفهوم وتصنيف التمثيلات. ميزات النشاط البديهي.

الملخص، تمت إضافته في 19/02/2009


الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. تنوع الطرق لفهم العالم. جوهر وبنية الإدراك. جدلية المعرفة. مشاكل الحقيقة. التفكير واللغة. أشكال وقوانين ووسائل التفكير الصحيح.

الملخص، تمت إضافته في 26/04/2007


الأنثروبولوجيا الفلسفية، تحديد طبيعة الإنسان وجوهره. الإدراك الحسي: الذاكرة والخيال. الإدراك العقلاني والتفكير. الواعي وغير الواعي، فوق الوعي. ما هي الحقيقة. علم الأكسيولوجيا هو مذهب فلسفي للقيم.

الملخص، تمت إضافته في 28/01/2010


الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. الزمن الجديد: التجريبية أم العقلانية؟ مشاكل المعرفة في الفلسفة الكلاسيكية الألمانية. المشاكل المعرفية في الفلسفة الروسية. نظرية المعرفة الجدلية المادية.

الملخص، أضيف في 15/06/2004


الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. بنية المعرفة، النظريات الرئيسية للحقيقة. المعرفة العلمية مستوياتها وأشكالها. الممارسة كمعيار للحقيقة. مفهوم طريقة ومنهجية المعرفة العلمية. المشاكل الرئيسية لفلسفة العلوم الحديثة.

تمت إضافة العرض بتاريخ 20/05/2015


الفلسفة موضوعها ووظائفها ومكانتها في الثقافة الحديثة. الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. العلاقة بين المعرفة والمعلومات. طرق وأشكال المعرفة العلمية. فلسفة العلم في القرن العشرين. التكوين ومراحل التطور والمشاكل الرئيسية للعلوم.

دورة المحاضرات، أضيفت في 28/04/2011


أسرار الوجود. مشاكل نظرية المعرفة. الملامح العامة للصورة الكلاسيكية للمعرفة. ممثلو التجريبية. تكييف ومعالجة التجربة الحسية. الإدراك كموضوع للتحليل الفلسفي. المشاكل الحالية للإدراك. الشك الصحي.